Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football Club Internazionale Milano/6

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Football Club Internazionale Milano (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione: -- Ci lavoro dal 1 maggio giorno di apertura del vaglio da parte di Utente:Restu20. La voce è nettamente migliorata da com'era prima, sono aumentate lunghezza ed esaustività e sono state apportate modifiche marginali, come l'aggiunta di nuove pagine ringraziando Francesco interman per il fondamentale aiuto. Credo, dunque, che sia al pari di altre pagine riguardanti club calcistici in vetrina. Ora a voi la parola. --Ciuccino (msg) 19:23, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio

Pareri
  • Commento Ancora non ho letto bene la voce, ho dato solo un'occhiata veloce (e devo dire che mi pare un'ottima pagina, ma non mi voglio sbilanciare più di tanto); voglio dire solo tre cose: 1) il vaglioconcluso va nella pagina discussioni; ✔ Fatto 2) sostituire la frase L'ultimo derby, conclusosi col risultato di 0-4 in favore dell'Inter (didascalia di una foto) con Il derby dell'agosto 2009 [...], o qualcosa del genere; ✔ Fatto 3) date le numerose pagine su club recentemente entrate o proposte per la vetrina, mi viene da chiedermi: esistono delle linee guida per questo tipo di voci, tipo quelle esistenti per le voci sui comuni? Se la risposta è negativa, non sarebbe ora di pensarci? --Markos90 (msg) 20:00, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Linee guida del tipo questa o altro? Ciao. --ʘSК 22:22, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Esattamente! --Markos90 (msg) 22:57, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Faccio presente, a margine, che nell'uso comune in italiano, quando la squadra in esame è l'oggetto della trattazione, si dice "risultato di 4-0" indipendentemente se gioca in casa o fuori casa, e se perde, si dice "risultato di 0-4". SERGIUS (CATUS NIGER) 13:49, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
P.S. Ah, dimenticavo: ovviamente
Non potresti contribuire a migliorare la sintassi? -- Utente:Ciuccino 14:17, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Sì, potrei, ma già mi sono fatto un mazzo come una campana per portare a bolla la Juventus e renderla degna di vetrina, le voci di calcio le lavoro malvolentieri, preferisco di gran lunga il rugby, dove c'è meno "eccitazione" intorno. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:23, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Come direbbe quel signore che intasca 11.5 milioni di euro all'anno, che insulta chiunque, che ottiene l'acquisto dei più grossi bidoni della storia recente, riuscendo nell'ardua impresa di qualificarsi secondo in Champions con Anorthosis e Panathinaikos, absolutamente no. Riporto un mio commento di qualche tempo fa, che IHMO vale anche oggi:

L'esclusiva presenza di fonti web non è una buona cosa, specie se, come in questo caso, la bibliografia è così vasta. La prosa non è sempre scorrevole, e ci sono altri piccoli errori (che poi alla fine ti portano via del tempo:));✔ Fatto vanno in corsivo i termini stranieri non entrati nell'uso comune e i titoli di film, canzoni, libri, soprannomi, etc. (vedi qui e qui per maggiori informazioni);✔ Fatto rivedere lo stile delle date, che fino alla morte ripeterò essere 13-7-2009; in alcuni casi manca l'editore, in altri la data d'accesso, in altri la data di rilascio [della fonte], gli "editori" sono disuniformi; o tutti in corsivo o tutti no, o tutti "www.gazzetta.it" o tutti "gazzetta.it";✔ Fatto non si fa distinzione tra il {{cita news}}, da usare per gli articoli giornalistici (vedi Gazzetta et similia), e il {{cita web}}, più indicato per altri siti (vedi quello della FIGC).✔ Fatto

Può andare così? -- Utente:Ciuccino 16:03, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Leggendola ancor più attentamente, mi sono convinto che la prosa proprio non va per la vetrina. Ci sono dei paragrafi, vedi "Cultura popolare" o molte parti dell'incipit, che sono un ammasso di dati e informazioni non ben legate fra loro.✔ Fatto Vi è poi la ridondanza di wikilink, vi sono alcune disambigue da risolvere e manca il paragrafo "Settore giovanile". Insomma, la voce ha un gran potenziale (come esaustività va benissimo, non è questo il problema), ma non si applica:)) Ah, da togliere assolutamente l'immagine del risultato dell'ultimo derby, ma non perché io sia milanista, ma perché mi pare si trovi lì a mo' di sfottò nei confronti dei cugini rossononeri✔ Fatto :)) Whattynun c'è probblema 20:42, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate il ritardo :)), ho selezionato una frase-simbolo che forse aiuterà a capire meglio le mie considerazioni per quanto concerne la prosa:

I tifosi dell'Inter sono tra i più famosi in Italia, ed hanno ispirato molti film, tra i quali Eccezzziunale... veramente, dove Diego Abatantuono recita la parte dell'interista Franco che, a causa di uno scherzo degli amici, crede di aver fatto tredici al Totocalcio e inizia a comprare un sacco di roba. Scoperto lo scherzo Franco decide di scommettere al Totonero un milione sull'Avellino quotato a tre. Sfortunatamente l'avversario dell'Avellino è l'Inter, e Franco coi suoi amici vuole minacciare l'arbitro negli spogliatoi, ma arrivato si accorge di aver minacciato il capo della polizia che però non prende nessun provvedimento. ✔ Fatto

Whattynun c'è probblema 20:59 6 ott 2009 (CEST)

Cito:"Come direbbe quel signore che intasca 11.5 milioni di euro all'anno, che insulta chiunque, che ottiene l'acquisto dei più grossi bidoni della storia recente, riuscendo nell'ardua impresa di qualificarsi secondo in Champions con Anorthosis e Panathinaikos, absolutamente no". Invito ad evitare di accendere flame, a buon intenditor... Ah, mi sovviene un'altra perla di saggezza popolare: la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni. Inoltre, come diceva il tizio della mentadent, "prevenire è meglio che curare" (e con questa ho esaurito il campionario di frasi fatte). Cordialmente--Rek (msg) 12:40, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Sei tu che vai in cerca di flame, se dico delle verità inconfutabili non te la prendere (cosa contesti? Se guadagna quei soldi che ci posso fare? Se passa secondo nel girone di Champions che ci posso fare? Se in due anni fa comprare a Moratti Quaresma, Mancini, Sneijder, Muntari che ci posso fare? Se insulta Lippi, Capello, Zaccheroni, Ranieri, Del Neri, Beretta, etc. che ci posso fare?). E non ti permettere di giudicarmi con quei toni sarcastici, chi sei per farlo? Non intervengo più in merito, fa' ciò che vuoi; se ti va, continua a prendere per i fondelli, provocare e creare dal nulla polemiche che non esistono. Buona continuazione. Whattynun c'è probblema 13:59 7 ott 2009 (CEST)
Whatnwas, tutto il frasario de tuo primo intervento è assolutamente evitabile. Finita qui, grazie. --ʘSК 22:20, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Ahi... un po' mi dispiace di non dare il mio voto... l'Inter è una squadra che stimo tantissimo (anche se l'unica bandiera resta quella bianconera), ma purtroppo quoto Whatty. --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta 10:28, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Scusate la franchezza, ma in alcuni punti l'italiano è decisamente mediocre (uso errato della punteggiatura, ripetizioni, frasi eccessivamente lunghe). Noto persino che nella parte relativa ai "Cenni storici" si utilizza indiscriminatamente il passato remoto, anche per descrivere la Supercoppa persa contro la Lazio (2 mesi fa). Per me è necessario ancora tanto lavoro.
  • Astenuto Riconoscendo che è stato fatto un notevole lavoro, e in attesa di leggermi nuovamente tutta la voce, per correttezza verso i contributori mi astengo.--Shaw 19:22, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Commento Nell'incipit dovrebbe essere descrito il club come tale (non e' importante dire che l'Inter sia "il 26mo club piu' antico d'Italia", l'informazione sui podi ed altri record riportati all'inizio dell'articolo sono piu' dalla sezione "statistiche"). ✔ Fatto

I capitoli sui palmarès, allenatori e presidenti fanno copy-paste della voce sulla Juve (in vetrina) e quindi, da modificare.

Il capitolo "nella cultura popolare" e' da lavorare. ✔ Fatto Ad esempio, e' importante segnalare il sito web del club quando la maggioranza dei tifosi ricercano informazioni di altre fonti quali giornali ed anche blog?

La info sul primo oriundo interista e' da "calciatori in Nazionale". ✔ Fatto

la sentenza sull'inventore della fascia di capitano (sic.) manca clamorosamente di fonte affidabile. ✔ Fatto

La info su Boys-San e' da "tifoseria". ✔ Fatto

I libri di calcio sull'Inter non c'entrano con la cultura popolare (citazioni fuori dell'ambito calcistico). ✔ Fatto

Le edizioni di Coppa delle Fiere e Coppa UEFA (ora UEFA Europa League) non si conteggano come si fossero una medesima coppa (in style Coppa dei Campioni-Champions League) in quanto sono due competizioni diverse e solo la seconda citata e' riconosciuta ufficialmente dall'UEFA (uefa.com). ✔ Fatto --Danteilperuaviano (msg) 00:49, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

  • Favorevole Ho provveduto a rivedere completamente la prosa, apportando correzioni ortografiche e sintattiche dall'inizio fino alla sezione L'Inter nella cultura popolare. L'ho trovata di ottimo livello, per cui faccio i complimenti a chi l'ha redatta. Non è escluso che riesca a finire le correzioni. In ogni caso, a correzioni ultimate, inviterei chi ha espresso sin qui parere contrario per motivi "sintattico-stilistici" a riconsiderare (ed eventualmente a modificare) il proprio voto alla luce dei miglioramenti attuati. IMHO la voce è completa e, se ulteriormente limata, merita la vetrina. --Freddyballo (msg) 20:06, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Mi dispiace, ma la voce e' gia' talmente instabile che non merita la vetrina, sopratutto si e' {{Da correggere}}. Alcune fonti ai libri mancano dell'indicazione precisa della pagina e alcuni link ai siti internet citati nella voce sono "morti".✔ Fatto Inoltre non si fa distinzione tra il {{cita news}} e il {{cita web}}✔ Fatto e non sono presenti in alcune note dell'articolo (nº 48, 49, 54, 55, ect.)✔ Fatto.--Danteilperuaviano (msg) 21:30, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
per il cita web e news ho provveduto io, non va bene ugualmente? per le note riguardanti il sito più visitato possiamo anke lasciarle così secondo me. I link possono stare tutti su una nota-- Utente:Ciuccino, 15:15 10 ott 2009 (CEST)
ma cosa c'entra la "Rosa 2009-2010"? anke la juve le ha entrambe e sta in vetrina -- Utente:Ciuccino 14:55, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
La modifica della sezione della rosa non tocca il testo e poi sono dei semplici dati, non possono essere oggetto di discussione (fa fede il sito ufficiale), basta che qualcuno si prenda l'impegno di aggiornarli. La sezione "Giocatori di rilievo" può (forse dovrebbe) essere scorporata, così il problema della stabilità verrebbe scaricato sulla nuova pagina. Comunque, anche in questo caso, non vedrei grossi stravolgimenti. Ricordo inoltre che in vetrina si trovano delle altre voci di squadre di club, andrebbero dunque eliminate? --Rek (msg) 19:35, 10 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Benissimo, i "semplici dati" da modificare causano la non stabilità della voce; che ci sia o meno "qualcuno" disposto ad aggiornarli è irrilevante, in quanto andranno comunque aggiornati e dunque la voce non è "stabile". Senza contare che ci sono altre sezioni che dovranno necessariamente essere aggiornate. Il discorso vale per tutte le voci con caratteristiche simili. --Panairjdde 16:12, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
(Premesso che sono anch'io un sostenitore del criterio della stabilità) Almeno l'aggiornamento dei dati non inficia la prosa. Il vero problema è la sezione dedicata alla storia, se vogliamo fare un esempio di sezione problematica. Il punto è che la comunità si è già espressa a riguardo (ammettendo altre voci del genere in vetrina), quindi credo che la questione debba essere considerata come "archiviata" --Rek (msg) 18:11, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Esatto. Quindi caro Panairjdde rivedi il tuo voto per piacere. Se noti problemi non scriverli solamente cerca di risolverli se ce la fai. Grazie. --Ciuccino 18:47, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
<ironic mode>A parte che "giocatori di rilievo" è POV (essendo l'Inter bisogna specificare se di calcio o di pallavolo)</ironic mode>, non è corretto stare a far 'sto pressing sugli altri utenti tipo "rivedi il tuo voto" etc. etc. A parte che Panajridde del tuo pressing se ne infischia, anche perché non è il tipo che si fa dire dagli altri quello che deve fare, il tuo è un atteggiamento che alla lunga stanca, Ciucci'. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:20, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Purtroppo l'ammissione in vetrina presuppone dei requisiti e tra questi c'è la "stabilità". Come detto, molte sezioni non sono stabili, dunque la voce non può andare in vetrina. Riguardo ai precedenti, questi hanno potere di legge contro le regole. Il mio parere contro continua a valere. Infine stigmatizzo l'eccessiva premura mostrata dal proponente della voce: la vetrina non deve essere un fine, ma solo uno strumento, se per motivi "tecnici" la voce non può andarvi il proponente dovrebbe prenderne atto, non "tifare" (e sono buono) affinché chi vota contro cambi la sua idea. --Panairjdde 23:06, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
ti stimo tanto -- Utente:Ciuccino 10:11, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
nel modello l'organigramma societario non c'è quindi possiamo lasciare questo. --Ciuccino 15:37, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ma lo staff tecnico sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:09, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Infatti l'ho modificato a modello.--Ciuccino 19:27, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]
in questo momento non ci sta lavorando nessuno se la vuoi migliorare fai pure --Ciuccino (msg) 9:40, 20 ott 2009 (CEST)
Intendi lo sponsor Pirelli? Quello della Nike si potrà lasciare visto che Milan e Juventus ce l'hanno. Utente:Ciuccino 10:13, 25 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Tre errori non fanno una cosa giusta. --Panairjdde 14:05, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]
Detta in maniera spiccia, per l'EDP i marchi al di fuori della pagina di riferimento (in questo caso Nike e Pierlli) non dovrebbero esserci. Bisogna avvertire il progetto calcio di questo. Restu20 14:10, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]
La cosa non andrebbe segnalata al progetto calcio ma su commons, anche se pare che per loro le immagini vadano bene: commons:Commons:Deletion requests/File:Kit body inter0910h.png. Ciò non toglie che si possa decidere (questo sì qui su it.wiki) di usarne altre senza loghi e sponsor. --Simo82 (scrivimi) 14:42, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Mi sembra che manchi ancora di qualche fonte per la prima parte di record e statistiche ✔ Fatto

e le statistiche individuali ✔ Fatto

oltre che per l'organigramma societario.✔ Fatto

Inoltre alcune note (per esempio nella sezione "Giocatori di rilievo") sono prima della punteggiatura mentre andrebbero dopo come la tutte le altre. ✔ Fatto -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La nota 77 e l'80 no, quindi tutte direi di no... Magari me ne sfuggono altre. --Simo82 (scrivimi) 17:40, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Poi le note 11 e 12,✔ Fatto quelle dalla 40 alla 52 (12 note!!!)✔ Fatto e quelle dalla 22 alla 24 sono le stesse ripetute.✔ Fatto

Poi sarebbe comunque meglio usare {{cita}} come nei casi analoghi invece di {{cita libro}}. ✔ Fatto

non serve ho usato il cita libro (come tra l'altra fatto nella pagina del Chelsea Football Club) per citare le pagine del libro -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]
No, il Chelsea usa {{cita}} (che è meglio se il libro è già in bibliografia) come anche nelle note 2, 4 o 21 di questa voce --Simo82 (scrivimi) 17:40, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Anche la nota 103 e la 110 sono uguali, ✔ Fatto

nelle note 67 e 134 sarebbe meglio togliere [N] per i tre link. Ridammi le note che sono cambiate e non intendo cosa dici per [N] -- Ciuccino 16:46, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ora sono la 55 ([1] [2])✔ Fatto e la 124 ([3] [4] [5])✔ Fatto

nella 151 segnalare che è un file PDF.

Non esiste la 151, quale intendevi? -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ora è la 142, ho provveduto io come per la 40.✔ Fatto --Simo82 (scrivimi) 17:40, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

La nota 187 non funziona non esiste nemmeno questa (cene sono 40 in meno!!), quale intendevi? -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ora è la 127.✔ Fatto --Simo82 (scrivimi) 17:40, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

e per l'affermazione una nota è assolutamente necessaria, lo stesso dicasi per la 115.:✘ Non fatto cosa intendi?-- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Nella storia (proprio all'inizio) si dice che il preesitente Milan "aveva imposto il divieto di far giocare calciatori stranieri", cosa non vera poiché proprio il Milan, che di stranieri ne aveva (uno era pure il capitano), non partecipò al campionato del 1908 per protesta.✔ Fatto ho anche citato la frase -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Detto tutto ciò, queste cose onestamente mi farebbero propendere per il parere contrario, dato che si potrà obiettare che sono cose che si possono sistemare facilmente, ma a mio avviso appunto per questo sono cose che dovrebbero già essere a posto prima di proporre la voce per la vetrina (tantopiù che c'è stato un vaglio) e non da aggiustare durante...

Per quano riguarda il copyright ripropongo la domanda fatta nel vaglio e rimasta senza risposta: è lecito linkare l'inno ufficiale presente in formato MP3 su un sito non ufficile (e che quindi non ne è detentore dei diritti)?✔ Fatto ho tolto il dubbio togliendo il link tanto non serve -- Ciuccino 16:15, 26 ott 2009 (CEST) --Simo82 (scrivimi) 14:42, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo ancora che alcune date nelle note sono nella forma GG/MM/AAAA, altre GG-MM-AAAA (bisognerebbe usare solo la seconda forma)✔ Fatto e che a volte le stagioni compaiono come AAA1-A2 (esempio 1991-92) a volte come AAA1-AAA2 (1992-1992),✔ Fatto sarebbe bene uniformali (altro lavoro da vaglio...) --Simo82 (scrivimi) 17:47, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

  • Commento Solo per dire che il {{fatto}} ha un valore, non va usato dappertutto senza una ragione precisa (es. Ci sono dei paragrafi, vedi "Cultura popolare" o molte parti dell'incipit,✔ Fatto che sono un ammasso di dati e informazioni non ben legate fra loro.✔ Fatto oppure Contrario perché prosa e sintassi lasciano a desiderare in tutta la voce. ✔ Fatto oppure ancora rivedere lo stile delle date, che fino alla morte ripeterò essere 13-7-2009; in alcuni casi manca l'editore, in altri la data d'accesso, in altri la data di rilascio [della fonte], gli "editori" sono disuniformi; o tutti in corsivo o tutti no, o tutti "www.gazzetta.it" o tutti "gazzetta.it";✔ Fatto, quando nella voce vedo ancora robe tipo "Fonte: Gazzetta dello Sport - Sportweek del 26 maggio 2007", o altre tipo "oleole.it", senza alcun template). In questo modo si cerca di alterare il consenso. Whattynun c'è probblemaWhattynun c'è probblema 17:21, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]
  • Favorevole La voce è migliorata rispetto a prima notevolmente. Umbertointer

Il consenso non c'è, quindi andrebbe chiusa e ritentare tra qualche periodo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:07, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Mi sembra inutile aspettare ancora, il consenso non è assolutamente emerso. Restu20 21:53, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

a me sembra che ci sia il consenso: 7 favorevoli contro 6 contrari. E poi l'abbiamo migliorata notevolmente in base ai consigli espressi in questa pagina (sintassi compresa). Manca pochissimo alla vetrina. -- Utente:Ciuccino 13:18, 28 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ciuccino: intanto non si annulla così l'inserimento del template di chiusura della segnalazioni, eventualmente se ne discute. Poi mi pare che non ti sia chiaro cos'è il consenso: non è la maggioranza dei pareri, ti consiglio di leggere il link. Restu20 13:26, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]
Chiedo scusa. Non lo sapevo. Comunque non si può aspettare almeno una settimana? -- Utente:Ciuccino 13:48, 28 ott 2009 (CEST)[rispondi]
A mio avviso è inutile aspettare un'altra settimana, il consenso non è emerso chiaramente e credo che in una settimana non cambierebbe molto. Restu20 13:56, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]
Preciso che ho cambiato il template {{VV-}} a {{VV0}}. Nella sostanza non cambia nulla, voglio solo mettere in evidenza il fatto che il consenso non è emerso chiaramente, mentre con il template di prima sembrava che i pareri fossero solo contrari. Restu20 14:13, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football_Club_Internazionale_Milano/6&oldid=108533065"