Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Brindisi/4

Brindisi (Rimozione rapida)

Questa voce fa parte della saga segnalata da Nemo qualche mese fa. Contiene numerosi avvisi, sezioni da sistemare e note non funzionanti. Se non si sistema, non può rimanere in vetrina in queste condizioni. Inserisco in rimozione rapida in base all'avviso posto. --Ceppicone ✉ 18:40, 20 set 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio
Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio
Questa voce è stata sottoposta a un terzo vaglio

Pareri

• Favorevole Diverse parti segnalate con {{cn}}, un {{Organizzare}}, la galleria delle immagini ora deprecata, addirittura un {{P}}, almeno una sezione completamente priva di fonti e, per finire, parecchi wikicollegamenti rossi: ad oggi i presupposti per rimuoverla ci sono tutti. --Gce ★★ 22:58, 20 set 2014 (CEST)

  La presenza di "wikicollegamenti rossi" non è un elemento negativo da elencare tra i motivi addotti per rimuovere il riconoscimento di qualità di una voce. Anzi, come scritto nella policy, sono uno "stimolo al completamento dell'enciclopedia", e "Non rappresentano una vergogna, ma solo il segno che Wikipedia è un "lavoro in corso". Se un tema sicuramente enciclopedico è menzionato in un testo, attivare un collegamento al titolo corretto rappresenta un importante passo preliminare alla creazione della voce." Certo, se mancasse qualche importante voce di approfondimento, la presenza del relativo wlink rosso potrebbe far sospettare una certa incompletezza, ma francamente non mi pare proprio questo il caso. --Er Cicero 01:09, 21 set 2014 (CEST)

  Non è il motivo principale per cui mi sto esprimendo favorevolmente alla rimozione, ma solamente la cosiddetta ciliegina sulla torta (che non va però letta come "Troppi wikicollegamenti a voci inesistenti" ma come "Mancano un bel po' di voci, andrebbero create almeno come abbozzi") che non sarebbe nemmeno stata scritta se non avessi lasciato un parere (al massimo avrei lasciato un commento); i motivi principali sono il P (intollerabbile per una voce in Vetrina che un suo pezzo sia anche solo sospettato di non essere neutrale) e la sottosezione priva di fonti. --Gce ★★ 01:20, 21 set 2014 (CEST)

  No, sui wlink non concordo. Alcune delle "voci mancanti" erano solo degli errori che ho provveduto a sistemare, o a rimuovere in quanto non pertinenti (es.: età media); altri potrebbero essere rimossi perché non enciclopedici Teleradio Agricoltura? o rivisti perché probabilmente inesatti (es.: la denominazione molto generica del vino Puglia igt). Mi posso sorprendere, e non poco, che su WP manchi la voce polo industriale o quella sulla società Edipower, ma non vedo perché additarlo come un difetto di questa voce, nemmeno in subordine. Se c'è una voce rilevante che manca allora sì che va sottolineato, ma creare voci ad hoc (abbozzi) solo per una questione cromatica poi porta a inserire nell'enciclopedia voci insignificanti che andrebbero cancellate prima di subito (ecco, quest'ultima sì che è una voce importante che manca, ma il wlink non è rosso, è blu!).

  Comunque a uno sguardo sommario la voce è messa piuttosto male, segnalo, tra gli altri problemi, un sospetto copyviol (che ora non ho tempo di indagare) nel paragrafo "Dal Rinascimento all'Unità d'Italia". Sono quindi Favorevole alla rimozione. --Er Cicero 09:22, 21 set 2014 (CEST)

• Pur sperando che l'articolo possa essere sistemato a breve, per il momento, considerate le condizioni in cui versa la voce, mi sento Favorevole alla rimozione. --L'inesprimibilenulla 10:35, 21 set 2014 (CEST)
• Dopo una prima lettura mi chiedo come sia entrata in vetrina: sono relativamente "nuovo" di WP ma ho già visto (e subito) vagli col microscopio (altro che lente), con una tale severità specialmente focalizzata sulla puntualità, il numero, la qualità e l'accurata affidabilità delle fonti che resto perplesso. Ancora, ci sono libri citati in bibliografia, ma nessuno di essi pare sia stato usato. Ho inserirto qualche template citazione necessaria ma alla fine ho desisto. Sarebbero troppi. Evidentemente è un "vecchio" inserimento, precedente al momento in cui è stato innalzato il livello di qualità richiesto dalle voci. Sono Favorevole alla rimozione. --Pulciazzo (msg) 13:07, 21 set 2014 (CEST)

  Infatti è entrata in Vetrina cinque anni fa. --Gce ★★ 14:00, 21 set 2014 (CEST)

Favorevole alla rimozione: quel paragrafo con sospetto coyviol senza fonti è la cosa che stona maggiormente, ma mancano note in diversi punti, e senza verificare che quelle presenti siano funzionanti. Già con la storia inziamo male, come se fosse adeguatamente fontata Storia di Brindisi, dove è si presente la bibliografia ma le note sono quasi assenti, per non parlare di varie sottosezioni della sezione "Cultura", come son messe male le sezioni "Economia" e "Sport". Così non va e secondo me non è adatta nemmeno come VdQ.--Kirk39 Dimmi! 15:34, 24 set 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso alla rimozione, qualche intervento in voce dall'apertura della segnalazione ma problemi ancora consistenti e attuali.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 12:08, 27 set 2014 (CEST)