Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Bitonto/3

Bitonto (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo il gran lavoro svolto (dal 2007 mi adopero a migliorare questa voce), cercando di esaudire tutte le richieste che mi si proponevano al vaglio e alle proposte per la vetrina che purtroppo non ho/a superato, ho messo su una voce che a mio giudizio può meritare la vetrina. Anche questa volta cercherò di esaudire le richieste di tutti gli utenti che vogliono collaborare e aiutare a portare la voce in vetrina. --92bari (msg) 11:53, 10 set 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 12:04 del giorno 20 settembre e si chiuderà alle ore 12:04 del giorno 10 ottobre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Continuano, come già evidenziato l'ultima volta, carenze di fonti: ho dovuto inserire alcuni {{citazione necessaria}} indispensabili, e alcune sezioni ("Urbanistica", vari sottoparagrafi di "Luoghi d'interesse" e di "Cultura", "Trasporti") restano assai povere di riferimenti. La bibliografia non è conforme alle indicazioni.--CastaÑa 20:09, 12 set 2008 (CEST)

  Preciso i problemi della bibliografia: i nomi degli autori vanno indicati per esteso (non basta l'iniziale), senza titoli ("prof.") e senza "&" (nel caso di coautori, si usi l'apposito campo del {{cita libro}}--CastaÑa 19:07, 16 set 2008 (CEST)

• La citazione iniziale oltre ad apparire alquanto sciocchina, è comunque irregolare (Vedi WP:Citazioni - Sezione iniziale). Infatti oltre ad essere sempre sconsigliate, questa in particolare è senza fonti e, con la necessità della traduzione, le citazioni sono due anziché una sola come (al massimo ed eccezzionalmente) ammesso. Per una voce che ambisce alla vetrina, consiglio di toglierla.--79.11.51.44 (msg) 23:32, 14 set 2008 (CEST)
• Suggerisco, tra le varie, un ampliamento della sezione dedicata alla demografia, ad esempio un occhio di riguardo alla popolazione straniera residente -- Torne (msg) 22:35, 20 set 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --92bari (msg) 15:19, 20 set 2008 (CEST)
2. Più che convinto...IceYes 16:41, 20 set 2008 (CEST)
3. -- Torne (msg) 22:35, 20 set 2008 (CEST)
4. Certo che giù vi date proprio da fare! --Utente VII sapiens bestia 11:36, 21 set 2008 (CEST)
5. Turgon ^_^ the link killer 22:25, 21 set 2008 (CEST)
6. --Neq00 (msg) 07:26, 22 set 2008 (CEST)
7. Avevo più volte dichiarato che per me la voce è da vetrina. Confermo NaseThebest (msg) 11:39, 28 set 2008 (CEST)
8. --GRIEVOU•S 13:10, 28 set 2008 (CEST)
9. --Gigi er Gigliola 14:37, 28 set 2008 (CEST)
10. --Fstefani (msg) 19:09, 2 ott 2008 (CEST)
11. --Brigante lucano aka Il conte 23:27, 5 ott 2008 (CEST)

NO vetrina

1. Gran parte dei problemi di fonti evidenziati in precedenza purtroppo permane.--CastaÑa 19:10, 23 set 2008 (CEST)

   Mi potresti indicare dove mancano le fonti? --92bari (msg) 16:54, 29 set 2008 (CEST)

   Nelle sezioni già indicate qui sopra, in "Suggerimenti e obiezioni", e a suo tempo in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Bitonto/2--CastaÑa 17:06, 30 set 2008 (CEST)

2. La voce ha diversi problemi... La prosa in parecchi tratti non è sufficientemente accurata (ad esempio, una frase dice: "Al tramonto, dalla chiesa del Purgatorio escono tre statue, raffiguranti Cristo Morto, il Legno Santo e la Madonna Addolorata". Sembra quasi che escano da sole coi loro piedi). La parte storica è lacunosa ("Nel 1647 vi furono moti insurrezionali del popolo contro la nobiltà frenati solo dal conte di Conversano", ma non spiega chi è 'sto conte di Conversano). Anche la parte dei personaggi illustri legati alla città sarebbe da riverede (il tipo nato nel 1948, che lavoro è il "discorsista"?). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:07, 24 set 2008 (CEST)
   1. Fatto Ho corretto la parte relativa alla settimana santa, ho eliminato i personaggi indicati (anche perchè non di facile reperibilità su internet), ma ho lasciato la parte storica invariata. Su internet si trova solo quello che ho già scritto, per quanto riguarda il conte. --92bari (msg) 11:57, 28 set 2008 (CEST)
      1. E' comunque una bellissima voce, ma non è adatta alla vetrina (almeno non a questa votazione, in futuro chissà). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:29, 28 set 2008 (CEST)
3. Molto ricca di contenuti, persino troppi. Alcuni voci relative a palazzi, chiese e monumenti andrebbero scorporati, cosiccome le corpose informazioni relative alla settimana santa e al culto di Cosma e Damiano, cosiccome potrebbe stare in una voce a parte (autonoma o no?) L'immacolata Concezione patrona di Bitonto. Inoltre italiano lacunoso, ovvero non eccellente, in vari punti. rago (msg) 19:20, 24 set 2008 (CEST)
4. Devo purtroppo associarmi agli utenti sopra...--Giacomo Augusto (msg) 12:29, 26 set 2008 (CEST)
5. Prosa abbondante, bella resa estetica, ma di fatto la voce resta solo discreta. Il motivo principale sono fonti e linguaggio poco enciclopedico (riferito in particolare al paragrafo "Feste della settimana santa". Sono però sicuro che con un po' di lavoro, la voce riuscirà ad arrivare in vetrina in un prossimo tentativo. --Fiertel91 (msg) 15:30, 26 set 2008 (CEST)
6. Prosa poco accurata in vari punti, pagina troppo ricca di informaioni di scarso interesse, sezione storiaca poco approfondita.--Payu (msg) 14:32, 27 set 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Richiesto di parere sulla qualita' dell'italiano segnalo "Successivamente divenne colonia greca sotto l'influenza culturale di Taranto, come testimoniano le monete del V secolo a.C. rinvenute nel centro storico, che riportano, l'effigie dell'eroe tarantino Falanto." che denota una non perfetta conoscenza della sintassi italiani che non prevede la virgola tra verbo e complemento oggetto. Sulla qualita' in generale dell'italiano secondo lascia a desiderare, ricordo che tra i requisiti per la vetrina e' previsto quello di Ben scritta: prosa incisiva, persino "brillante" – il nome precedente della vetrina era bella prosa, vedi Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina. rago (msg) 12:06, 28 set 2008 (CEST)
• Scusa se mi permetto RiccardoP1983 ma la tua affermazione in votazione non ha alcun senso. Prima mi dici che i problemi sono quelli e poi, dopo averli superati, mi vieni a dire che rimane una bellissima voce ma non adatta alla vettrina in questa votazione. Io la prendo quasi come un insulto. Sarebbe come dire anche se hai fatto quello che ti ho detto non te la voto per la vetrina. E poi il non in questa votazione la vedo come un alibi per giustificare il tuo no.--92bari (msg) 16:50, 30 set 2008 (CEST)

Ho appena riletto la voce. I problemi che aveva non li ha affatto superati: la parte storica ti sembra esaustiva? L'accuratezza ti sembra ineccepibile? La prosa ti sembra forse incisiva, persino "brillante"? A me pare di no, ed il mio voto resta quello, mi spiace. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:47, 1 ott 2008 (CEST)

La risposta esaustiva che cercavo era proprio questa...pur non condividendo ancora a pieno le tue affermazioni. Rispetto comunque la tua scelta --92bari (msg) 21:33, 2 ott 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	11	64.706%
Pareri contrari	6	35.294%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.