Wikipedia:Vaglio/Parlamento europeo

Parlamento europeo (diritto · politica)

Nella passata segnalazione per un giudizio di qualità la voce era andata vicina ad ottenere il riconoscimento a VdQ, tuttavia erano emerse alcune lacune e si consigliava pertanto un vaglio. Eccoci qui. Io cercherò di dare il mio contributo, ma per il successo del vaglio sarà necessaria un'ampia partecipazione, soprattutto di chi ha segnalato i problemi in fase di valutazione. Credo che la voce sia importante e meriti di essere migliorata il più possibile. Grazie a tutti. --Adert (msg) 00:46, 30 set 2017 (CEST)

Pingo tutti i partecipanti alla procedura di valutazione con la speranza di ritrovarli qui: [@ NiloGlock, Rossella Vignola (OBC), Niccolò Caranti (OBC), Vespiacic, Ripepette, Dans, Holapaco77, Antenor81, Alexmar983, AndreaCoppola00] (spero di non aver dimenticato nessuno!) --Adert (msg) 00:54, 30 set 2017 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 00:46, 30 set 2017 (CEST)
• --N83 (msg) 12:40, 30 set 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Prima cosa, seppur banale: è giusto che abbiamo associata alla pagina le coordinate geografiche? Stiamo parlando del Parlamento europeo come istituzione e non come un edificio presente in un luogo. Inoltre le coordinate sono di Strasburgo, ma le sedi sono due... --Adert (msg) 01:03, 30 set 2017 (CEST)
• Non che abbia tanto da dire, non ho mai letto davvero la voce... in vaglio ho detto semplicemente di spiegare meglio la differenziazione dei loghi avvenuta anni fa, prima il logo non aveva la silouhette del palazzo. Poi ho commentato sulla frase dei gruppi politici.--Alexmar983 (msg) 07:47, 30 set 2017 (CEST)
• Riprendendo quello che avevo sottolineato nella procedura per la valutazione di qualità: 1) ho dei dubbi sull'opportunità del fatto che nella sottosezione relativa ai primi anni di storia sia inserita una divagazione generale sulla complessità del sistema e sulle modifiche attuate nel 1992; 2) ci sono diverse note non funzionanti, che rimandano a pagine di errore o a generiche home-page: sono le note 1, 12, 27, 28, 43, 44, 49 e 54; 3) altre note rimandano a testi molto lunghi, alcuni centinaia di pagine, senza specificare i numeri di pagina, come le note 10, 15, 38, 39, 102; 4) infine, in nota alcuni cid riportano cognome dell'autore e anno, altre solo il cognome, va decisa una linea univoca. Su alcuni di questi punti (per esempio ricercare versioni archiviate dei link non funzionanti) mi riprometto, tempo permettendo, di provare a intervenire in prima persona, su altri servirebbero altre opinioni.--Antenor81 (msg) 20:51, 30 set 2017 (CEST)

Punto 4 fatto, ho uniformato alla versione con l'anno, visto che era già prevalente.--Antenor81 (msg) 20:59, 30 set 2017 (CEST)

Iniziando ad aggiornare i link interrotti, vedo che anche la nota 27 fa riferimento a un testo di 26 pagine richiamato tre volte in punti importanti senza riportare i numeri di pagina.--Antenor81 (msg) 11:26, 15 ott 2017 (CEST)

Bene, ho finito di completare il punto 2, cioè aggiornato i link interrotti (due non li ho ritrovati, ho inserito il campo urlmorto=sì). A giudicare da quello che ho visto su archive.org, alcuni di questi link erano non funzionanti da diversi anni; considerato che le istituzioni europee sono realtà in costante evoluzione, mi viene da pensare che forse andrebbe controllata, se nessuno l'ha già fatto, l'attualità di certe informazioni inserite basandosi su link di dieci o più anni fa e poi mai più riviste.--Antenor81 (msg) 11:54, 15 ott 2017 (CEST)

• Per ora mi limito a risottolineare i problemi che avevo già esposto nella segnalazione come voce di qualità. Poi se riesco a rileggere bene la voce magari trovo altri suggerimenti. --Ripe (msg) 09:29, 1 ott 2017 (CEST)
• Grazie Adert per aver aperto il vaglio e per il ping, ho sistemato la tabella che avevo fatto notare durante la segnalazione. --Vespiacic (msg) 08:38, 2 ott 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:45, 27 dic 2017 (CET)