Wikipedia:Vaglio/Gottolengo

Gottolengo

la voce Gottolengo si trovava in stato molto misero, per non dire pessimo, ma ora, in soli due mesi ho grazie all' aiuto di altri abbiamo migliorato la voce ampliandola,aggiungendo note e bibliografia, e creando anche una categoria dedicata al paese su Commons. Quindi vi chiedo per favore il vostro parere per migliorarla ulteriormente e magari chissà di vederla anche in futuro tra le pagine in vetrina. Confido in voi.--Norge 94 (msg) 15:10, 7 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. --Norge 94 (msg) 15:10, 7 ott 2008 (CEST)
2. --

Suggerimenti

1. ... Sto pensando di realizzare anche una sezione dedicata all' enogastronomia voi che dite?--Norge 94 (msg) 14:08, 8 ott 2008 (CEST)
2. Il rapporto con Garibaldi mi sembra un po' debole,io lo toglierei dal paragrafo "personalità legate a...". Anche i collegamenti esterni non mi sembrano rilevanti. La sezione enogastronomica va sempre bene :) --Dedda71 (msg) 00:35, 8 ott 2008 (CEST) Fatto
3. Ho aggiunto la sezione enogastronomica e quella dedicata allo stemma, poi ho anche ampliato la sezione trasporti e suddiviso in due la sezione storia che ve ne pare.
   
4. Dite anche di creare una sezione per l' economia, che però, a mio avviso risulterà breve? E di aggiungere più foto?--Norge 94 (msg) 19:02, 9 ott 2008 (CEST)
   1. Più foto (ma senza esagerare) potrebbero essere sicuramente utili per migliorare la voce. Ho dato una sistemata, ma secondo me c'è ancora parecchio lavoro da fare. --Dedda71 (msg) 22:11, 13 ott 2008 (CEST) PS: la sezione storia secondo me era divisa in modo un po' arbitrario, l'ho riunita, fammi apere che ne pensi :) Fatto
      1. Segnalo riadattamento ai canoni dei comuni e aggiunta di foto.--Norge 94 (msg) 21:06, 14 ott 2008 (CEST)
5. Ho visto che la voce segue solo in parte lo scheletro indicato dal progetto comuni. Se volete vi faccio notare le discrepanze più evidenti, se c'è interesse posso successivamente completare con quelle, diciamo, più discutibili in funzione della peculiarità della voce.-- Stefano Nesti 20:37, 15 ott 2008 (CEST)

Dopo il tuo invito in posta, ecco il mio contributo, a differenza di quanto avevo detto, sono riuscito ad essere esaustivo,eventualmente, dopo le modifiche, fatemi un fischio che vedo se mi viene in mente altro (a seguire la struttura della voce e dopo i caratteri ">>>" le mie proposte.:

• 1.Geografia fisica
  
  • 1.1 Clima
    
• 2 Storia
  
  • 2.1 Toponomastica >>> dovrebbe essere inserito nel template "{{nota}}"
    
  • 2.2 Stemma >>> le stesse considerazioni anche x i gonfaloni per cui >>> "Simboli"
    
• 3 Monumenti e luoghi d' interesse
  
  • 3.1 Chiese e conventi >>>> Luoghi di culto
    
    • 3.1.1 La parrocchiale
      
    • 3.1.2 Il complesso di San Girolamo
      
    • 3.1.3 Il santuario dell'Incidella
      
  • 3.2 Monumenti
    
• 4 Evoluzione demografica >>> inserire ==Società== + ===Evoluzione demografica===
  
• 5 Geografia antropica
  
  • 5.1 Solaro >>> inserire ==Frazioni== + ===Saolario===
    
• 6 Enogastronomia >>> Economia
  
• 7 Trasporti >>> Infrastrutture e trasporti
  
• 8 Personalità legate a Gottolengo inserire ==Cultura== + ===Personalità ...===
  
• 9 Feste e manifestazioni >>> "Eventi" (anche questo sta sotto ==Cultura==)
  
• 10 Amministrazione comunale
  
• 11 Sport
  
• 12 Note
  
• 13 Bibliografia
  
• 14 Altri progetti >>> Sta dopo "Voci correlate"
  
• 15 Voci correlate
  

PS:==Cultura== va inserita, con i suoi due paragrafi, tra "Società" e "Geografia a."
Saluti.-- Stefano Nesti 23:18, 15 ott 2008 (CEST)

RIPS:le linee guida del paragrafo "monumenti e luoghi di interesse" sono sotto modifica. Sono state modificate oggi ma ancora non possono considerasi stabili. Ad ora sono così:

• 3.1 Architetture religiose (dovrebbe essere il nuovo titolo al posto di "Chiese e conventi")
• 3.2 Architetture civili
• 3.3 Architetture militari
• 3.4 Altro (dovrebbe essere il nuovo titolo al posto di "Monumenti")
• 3.5 Aree naturali

Visto che la situazione non è stabile ti consiglio di non modificare il tuo paragrafo "3" per qualche giorno per poi controllare dove il consenso si è stabilizzato. Ovviamente se tra qualche giorno ti rifai vivo ti aggiorno io.-- Stefano Nesti 01:32, 16 ott 2008 (CEST) Fatto

1. Sono da togliere i punti a fine di tutte le didascalie: non sono previsti dal Markup immagini (l'ho segnalato anche al progetto comuni). --Etienne (Li) 11:57, 16 ott 2008 (CEST) Fatto
2. La voce "Enogastronomia" presenta aspetti di "cucina", di "industria" e di "agricoltura" che, imho, dovrebbero rientrare nei rispettivi paragrafi ("Cucina" sta sotto cultura, subito prima di "personalità legate a...; "Industria" sta subito sotto "agricoltura").-- Stefano Nesti 01:21, 17 ott 2008 (CEST) Fatto
3. Osservazioni sparse, oltre ai vari {{CN}} che ho dovuto inserire:--CastaÑa 19:53, 18 ott 2008 (CEST)

   incipit da ampliare;

   «Gottolengo si trova immerso nella pianura Padana», «inglobato nella Bassa Bresciana» fanno un po' catastrofe naturale;

   «vicino ai confini della Cremona e della Mantova»: c'è qualcosa che non va;

   «Gottolengo confina a nord con il comune di Leno e con quello di Ghedi, a est con il paese di Isorella, a sud con il centro abitato di Gambara, a sud ovest con Pralboino e a ovest con Pavone del Mella» è un po' caotica;

   non è possibile che «i numerosi reperti gallici e romani» testimonino alcunché sul 1500 a.C.: o c'è un errore, o la frase va rivista;

   «Il "Castellaro" fu abbandonato, probabilmente fin da subito»: subito quando?;

   «Gottolengo venne riconosciuta dal governo francese»: ancora, quando? Messa com'è, sembra all'indomani del sacco dei Lanzichenecchi;

   «L'economia del paese si sviluppò sopratutto nel settore dell'agricoltura, ben sviluppata in quelle zone della Bassa Bresciana»: contestualizzare, non si può buttare lì in un punto qualsiasi della sezione "Storia";

   i caduti della Grande guerra, benché benemeriti, non sono enciclopedici: tutti i paesi d'Italia ne hanno, con relativo monumento;

   in complesso, la parte storica è profondamente da rivedere: si salta di palo in frasca, non c'è scansione cronologica, si sovrappongono elementi di diverso rilievo;

   "Monumenti e luoghi d' interesse" presenta diverse valutazioni critiche e giudizi estetici POV, pure senza fonti;

   fonti insufficienti anche per tutte le sezioni da "Cultura" in giù;

   ovviamente, l'uniformazione con il modello del progetto è imprescindibile.

4. Ho aggiornato un titolo di un paragrafo da "architettura civile" a "architetture civili" (secondo lo standard del progetto comuni), inoltre a mio avviso:
   • Valuterei se rinominare il suddetto paragrafo in "architetture civili e militari" piuttosto che dividerlo, come vorrebbe lo standard (spinto) in due ovvero: A. civile >>> il teatro; A. militare >> il resto (dove attualmente si parla di fortino e torrioni).
   • La motivazione della Gelmini, attualmente espressa in nota, la inserirei di seguito al nome: "Mariastella Gelmini (1973), Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca scientifica ha fatto le scuole....).
   • Occhio alla bibliografia dove cè un link nel mezzo all'ultima referenza.
   • Per il resto quello che c'è è posizionato bene, in teoria potrebbe starci molte più notizie ma non so se ci sono fonti per inserirle.
   • Ps:Confermo che la struttura del paragrafo 3 (vedi mio messaggio più sopra) attualmente è stabile.-- Stefano Nesti 23:22, 21 ott 2008 (CEST)

1. Ho ampliato le sezioni dedicate alla cultura e alla storia e inserito nuove foto. Che cosa ve ne pare ora? --Norge 94 (msg) 15:09, 24 ott 2008 (CEST)