Wikipedia:Vaglio/Campionato mondiale di calcio 2014

Campionato mondiale di calcio 2014 (sport)

Voce principale su un argomento di attualità, che presumibilmente in questi giorni e ancor più verrà vista e letta da molti utenti. Propongo di effettuare un vaglio per valutare in che condizioni sia e come migliorarla (un po' di problemi li ho già trovati) --109.53.233.144 (msg) 21:01, 1 giu 2014 (CEST)

Suggerimenti

• Informazioni ripetute (anche nel dettaglio, non solo utili cenni, ad es. per il pallone) -109.53.233.144 (msg) 21:01, 1 giu 2014 (CEST)
• Mancano wikilink (ad es. "caxirola" mi pare proprio un termine tecnico di non comune conoscenza), mentre altri sono ripetuti più volte. Mancano anche dei corsivi. --109.53.233.144 (msg) 21:01, 1 giu 2014 (CEST)
• Le sezioni "Metro, Monorotaia, e metropolitana leggera", "Bus Rapid Transit (BRT)" e "Costo totale della Coppa del Mondo FIFA" (sottosezioni di quella "Infrastrutture") sono esposte con uno stile così telegrafico e scarno d'informazioni da sembrare (o essere prorpio?) un elenco di curiosità. --109.53.233.144 (msg) 21:46, 1 giu 2014 (CEST)
• vaglio da chiudere subito: non si è ancora disputato quindi la pagina è tutto fuorchè stabile --ROSA NERO 01:04, 2 giu 2014 (CEST)
  • Risposta anche a Mazzarò subito sotto: Scusate la schiettezza nella risposta: e perché mai?! Sui motivi (ulteriori, perché qualunque voce può essere proposta per un vaglio) per cui ritengo utile che la voce venga esaminata e valutata con una certa urgenza -e possibilmente anche migliorata- mi sono già espresso. Cosa c'entra la stabilità? --109.53.212.213 (msg) 23:45, 2 giu 2014 (CEST)
• secondo me è meglio chiuderlo e riaprirlo a competizione finita, quando si avranno dati completi sui risultati. --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 10:20, 2 giu 2014 (CEST)
• Assolutamente da sistemare e il prima possibile. Non è in discussione l'evento in sé o i risultati, ma la struttura della pagina che, come è già stato detto da altri, risulta bislacca per i tantissimi visitatori di questi giorni. Se sapessi come fare darei una mano. Segnalo inoltre che la sezione TimeOut che scrissi molto tempo fa senza pretesa che fosse definitiva è ancora priva di fonti, scritta in un solo periodo e manca di informazioni.--79.54.123.250 (msg) 20:59, 2 giu 2014 (CEST)
• La voce è talmente disastrata che sarebbe opportuno (oltre che più semplice) riscriverla da zero piuttosto che tentare un laborioso e faticoso restauro. Prima di tutto il corpo primitivo della voce è presumibilmente scritto con un traduttore automatico, visti gli svarioni lessicali e morfologici della lingua che viene utilizzata; la traduzione automatica dall'inglese è evidente nei passaggi sintattici, nella punteggiatura, nell'uso smodato di parentesi, nel vocabolario approssimativo, in tabelle che riportano temperature in gradi Farheneit; mancano solo le altiudine in piedi e poi siamo al completo. Le sezioni sono disordinate, risultato di successive aggiunte da parte di contributori che hanno aggiunto pezzettini senza pensare di leggere cosa ci fosse già scritto: quindi tempi verbali difformi, stili diversi, informazioni sgangherate, obsolete o talvolta futuribili, pezzi del racconto in posizioni non conformi a quello che dovrebbero raccontare. La voce è farcita di "al momento", "attualmente", di gerundi presenti e di presenti semplici relativi a cose accadute anni fa, di passati remoti buttati a casaccio e alternati a imperfetti, di futuri semplici che riguardano cose avvenute nel 2012. E poi a voce è troppo lunga, farcita di informazioni ridondanti e inutili e di referenze scritte in tutte le lingue del mondo ma, a occhio, neppure una in italiano. Anzi, sì, ce n'è una che riporta un articoo dell'ANSA che naturalmente riporta a un dead link. E un altro paio che rimandano a blog che a me che di calcio non mi interesso, non dicono niente. Ma dico, possibile che non ci nemmeno un rifrimento, che so, alla Gazzetta dello Sport, a Tuttosport, al Corriere della Sera o a Repubblica, per citare i nomi di quotidiani che mi vengono in mente? E poi la metà (sempre a occhio) delle ref portano a pagine che non esistono più. Concludendo, e scuserete la durezza di quanto scritto che non è nulla altro che la descrizione di quanto ho letto, non è questo il tipo di voce che WP si merita e non se la merita neppure il Campionato del Mondo di calcio.--Paolobon140 (msg) 23:06, 2 giu 2014 (CEST)
  • Concordo appieno sulla situazione tutt'altro che buona. Non so se però convenga riscrivere tutto veramente da capo (cosa che io non sarei in grado di fare, anzi forse non saprei da che parte cominciare), io qualcosa ho già iniziato a sistemare almeno in parte. --109.53.212.213 (msg) 23:51, 2 giu 2014 (CEST)
• Una piccola perla, giusto per strapparvi un sorriso: "In inverno a causa delle basse temperature si può assistere a precipitazioni di neve a piccoli fiocchi e scarsamente intense note come nevischio". Adesso la metto a posto eh--Paolobon140 (msg) 10:33, 3 giu 2014 (CEST)
• Commento: Si può iniziare a sistemarla ma un vaglio ora non mi pare il caso, magari a mondiali finiti sarà possibile farlo. La stabilità c'entra eccome, perchè un vaglio lo si fa per migliorarne la qualità, e doverla rieditare ampiamente a mondiali finiti mi fa dire che farlo ora è una perdita di tempo? A proposito, in Wikipedia:Vaglio io leggo: Qualsiasi wikipediano registrato può richiedere il vaglio d'una voce. E' un consiglio vero, ma visto che proporre un vaglio su un torneo ancora da disputare ha poco senso, chiudiamola qui. Piuttosto ci sono voci in vetrina con vari problemi, riguardo al calcio.--Kirk39 Dimmi! 12:11, 4 giu 2014 (CEST)
  • Il "poco senso" è tutto da dimostrare, visto che non si tratta di una voce su un torneo da disputare tra 10.000 anni e neppure tra 1 mese e quindi, con sano realismo, una voce che verrà visualizzata spesso (forse più delle voci in vetrina di cui si dice, che al momento non so quali siano. In ogni caso qui non si sta obbligato nessuno ad occuparsi per forza di questa voce e di tralasciare quelle. Mentre viceversa si vuole a tutti i costi con motivazioni non coerenti e non di buon senso affossare un vaglio che vorrebbe portare più attenzione ad una voce per molti motivi urgentemente bisgnosa). E sempre con sano realismo, certo non andremo a vagliare né a modificare la sezione (vuota!) sul riassunto o quella sui risultati. Come forse già dicevo, ci sarà forse da modificare successivamente le sezioni sugli stadi o quelle sulla mascotte? (E anche se fosse, meglio aggiungere poche righe a una sezione già sistemata, che rimandare e dover poi sistemare ampiamente una sezione che non è stata migliorata prima ) Inoltre un vaglio è per sua natura una valutazione "qui ed ora" per vedere cosa c'è da migliorare in questo momento (e come ho già detto soprattutto in questo caso è meglio non rimandare). Per la questione dell'utente registrato, mi scuso, ma non l'avevo visto, nella sezione "Come richiedere un vaglio" e in quella subito sopra "Partecipare a un vaglio" avevo invece letto "Non vi sono requisiti particolari per partecipare a un vaglio; è consigliato comunque essere registrati per agevolare le discussioni." (e visto che il proponente non ha particolari privilegi, non vedevo e non vedo tuttora motivi per fare differenza, si tratta solo di un vaglio a partecipazione volontaria per capire se ci sia da fare per sistemare una voce). --109.55.22.142 (msg) 23:19, 4 giu 2014 (CEST)
    • Anzi ad essere più corretti, visto che la voce è dedicata a tutto il campionato mondiale non solo alla sua fase finale, il torneo si sta già disputando dal 30 marzo 2011. --109.55.22.142 (msg) 23:22, 4 giu 2014 (CEST)
• E l'ultimo mio intervento qui sopra mi ha fatto ricordare un aspetto che volevo già scrivere: è giusto che vi sia tutta questa sproporzione (d'accordo, la voce non deve essere per forza metà e metà, ma così tanta sproporzione?) tra le qualificazioni e la fase finale? Inoltre numerose sezioni (es. Città ospitanti, Infrastrutture, ecc.) pur essendo fuori dalla sezione Fase finali si riferiscono solo a quest'ultima. (Tutto ciò sperando di segnalare aspetti e problemi che possono essere già vagliati e notati anche prima della fine del torneo, o cambierebbe qualcosa chessò a seconda di chi vincerà?!).--109.55.22.142 (msg) 23:27, 4 giu 2014 (CEST)
• Intanto volevo segnalare che sono stati fatti già dei grandi passi avanti e la voce è stata migliorata sezione per sezione fino a "Mascotte". Sono stati aggiunti avvisi per i problemi che restano e che non ho risolto per inesperienza o dubbi sul da farsi. Inoltre alcuni utenti stanno controllando e migliorando le mie modifiche e stanno sistemando le fonti. Oggi riprendo con il corposo edit da dove ho interrotto. Restano delle domande aperte nella pagina di discussione della voce che mi piacerebbe venissero lette.--87.2.124.48 (msg) 11:38, 7 giu 2014 (CEST)
• Sono lo stesso utente che ha sistemato tutta la voce fino alla sezione Arbitri e che ha richiesto di aggiornare tutte le fonti. Ho notato che è comparsa la sezione "Curiosità" che, per quanto ne so, andrebbe limitata nell'uso. Alcune delle statistiche scritte da altre persone le ho inserite nel testo della sezione sorteggi. Chiedo, essendo io inesperto, se tali statistiche vanno lasciate anche nella sezione curiosità (tra l'altro sono scritte in modo confusionario e in un italiano discutibile) oppure se debbano essere cancellate. Inoltre aggiorno la mia richiesta di leggere nella pagina della discussione visto che rimangono alcuni punti aperti che aspettano risposte.--79.11.122.107 (msg) 11:49, 8 giu 2014 (CEST)

Richiesta di chiusura

• Chiedo se è possibile chiudere il vaglio. La voce ora ha una qualità più che accettabile. Tutte le sezioni sono state riscritte, spesso da zero, in italiano corretto. Le fonti sono state controllate e aggiornate. In generale risulta migliore e più approfondita anche di altre voci sui mondiali (2010, ad esempio).--79.50.120.63 (msg) 12:25, 15 giu 2014 (CEST)

  Sì, anche perché sono passati quasi tre mesi dalla tua richiesta e non vi sono nuovi interventi. --Gce ★★ 18:04, 6 set 2014 (CEST)