Wikipedia:Sondaggi/Accorpamento delle procedure di riconferma dei check user a quella degli amministratori
Accorpamento delle procedure di riconferma dei check user a quella degli amministratori[modifica wikitesto]
Problema[modifica wikitesto]
In seguito a quest'ultima discussione, consecutiva a una discussione precedente sempre su questo argomento, si propone di unire la procedura di riconferma dei check user a quella di amministratore dello stesso utente. In tal modo, qualora l'utente non abbia la fiducia della comunità come amministratore, egli decade anche da check user, e viceversa; questo perché si ritiene che la fiducia nell'utente per entrambi i ruoli sia strettamente correlata, tanto che la sua mancanza per uno dei due collimi con la mancanza per l'altro.
La questione principale è lo scarso interesse per le votazioni di riconferma dei check user, che spesso vengono avviate con mesi di ritardo, e la volontà di snellire la burocrazia wikipediana, riducendo il numero di procedure.
- In sintesi
Per favorire una visione di insieme delle motivazioni è stato preparato il seguente specchietto che riassume gli elementi a favore dell'accorpamento e quelli contrari:
- Pro
- Riduzione del numero di procedure: la comunità si risparmierebbe 4-5 procedure di votazione esplicita all'anno che vengono notariamente snobbate tanto che vengono avviate anche con diversi mesi di ritardo senza alcun tipo di lamentela; come conseguenza ci sarebbe uno snellimento della burocrazia wikipediana.
- Fiducia unica: la fiducia della comunità per i due ruoli tecnici diventa unica, e ogni abuso commesso in uno dei due ruoli che la faccia diminuire diventa automaticamente motivo di sfiducia per l'altro ruolo, nonostante questi siano distinti pur essendo entrambi molto delicati. In ogni caso rimane di base il consenso sul fatto che un sysop sfiduciato non possa continuare a fare il check user.
- Riconferma tacita: alcuni ritengono che, nonostante il ruolo di check user sia particolarmente delicato, questo vada confermato tacitamente a meno di un esplicito consenso alla rimozione dei diritti, che si esplichi nella raccolta di almeno un numero di pareri e, successivamente, in una votazione di riconferma; questo nonostante le rigide politiche sulla riservatezza che sono tenuti a rispettare, tali che questi utenti sono obbligati a un fornire un riconoscimento di sé mediante documento d'identità.
- ...
- Contro
- Avvio della votazione: con il passaggio alla riconferma tacita si passa a un numero minimo di voti contrari che portino all'avvio di una votazione esplicita di riconferma; alcuni ritengono che il ruolo di check user sia maggiormente delicato e che quindi in numero minimo di pareri contrari dovrebbe essere minore rispetto ai 15 che sarebbero necessari.
- Fiducia unica: il ruolo di amministratore e quello di check user sono entrambi molto delicati, ma sono tuttavia distinti; sebbene le attuali policies prevedano la decadenza automatica dal ruolo di check user per un sysop sfiduciato, non è vero il contrario. Quindi, almeno finora, si è ritenuto che la mancata fiducia per questo ruolo non abbia ricadute su quella per lo stesso utente come amministratore; non si vedono quindi motivi per modificare tale consenso.
- Votazione esplicita: alcuni ritengono che, visto la particolare delicatezza del ruolo di check user, una votazione di riconferma esplicita sia necessaria; il check user, a differenza di ogni altro utente, sottostà a rigide politiche in ambito di riservatezza ed è corretto che la fiducia della comunità sia esplicitamente definita.
- ...
Discussione[modifica wikitesto]
La trovate in Wikipedia:Bar/Discussioni/Sistema di riconferma CU e Wikipedia:Bar/Discussioni/CU: elezioni e riconferme.
Quesito[modifica wikitesto]
Preferisci che la procedura di riconferma nel ruolo di check user sia accorpata a quella dello stesso utente come amministratore, con lo stesso numero di voti contrari per avviare una votazione di riconferma (15) e con lo stesso quorum (2/3), in modo che la comunità si esprima contemporaneamente in merito a entrambi i ruoli tecnici e che la riconferma in entrambi i ruoli sia tacita fintanto che non si avvii una votazione secondo le attuali regole per la riconferma degli amministratori, oppure che sia mantenuto lo status quo, con procedure di riconferma che si svolgano separatamente, con votazione esplicita di riconferma per il ruolo di check user?
Durata[modifica wikitesto]
Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle ore 11:00 di sabato XX agosto 2013 e ha termine alle 11:00 di sabato XX agosto 2013.
Votazione[modifica wikitesto]
Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione.
Favorevole all'accorpamento[modifica wikitesto]
- ...
Contrario all'accorpamento[modifica wikitesto]
- ...