Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Urano (astronomia)

Urano (astronomia) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce vagliata qualche mese fa, già abbastanza completa prima del vaglio; ultimo pianeta rimasto senza riconoscimento di qualità. --Vespiacic (msg) 11:21, 4 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Nell'incipit leggo "e venne identificato come qualcosa di diverso soltanto il 13 marzo 1781", frase che suona male perché sembra incompleta (diverso da cosa?). Suggerisco di completarla. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:28, 5 dic 2018 (CET)

  Fatto Ho messo diverso da una stella. --Vespiacic (msg) 12:53, 5 dic 2018 (CET)

• Commento: Nella voce non si accenna alla Legge di Titius-Bode. Come si può leggere anche nella relativa voce, specialmente nella versione di enWiki che è più completa, essa ebbe un ruolo nella scoperta e contribuì a sostenere l'idea che il Sistema solare fosse più esteso di quanto si riteneva al tempo. Suggerisco d'inserire un accenno. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:50, 5 dic 2018 (CET)

  Fatto --Vespiacic (msg) 14:45, 10 dic 2018 (CET)

• Commento: Nella sezioni Missioni spaziali sono presenti tre link rossi, suggerisco di creare le pagine inerenti a quegli argomenti (anche se missioni spaziali future).--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 21:15, 16 dic 2018 (CET)

  Fatto --Vespiacic (msg) 09:04, 17 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non vedo altri problemi, un lavoro veramente ben fatto.--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 20:43, 17 dic 2018 (CET)
• Commento: Ho riordinato il materiale della sezione Scoperta e scelta del nome in un ordine che mi sembra più logico. C'è però ancora qualcosa su cui a mio parere si dovrebbe intervenire:
  1. Si dice che Le Monnier fu vittima del suo disordine. Ma non è molto chiaro. In che senso "vittima"? Il suo disordine forse gli ha impedito di riconoscere nell'oggetto osservato un pianeta? Andrebbe chiarito
  2. Nella sezione non viene mai detto quando Urano venne effettivamente riconosciuto come un pianeta. A mio avviso, è un dato importate da riferire
  3. Si dice che dopo Urano furono scoperti altri due pianeti. Immagino ci si riferisca a Nettuno e Plutone. Plutone tuttavia non è più riconosciuto come pianeta. Forse andrebbe detto che fu scoperto un altro pianeta o precisato meglio il senso in cui si annovera Plutone fra i pianeti. --Edfri (msg) 09:48, 26 dic 2018 (CET)

  1. È vero, vittima nel senso che sarebbe potuto essere lui lo scopritore, ho corretto.
  2. Ho inserito l'anno, il processo è stato graduale, non c'è una data precisa in quanto ai tempi non c'era un ente che si occupava delle denominazioni ufficiali.
  3. La frase aveva poco senso nel contesto storico (il secondo "pianeta" era Cerere!), l'ho rimossa del tutto.

  Fatto --Vespiacic (msg) 09:30, 27 dic 2018 (CET)

• Commento: Sto continuando la lettura e revisione della voce. Credo ci sia qualcosa da rivedere nella sezione Bande, nubi e venti:

1. Nell'indicazione delle latitudini vengono usati almeno tre sistemi diversi: -L°, L°N, +L°N, dove L sta per un numerale. Uniformerei, usando sempre lo stesso sistema (personalmente, preferisco L°N e L°S, che mi pare il più chiaro, ma è un gusto personale)
2. A un certo punto si dice che è stata osservata una Macchia Scura a differenza di Nettuno per poi aggiungere che questo ha evidenziato che Urano è molto più simile a Nettuno di quanto non si pensasse in precedenza. Messa così, è una contraddizione.
3. La velocità dei venti all'equatore viene indicata come 50-100 m/s. Forse sarebbe meglio uniformare a km/h perché questa è l'unità di misura che viene utilizzata nel resto della sezione.
4. Subito dopo si dice: "La velocità del vento aumenta con la distanza dall'equatore, raggiungendo valori vicino allo zero a ± 20° di latitudine". Si tratta evidentemente di un errore. Si intendeva: "la velocità del vento diminuisce..."? --Edfri (msg) 15:50, 28 dic 2018 (CET)

Ciao [@ Edfri] fai pure le modifiche che ritieni opportune, il punto 3 credo d'averlo già risolto, sul 4, credo dipenda da una non perfetta traduzione dalla versione inglese (forse sono stato io anni fa, nel primo ampliamento, forse è troppo alla lettera) che fa intendere qualcosa di leggermente diverso: in pratica il minimo di velocità è attorno alla latitudine 20, poi allontanandosi dall'equatore (latitudine 0) aumenta fino al massimo che si trova a 60 gradi, per poi azzerarsi nei pressi dei poli. Tu come la scriveresti? Mi ero promesso di rileggerla completamente entri i primi dell'anno, vedrò se riesco a dare una commento entro la fine della procedura.--Kirk Dimmi! 13:54, 30 dic 2018 (CET)

Ora ho specificato meglio la frase (ma si può eventualmente migliorare volendo), in effetti tradotta pari pari da enwiki risultava un po' ambigua. Il punto 1 non è un problema, uniformiamo. La frase del punto 2 è questa: come una "Macchia Scura" (Uranus Dark Spot) che mai era stata osservata prima del 2006, a differenza che nell'atmosfera di Nettuno. Questa scoperta ha evidenziato come Urano, nella sua fase equinoziale, pare molto più simile a Nettuno di quanto si pensasse in precedenza. Puoi rivederla come credi, la realtà è questa: Urano, a differenza di Nettuno, non aveva evidenziato macchie prima del 2006. Quindi alla fin fine non era poi così diverso da Nettuno. Infatti prima della scoperta di quella macchia si pensava fosse molto meno attivo e l'atmosfera molto più piatta e uniforme di quella di Nettuno, che invece dalla stessa Voyager aveva mostrato cicloni e macchie, come in Nettuno_(astronomia)#Fenomeni_meteorologici.--Kirk Dimmi! 15:00, 30 dic 2018 (CET)

Ho rivisto il punto 2 e dovrei aver uniformato le latitudini, almeno in quella sezione, ancora non l'ho riletta tutta.--Kirk Dimmi! 16:11, 31 dic 2018 (CET)

Ho visto, mi sembra tutto molto più chiaro ora. Ultima osservazione: Nella sezione Urano nella fantascienza non è molto chiara la frase: "Nel Ciclo di Cthulhu di Howard Phillips Lovecraft, Urano è conosciuto come L'gy'hx e i suoi abitanti sono creature metalliche di forma cubica e con molti piedi che adorano Lrogg. Questi esseri sono in conflitto religioso con gli insetti Shan. (The Insects from Shaggai di Ramsey Campbell del 1964)". Non si capisce che relazione abbiano i due romanzi. Gli insetti sono già presenti nella serie di Lovecraft? Oppure che gli Uraniani siano in conflitto religioso con essi è una aggiunta di Campell, che ha ripreso i racconti di Lovecraft? Ho riletto tutta la voce e ne ho rivisto un po' la forma. Merita sicuramente un riconoscimento di qualità. --Edfri (msg) 16:23, 31 dic 2018 (CET)

Mmm devo rivedere, qui l'avrò messa io, o da Urano nella fantascienza che riprende la voce di enwiki, ho notato che però in en:Cthulhu Mythos viene dipinto come un universo fantascientifico preso da Lovercraft ma non come un ciclo letterario solo di Lovercraft, come si intende dalla voce in italiano Ciclo di Cthulhu. Non saprei quindi se il pianeta e la specie siano invenzione di Lovercraft oppure di Campbell o-O--Kirk Dimmi! 17:00, 31 dic 2018 (CET)

Dunque qui viene detto che Lovercraft non ha mai menzionato Urano (il solo) nella finzione, quindi evidentemente sia il pianeta che la razza sono invenzioni di Campbell nel suo romanzo.--Kirk Dimmi! 17:20, 31 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi pare una voce chiara e completa--Edfri (msg) 16:23, 31 dic 2018 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce esaustiva, ben scritta e fontata, direi che merita la vetrina. Grazie in particolare a Vespiacic ed Edfri.--Kirk Dimmi! 03:13, 2 gen 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è completa, sono presenti un buon numero di immagini ed approfondimenti. Le fonti sono presenti in abbondanza e la lettura è scorrevole e piacevole. Bravi gli autori!--AndreaCoppola00 (msg) 09:52, 4 gen 2019 (CET)
• Commento: [@ Er Cicero] Si può chiudere con la stella d'oro o con quella d'argento, secondo te? Per la vetrina in teoria ci sarebbe bisogno di un quinto parere favorevole.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 6 gen 2019 (CET)

Infatti. In questi casi IMHO la cosa migliore è lasciare aperta la segnalazione e sperare che giunga anche il quinto parere. --Er Cicero 10:17, 6 gen 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Concordo con gli altri altri utenti nel dire che la voce è completa e ben scritta.--Antani3 (msg) 10:55, 6 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ora che è arrivato anche il quinto parere, possiamo chiudere con l'ingresso di questa voce in vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 11:56, 6 gen 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina giudizio ininfluente, ma volevo approfittarne per congratularmi con gli autori! --Adert (msg) 14:55, 6 gen 2019 (CET)