Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Disturbo depressivo
Disturbo depressivo (inserimento)
Autosegnalazione La voce è frutto di una grande lavoro di ampliamento, revisione, tagli, traduzioni a cui hanno partecipato numerosi utenti e a cui io ho dato solo un modesto contributo. Il risultato è una voce di notevole lunghezza che, tuttavia, la complessità dell'argomento e le tante note presenti giustifica, secondo me, lo sforamento del limite consigliato. Spero che troverete il tempo per leggerla e dare un giudizio e/o qualche consiglio --Adert (msg) 20:19, 6 feb 2015 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio
- Pareri
- [@ Adert] Con calma, arrivo anche qui. --L'inesprimibilenulla 09:22, 9 feb 2015 (CET)
- Vai tranquillo! Grazie mille, la voce è molto lunga... --Adert (msg) 11:41, 9 feb 2015 (CET)
- Abbiamo grossi problemi con il modulo delle citazioni: ho incominciato a correggere, ma è piuttosto impegnativo con tutte le note che ci sono... Devono essere riviste una per una.--Geoide (msg) 19:22, 9 feb 2015 (CET)
- Ok, ci lavorerò sopra appena avrò un po' di tempo --Adert (msg) 19:34, 9 feb 2015 (CET)
- Ho riletto e corretto due-tre volte: due categorie nascoste le ho eliminate, è chiaro che alcune mi sfuggono... Ad un certo punto ti si incrociano i bulbi oculari:)--Geoide (msg) 19:22, 11 feb 2015 (CET)
- Dà ormai solo "errori...- citazioni con formato ma senza url": ne ho scovato due, ma la categoria è sempre lì :(, evidentemente c'è ancora qualcosa da scoprire --Geoide (msg) 20:50, 12 feb 2015 (CET)
- Ho riletto e corretto due-tre volte: due categorie nascoste le ho eliminate, è chiaro che alcune mi sfuggono... Ad un certo punto ti si incrociano i bulbi oculari:)--Geoide (msg) 19:22, 11 feb 2015 (CET)
- Ok, ci lavorerò sopra appena avrò un po' di tempo --Adert (msg) 19:34, 9 feb 2015 (CET)
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Provo ad argomentare questa mia decisione, purtroppo causa la vastità della voce vedo assai difficile risolvere questi problemi nella segnalazione stessa, casomai si potrebbe aprire un vaglio e poi riproporre. Come al solito le fonti ci sono e i dati sono mi pare precisi; tuttavia, non mi entusiasma troppo la strutturazione in paragrafi così lunghi in alcuni tratti e anche un po' monolitici, la sintassi per quanto corretta non è sempre sufficientemente brillante. --L'inesprimibilenulla 19:01, 25 feb 2015 (CET)- Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Concordo sulla strutturazione dei paragrafi, ma avendo "lavorato" sulla voce l'estate scorsa, posso dire che è molto complicato ridurre il contenuto e che le altre versioni soffrono dello stesso problema. Nel contempo immagini e fonti sono piuttosto accurate (direi da vetrina). Per concludere: è sicuramente ottima per una voce di qualità.--Geoide (msg) 20:48, 27 feb 2015 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | nessun parere favorevole per la vetrina, e quelli per le VdQ sono soltanto due, del tutto insufficienti |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:23, 10 mar 2015 (CET) |
Grazie mille comunque a chi ha trovato il tempo di leggerla e migliorarla --Adert (msg) 10:58, 10 mar 2015 (CET)
- Ci sarà il tempo prima di riproporla di fare qualche ulteriore correzione. --L'inesprimibilenulla 16:43, 10 mar 2015 (CET)
- stavolta l'ho persa, sarà per la prossima...--Alexmar983 (msg) 18:51, 10 mar 2015 (CET)
- [@ Alexmar983] No problem, tanto comunque ci siamo abituati dati i problemi di cui già tante volte avevamo parlato... Arrivederci a presto! E buon lavoro --L'inesprimibilenulla 19:45, 10 mar 2015 (CET)
- stavolta l'ho persa, sarà per la prossima...--Alexmar983 (msg) 18:51, 10 mar 2015 (CET)