Wikipedia:Vaglio/Disturbo depressivo/2

Disturbo depressivo (medicina)

La voce era stata vagliata oltre un anno fa, poi ha avuto poche modifiche. Apro un altro vaglio nella speranza di limare alcune imperfezioni e controllarla ulteriormente, in virtù dell'importanza dell'argomento che tratta e del suo audience tra i lettori di Wikipedia. --Adert (msg) 22:43, 27 ago 2014 (CEST)

Revisori

• Adert
• Geoide
• ...

Suggerimenti

• Voce poderosa e corposa... Se fossi un lettore credo che salterei una parte, almeno quella più vecchia, della terapia: risulta spesso difficile e troppo particolareggiata:

1. Il trattamento farmacologico è accettabile sino alle note 162-163, dopo andrebbe sfoltita e ritoccata nella parte anziani;
2. Nominerei gli antidepressivi triciclici + gli anti-MAO, ma eliminerei le sezioni;
3. Antidepressivi di 2° generazione, da accorciare;
4. Potenziamento farmacologico e altre sostanze di potenziamento: elencherei le sostanze, magari con le note, ma mi soffermerei solo sui più importanti.

La classificazione, la prima un po' vetusta, si ripete in alcune parti, forse con sfumature, ma di difficile differenziazione e le note fanno riferimento a numerosi blog... Per adesso mi pare che basti, altrimenti ci vedo doppio;) Se pensi possa essere un'idea, oscurerei le parti originali e modificherei, in modo da non perdere il lavoro originale, che può essere ripreso con più facilità, per eventuali ripristini--Geoide (msg) 23:56, 27 ago 2014 (CEST)

Nella voce ci sono una miriade di ripetizioni; cerco di andare di pari passo con le note: inserire le singole pagine appesantisce inutilmente, supportare un dato con 4-6 note non aumenta la sua importanza, aggiornare la pagina (vedi riferimenti al 2013) senza riprendere il resto, ma aggiungere in modo disordinato è "allucinante" per chi legge. Vengono riportati studi di nessuna importanza ed incisività..., insomma sto cercando di non usare troppo la ghigliottina, ma è dura ;))--Geoide (msg) 12:19, 29 ago 2014 (CEST)

Grazie degli ottimi suggerimenti, spero che passi quanto prima OppidumNissenae che ha lavorato molto sulla voce e in particolare sulla farmacologia. --Adert (msg) 00:20, 31 ago 2014 (CEST)

Ciao a tutti, per me è dura in questo periodo; comunque una sfoltita alla farmacologia la posso dare, eventualmente farò degli scorpori.--OppidumNissenae (msg) 09:16, 31 ago 2014 (CEST)

Ho bluificato un pò, però per completezza andrebbero create le pagine: Louis Delasiauve, Richard Baker e ricorrenza; ma sopratutto asse ipotalamo-ipofisi-surrene. --OppidumNissenae (msg) 13:42, 31 ago 2014 (CEST)

Vedrò cosa riesco a fare. E' comunque un piacere averti tra di noi! --Adert (msg) 22:24, 31 ago 2014 (CEST)

[← Rientro] Ho controllato tutte le note e ho cercato di mettere ordine; spero vadano bene.--Geoide (msg) 17:28, 31 ago 2014 (CEST)

• Intanto ho tradotto lo schema della sinapsi, va bene?:

--Adert (msg) 22:24, 31 ago 2014 (CEST)

Speravo ti rispondesse Oppidum, penso più esperto di me, ma direi che dovrebbe andare bene, anche se la traduzione risulta un po' contorta, perché in realtà re-uptake è un anglicismo usato correntemente:)--Geoide (msg) 17:28, 5 set 2014 (CEST)

mentre traducevo ho usato molto google per cercare di capire quali termini in italiano fossero maggiormente utilizzati tra le possibili soluzioni... Tuttavia non è stato molto semplice, se avete delle proposte migliori, ci metto un attimo a cambiare! --Adert (msg) 21:37, 5 set 2014 (CEST)

• Credo si possa migliorare la traduzione (ho confrontato diversi schemi) così:

1. A destra: Bottone terminale→Assone terminale

   Spazio sinaptico→Spazio intersinaptico; Spina dendritica→Membrana post-sinaptica

2. A sinistra: Canale voltaggio dipendente per il Ca++→Canali del Ca++ voltaggio dipendenti

   Densità post-sinaptica→Proteine post-sinaptiche

Vedi un po' se ti sembra meglio così,--Geoide (msg) 20:24, 7 set 2014 (CEST)

Fatto, grazie! --Adert (msg) 23:22, 9 set 2014 (CEST)

Vaglio ormai fermo da mesi, cosa ne dite se lo chiudiamo? Credo che la voce abbia raggiunto una buona qualità e un giusto compromesso di "quantità"... --Adert (msg) 17:01, 24 gen 2015 (CET)

Non penso ci saranno altri commenti...--Geoide (msg) 17:56, 24 gen 2015 (CET)