Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Battaglia di Sekigahara

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Battaglia di Sekigahara (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Con il termine della guerra Ōnin e la fine del potere militare dello Shōgun, il Giappone si divise in centinaia di grandi e piccoli feudi governati da daimyō in perenne guerra tra loro. Con la battaglia di Sekigahara un solo clan emerse vittorioso, dando inizio allo Shogunato Tokugawa che durò ben 265 anni. Ho lavorato molto alla pagina cercando di riassumere i motivi che portarono alla campagna, mi sono soffermato, spero esaustivamente, al giorno della battaglia, ed ho riassunto il post-war prendendo anche spunto anche dalle pagine di altre wiki, alcune delle quali segnalate con riconoscimenti di qualità. Ho inserito mappe prese da wiki commons, alcune le ho modificate in italiano, e creato l'immagine della divisione del Giappone (presa dal libro di Bryant). Le note sono dei principali libri sull'argomento, tra i quali uno in italiano, quello di Francesco Dei. Ho creato le pagine di tutti i protagonisti della battaglia e le pagine delle altre battaglie della campagna. --Matiaz78 (msg) 14:35, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • [@ Matiaz78] dovresti spiegare perchè la voce merita qualità/vetrina, non (solo) riassumerla--ValeJappo【〒】 14:39, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]
  • Contrario la voce non rispetta i criteri né per la vetrina né per la qualità: lo stile non è enciclopedico (soprattutto nei passaggi dove abbiamo "scaramuccia", non tra virgole di citazione, "Sarebbe stato semplice dipingere Ishida come un arrivista che tirava acqua soltanto al proprio mulino, come certamente era, seppure non fosse l’unico" non tra citazione, "Ma cos'era successo al resto dell'alleanza di Mitsunari? Fu infatti da quel momento che l'armata occidentale iniziò a scricchiolare, quando iniziò a circolare la parola tradimento", "ci informa", etc...) e frammentato, con numerose "una riga a capo" che mi sembrano a volte frutto di una malformattazione (es. "Gli storici hanno suggerito varie spiegazioni alla sua scelta, tutte valide.", spazio bianco senza fonte, e poi si citano due storici) e con frasi generiche (si parla di "storici", ma quali? E quando citati, essi dove sottolineano certe considerazioni? Dove scrivono? non viene detto; in "La battaglia" si dice di "alcuni storici", quali?); infine, la verificabilità non è massima: tralasciando piccole o medie frasi sparse per i paragrafi (primi due paragrafi che mi vengono in mente da controllare in tal senso: "Conseguenze", "La battaglia"), abbiamo "Perdite", "Le altre battaglie agosto-ottobre 1600" e "Altri media" senza fonte alcuna. "Letteratura" indica "numerosi" libri ma se ne citano solo 5, di cui due non presenti in wiki (ergo non è possibile, così, neanche andare nella voce per verificare la veridicità dell'affermazione).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:03, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]
Segnalo che è anche aperto il vaglio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:06, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]
Fatto io.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:14, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]
ciao, ti ringrazio per le critiche costruttive. Ho iniziato a sistemare la pagina, se hai altri consigli scrivimi pure [@ Tommasucci] --Matiaz78 (msg) 10:03, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]
Ma la presenza di un parere contrario non comporta l'automatica bocciatura della voce?--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]
Purtroppo sembra che la voce risenta del vaglio divenuto inattivo e la mancanza di utenti esperti nella qualità a proseguirlo, dando una mano al pur volenteroso Matiaz: il confronto di questa voce con la vetrinata spagnola mostra una mancanza di approfondimento nei settori della Battaglia (in cui di là vengono minuziosamente spiegate le mosse, con molte immagini esplicative del campo), delle armi impiegate, del post-battaglia. Un buon metodo che Matiaz avrebbe potuto seguire sarebbe stato quello di tradurre (tutta) la voce spagnola e poi partire da lì per andare, se possibile, ancora più a fondo. Lo dico poi da inesperto dell'argomento, ma fino a qui posso arrivarci. Per la qualità (argento) non saprei se la voce può starci: ma certo, con ancora interi paragrafi senza fonti o con info poco circostanziate, generiche e con quello stile, non credo neanche quella. Senza ovviamente nulla togliere a Matiaz, che si vede proprio che è spinto da una certa passione per la Storia giapponese.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:56, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]
  • La nota 1 non funziona. Verificare note 42 e 43 (a cosa si riferiscono?) La fonte citata in nota 20 (wiki.samurai-archives.com) è autorevole? --Holapaco77 (msg) 14:33, 27 nov 2020 (CET)[rispondi]
  • Contrario Concordo con chi mi precede, alcune espressioni come "e la sorpresa fu traumatica", errori come "s'intrattené", frasi troppo sbrigative ("In seguito l'elenco delle principali"), l'uso disinvolto dell'imperfetto e alcuni fattori alquanto dubbi (dubito che gli avvenimenti citati in una sezione della pagina siano avvenuti proprio alle quattro in punto di notte e alle otto di mattina) mi lasciano supporre che questa voce abbia ancora bisogno di lavoro. --Marcodpat (msg) 09:58, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La voce non è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: con due contrari, non mi pare ci sia motivo di proseguire. Voce che ha bisogno di essere rivista.
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 12:25, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Battaglia_di_Sekigahara&oldid=117112728"