Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Battaglia di Okinawa

Battaglia di Okinawa (inserimento)

Voce completamente riscritta con l'ausilio di un libro specifico di Benis Frank (forse l'unico in lingua italiana a trattare specificamente l'argomento) e con aggiunte prese dai libri di Millot, Toland e Inoghuci/Nakajima, incentrati sulla guerra nel Pacifico. Reputo la voce molto completa, anche se debole per quanto riguarda l'apparato immagini di parte giapponese (ho trovato molto poco), non c'è stato il vaglio ma una revisione formale da parte mia e di Elechim. Chiedo il parere della comunità per un'eventuale riconoscimento. --Riöttoso 11:48, 19 giu 2016 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho dato solo una prima lettura. Forse quell'ultima che era mancata da parte degli autori, cogliendo infatti molti refusi, typo, dimenticanze e disattenzioni. Tutto comunque trascurabile. Mi sono permesso di aggiungere due numeri OCLC in bibliografia. Nulla da dire sulla wikificazione. Non certo da parte mia che sono l'ultimo arrivato. La voce è enorme, accurata, con molti dettagli ma di scorrevole lettura. Quando però mi trovo a dover dare un parere su redazioni di questa portata sia in termini di byte che di mole di contenuti mi chiedo se un mese sia sufficiente per valutarla. Da quando è in segnalazione ho iniziato a leggerla diverse volte ma senza successo. Finalmente dopo una settimana l'ho letta tutta. Poi un paio di giorni dopo l'ho riletta. Poi ho fatto qualche correzione come ho detto. Ma ora devo rileggere per entrare nel merito e, non avendo una competenza specifica sull'argomento, come credo la maggior parte di quelli che normalmente partecipano a questa pagina, per farlo seriamente dovrei mettermi a leggere anche io un po' qua e là per essere sicuro che i nostri amici Riottoso e Elechim non abbiano tralasciato qualcosa di importante o non siano incappati in qualche errore marchiano ma non immediatamente evidente. A me un mese non basta ma non vorrei limitarmi a un giudizio sulla forma e l'ortografia. Non renderei giustizia a tanto lavoro. Per ora mi riservo il giudizio ma qui, secondo me un mese non basta. La voce è in segnalazione dal 19 giugno e mi pare di essere solo il primo a dare un primo parere. Non vorrei poi arrivassero solo quelli frettolosi dell'ultim'ora. Se c'è qualcuno che la sta leggendo e si sta riservando un parere batta un colpo. -- Pulciazzo 13:34, 6 lug 2016 (CEST)

Una prima letta l'ho data anch'io, era capitata proprio a proposito appena dopo che mi ero imbattuto in un documentario su questo evento. Cercherò di dare il mio, seppur modesto, apporto alla valutazione. Visto anche il periodo vacanziero, se sforiamo dal canonico mese non credo che succeda niente. --Adert (msg) 14:16, 6 lug 2016 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Rompo gli indugi. Ho trovato la voce molto appassionante, pregevole la volontà di coprire l'evento bellico a 360° con una ampia parte dedicata ai fatti preliminari e alla situazione precedente in modo che chi la legge può capire anche senza sapere niente del teatro del Pacifico. Le note sono puntuali e, se come dice lo stesso proponente, sono quasi tutte "di parte", credo che non sia un difetto degli autori ma sia data dall'ovvio fatto che di giapponesi in vita ne sono rimasti in pochi e di certo non particolarmente interessati a docuemntare le sconfitte. La prosa, forse, per qualcuno non sarà eccellente, ma io la trovo adeguata ai nostri standar. Niente da dire sulle immagini, se non complimentarmi per la scelta certamente valutata attentamente e che ha portato ad un buon risultato. Un paio di appunti che magari potrebbero anche non essere accolti:

• "inoltre avrebbe compiuto azioni di dragaggio prima dell'assalto": cosa si intende per "dragaggio" in questa frase? dragaggio delle mine?
• "Il 1º novembre ebbe ufficialmente inizio l'operazione Iceberg e il piano presentato a Turner per l'approvazione finale, e fu definitivamente stabilito": non sono convinto della scorrevolezza di questa frase. Magari qualcosa tipo "e il piano venne presentato" e al posto di ", e" magari un ";"?

Ottimo lavoro! --Adert (msg) 19:50, 12 lug 2016 (CEST)

Effettivamente le fonti sono un sopratutto statunitensi, ma penso di aver dato un giusto equilibrio alla voce, sinceramente fonti bibliografiche giapponesi non ne ho trovate (e dubito siano reperibili almeno in Europa), se non Inoghuci/Nakajima. Per dragaggio si intende proprio quello delle mine, specifico, l'altra frase l'ho sistemata. Grazie Adert!--Riöttoso 20:44, 12 lug 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho trovato finalmente il modo di dedicare un po' di tempo a questa voce (scusate il ritardo, è un periodaccio). Direi che la trattazione è completa e dettagliata, e accurata per quanto lo consentano le fonti in lingua italiana, che effettivamente scarseggiano per questa battaglia che è sempre un po' negletta nella storiografia della guerra del Pacifico (la gloria se la prende tutta la battaglia di Iwo Jima); scorrevole lo stile e buono il corredo di immagini, per me nulla osta alla vetrina. Complimenti a tutti quelli che ci hanno lavorato. --Franz van Lanzee (msg) 19:01, 15 lug 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Sottoscrivo e approvo. Ottimo lavoro. -- Pulciazzo 21:56, 15 lug 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi sembra estremamente dettagliata, nel complesso ben organizzata e ben fornita di riferimenti bibliografici. Mi permetto un solo appunto stilistico: credo valga la pena fare una "scelta di campo" nello scrivere i numeri. Con le migliaia, o "sempre il puntino" o "sempre lo spazio unificatore". --Leo P. - Playball!. 14:12, 21 lug 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso pieno per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:32, 22 lug 2016 (CEST)