Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Agrippina maggiore

Agrippina maggiore (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce notevolmente ampliata, con note puntuali e molti riferimenti bibliografici, prosa scorrevole e molte immagini a corredo del testo. --Fra00 (messaggi) 12:39, 29 apr 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Premettendo che passerò più tardi dopo aver letto bene la voce per darti il mio parere, intanto però ti faccio due appunti e al secondo vorrei una risposta esaustiva :) 1) apprezzo molto l'albero genealogico di Agrippina, ma non si potrebbe rimpicciolire? Così com'è si deve usare la freccina e spostare la pagina a destra per leggerlo tutto. 2) il secondo appunto che ti faccio è più che altro una domanda: perché così tanta bibliografia inglese nelle tue voci? Qui come in Tolomeo II (voce per la quale ti faccio i complimenti, si presenta davvero molto bene) c'è tantissima biblio in inglese (e pure in altre lingue) ma pochissima in italiano (in Tolomeo è addirittura del tutto assente).. mi domando quindi perché? Non abbiamo testi all'altezza di quelli inglesi? Non penso, abbiamo anche noi bravissimi studiosi. Ecco, più che altro è appunto una curiosità e aspetto da te una risposta :) ci sentiamo dopo! --Stella (msg) 18:34, 29 apr 2017 (CEST)

  L'albero genealogico è un template, è uguale in tutte le pagine della dinastia (vedi anche Augusto, Tiberio, Caligola, Druso minore che sono in vetrina). --Fra00 (messaggi) 19:11, 29 apr 2017 (CEST)

  Uso principalmente testi in inglese perché in realtà non possiedo quasi nessuno dei libri che cito e raramente consulto un cartaceo (di quelli citati in questa pagina mi sembra che siano due o tre i libri che ho). Uso principalmente google books per i libri e siti come academia, jstor o persée per le pubblicazioni e preferisco usare la ricerca in inglese perché dà risultati più ampi, essendo anche molti testi pubblicati originariamente in altre lingue tradotti in inglese e non in italiano. Sono sicuro che ci siano testi validissimi anche in italiano, ma in inglese si trova molto di più online. Tutto qui :-) --Fra00 (messaggi) 19:11, 29 apr 2017 (CEST)

  Grazie della risposta. Anche io uso "solo ed esclusivamente" testi on-line, proprio perché come te, anzi più di te, non posseggo cartaceo.. i miei cartacei appartengono a tutt'altro genere.. non ci potrei certo scrivere le voci storiche che faccio :D Capisco anche il discorso della più ampia ricerca rivolgendosi all'area inglese, ma non la condivido pienamente. Anzitutto io ho sempre trovato materiale molto soddisfacente in lingua italiana, di studiosi che hanno pubblicato anche per l'estero. Certo è pur vero che questo dipende anche dall'argomento che si sta trattando (io sono stata parecchio fortunata, poiché di fonti buone ne ho sempre avute a disposizione on-line). Ti chiedo però di considerare che scrivi per la Wikipedia in lingua italiana e se un utente/utentessa vuole consultare le tue fonti per verificare quanto si dice, se non conosce l'inglese avrà grosse difficoltà.

  Detto ciò, trovo che la voce sia scritta davvero molto bene: scorrevole e ordinata. Un solo consiglio: cerca di evitare le ripetizioni di wikilink, soprattutto se la voce è breve; ne ho riscontrata qualcuna, ma per quanto mi riguarda è ok. Per il template sarebbe da andare quindi all'origine e chiederne il rimpicciolimento! Non può mica segnare così ogni voce nel quale esso viene posto. Ma nel complesso il giudizio è più che positivo: Favorevole all'inserimento in vetrina --Stella (msg) 19:36, 29 apr 2017 (CEST)

• Veramente bella, con immagini esaustive, forse io toglierei i wikilink rossi. Favorevole all'inserimento in vetrina --Cataldo01 (msg) 18:38, 30 apr 2017 (CEST)

  Che significa "toglierei i wikilink rossi?" Eliminando il wlink dalla voce? --5.175.48.17 (msg) 13:53, 2 mag 2017 (CEST)

  Il wikilink rosso non è sintomo di poca qualità della voce; semplicemente è un invito al lettore a contribuire, cliccandoci e scrivendo la voce che in quel momento manca, ma che è importante per l'argomento trattato. Per cui non possono rappresentare un fattore negativo ai fini del guidizio. Parliamo sempre di un'enciclopedia aperta a tutti, non dimentichiamolo. Ovvio che se poi si presenta una voce strapiena di wikilink rossi allora vuol dire che qualcosa non va: l'argomento o la voce stessa non è ancora matura, ma certamente non è questo il caso. In conclusione il wikilink rosso se è creato ancora prima di presentare la voce per la qualità va bene, ma altrimenti non va occultato: qualcuno prima o poi lo colorerà di blu. --Stella (msg) 14:39, 2 mag 2017 (CEST)

  Grazie [@ Stella], sono perfettamente d'accordo con te! --Fra00 (messaggi) 21:57, 2 mag 2017 (CEST)

• La voce è sicuramente molto ben strutturata sotto molteplici aspetti: la strutturazione della trattazione; la bibliografia ricca e aggiornata; la voce ricchissima di note. Solo per questi motivi, sarei favorevole all'inserimento della vetrina, ma mi si prospetta un dubbio: perché una voce venga inserita in vetrina, non deve superare un certo numero di byte di lunghezza? Ovviamente, nel caso di un personaggio dell'antichità di cui si dispongono limitate informazioni rispetto ad un personaggio dell'età moderna o contemporanea, si potrebbe fare un'eccezione. Se si eccettua questo dubbio relativo alla lunghezza, sono comunque Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti ancora! --Erasmus 89 (msg) 11:24, 3 mag 2017 (CEST)

  [@ Erasmus 89] esiste una dimensione massima oltre la quale la voce dovrebbe essere snellita (attraverso scorpori o altro), ma non c'è una dimensione minima: la voce deve essere completa e la sua lunghezza dipende da quanto materiale è disponibile (e si riesce a consultare) sul tema trattato dalla voce. Vedi anche Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina (primo criterio) e Aiuto:Dimensione della voce. --ContinuaEvoluzione 12:09, 3 mag 2017 (CEST)

• Voce davvero completa e ben scritta, complimenti. :) Favorevole all'inserimento in vetrina --Enryonthecloud (msg) 14:54, 3 mag 2017 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito il vaglio e credo che la voce abbia raggiunto un buon livello: anche se non è particolarmente lunga, tutto il materiale su Agrippina che è stato possibile reperire è stato inserito, perciò ritengo che la voce sia completa ed esauriente. --ContinuaEvoluzione 21:32, 8 mag 2017 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: voce interamente verificabile, esaustiva e accurata. Bisognerebbe però aggiornare il monitoraggio della voce (datato agosto 2016).--SIG SG 510 (msg) 23:32, 10 mag 2017 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: La voce è scritta in maniera scorrevole, ordinata e precisa, e tutto questo rende a mio avviso la lettura piacevole. Come detto da altri utenti in precedenza, tutto quello che c'era da dire è stato inserito, e le fonti mi sembrano puntuali. Come con Tolomeo II, complimenti per l'ottimo lavoro fatto!--CoNtEuGoLiNo (msg) 13:47, 11 mag 2017 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso indiscutibile per la vetrina, si può anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:45, 13 mag 2017 (CEST)