Wikipedia:Bar/Discussioni/riorganizzazione contenuti di voci riguardanti energia nucleare e le centrali nucleari
 | ||
| riorganizzazione contenuti di voci riguardanti energia nucleare e le centrali nucleari | NAVIGAZIONE | |
queste tre voci:
hanno per me molti argomenti in comune e che devono essere messi nelle sezioni giuste. intanto dalla seconda voce, sto portando tutto quello che è inerente le scorie radioattive nella suddetta voce (lascerò un piccolo accenno con link per approfondimento), in questa sede vorrei un consiglio inerente le questioni ambientali, sono nella seconda voce e nella terza, io proporrei di unirle tutte (semmai in una voce propria + link di approfondimento) o di metterle solo nella voce Energia nucleare così da fare ordine. insomma......c'è da fare un riordino generale (anche di altri argomenti che sono in queste tre voci), come dite di proseguire? consigli su dove mettere cosa?--Dwalin (msg) 00:23, 13 feb 2010 (CET)
- E creare una voce apposita per le questioni ambientali? --93.34.54.97 (msg) 15:57, 13 feb 2010 (CET)
- Io lascereri le pagine separate. Sono già grandi. Le pagine enormi poi finisce che nessuno le controlla più. E' un argomento troppo vasto e sicuramente in espansione. Comunque se sono molto confuse, meglio unire e dopo scorporare. Sicuramente molto di quello che c'è in Energia nucleare nel mondo va in Energia nucleare.--Pierpao (msg) 19:21, 13 feb 2010 (CET)
- sisi, lasciare pagine separate, ma è per quelle sezioni, non sapevo se lasciarle dove sono, fare pagina apposta (con rimandi) o metterle tutte in una sola pagina di quelle sopraindicate. dalle indicazioni ricevute penso che farò una voce apposita con rimandi, che ne dite fra queste proposte di voce apposita?
- Io lascereri le pagine separate. Sono già grandi. Le pagine enormi poi finisce che nessuno le controlla più. E' un argomento troppo vasto e sicuramente in espansione. Comunque se sono molto confuse, meglio unire e dopo scorporare. Sicuramente molto di quello che c'è in Energia nucleare nel mondo va in Energia nucleare.--Pierpao (msg) 19:21, 13 feb 2010 (CET)
- E creare una voce apposita per le questioni ambientali? --93.34.54.97 (msg) 15:57, 13 feb 2010 (CET)
- Impatto ambientale dell'energia nucleare
- L'ambiente e l'energia nucleare
non mi vengono altre proposte......--Dwalin (msg) 12:43, 14 feb 2010 (CET)
- Questa è un enciclopedia mica un giornale :) se devi parlare della energia nucleare scrivi Energia nucleare e ambiente, poi npov, quindi sia l'impatto negativo sia quello positivo (meno carbone petrolio). Io però lo metterei in energia nucleare perchè già il titolo è un po' pov(ero), perchè il nucleare ha un impatto generale: salute econonomia. Poi se hai tantissimo dati, si fa uno scorporo ma intanto parlane in energia nucleare che comunque un accenno ampio ci vuole. Attento alle radiazioni--Pierpao (msg) 14:22, 14 feb 2010 (CET)
- infatti, ho sbagliato a mettere il titolo, dovevo invertirlo -.-'
- prima di tutto ci metterò solamente quello che è in quelle voci, poi quando trovo altro lo metto: prima riordino e poi ampliamento. se interessa ho anche fatto una proposta di riorganizzazione totale della voce energia nucleare nel mondo per avvicinarla alla voce inglese, visto che mi pare meno problematico del problema qui posto non ho messo nulla in bar. grazie mille a tutti e due per i consigli (se qualcuno si vuole aggiungere, per qualche gg non penso di muovermi ancora)--Dwalin (msg) 14:34, 14 feb 2010 (CET)
- Questa è un enciclopedia mica un giornale :) se devi parlare della energia nucleare scrivi Energia nucleare e ambiente, poi npov, quindi sia l'impatto negativo sia quello positivo (meno carbone petrolio). Io però lo metterei in energia nucleare perchè già il titolo è un po' pov(ero), perchè il nucleare ha un impatto generale: salute econonomia. Poi se hai tantissimo dati, si fa uno scorporo ma intanto parlane in energia nucleare che comunque un accenno ampio ci vuole. Attento alle radiazioni--Pierpao (msg) 14:22, 14 feb 2010 (CET)