Wikipedia:Bar/Discussioni/Utilizzi dell'EDP

Nel corso di una discussione con un utente mi è stato scritto testualmente Vorrei gentilmente sapere perchè hai arbitrariamente eliminato i file che avevo caricato riguardanti i prodotti della Tunnock's che avevo caricato...penso che fossero in regola con il copyright e la licenza, in quanto perfettamente copiati dal registro WIPO; la cancellazione si riferiva non a marchi bensì a confezioni di prodotti, come altri caricamenti dell'utente che vedete qui.

Anche all'utente ho risposto che nelle regole dell'EDP che appaiono utilizzando il Template:Marchio, appare chiaramente l'indicazione Si ritiene che non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera, affermazione evidentemente non applicabile a oggetti in normale vendita.

Questo è almeno quanto io ho sempre pensato in merito all'EDP e stavo per cancellare anche le altre immagini similari, però preferisco chiedere una conferma alla comunità di non essere io in errore con il ragionamento. --Pil56 (msg) 15:34, 19 apr 2020 (CEST)

Io lo interpreto come te. Prendendo l'esempio dei cioccolatini, una scatola di cioccolatini normali che posso comprare (anche se non in Italia), non lo rispetta. Un cioccolatino in edizione limitata unico nel suo genere, o dei cioccolatini che non vengono più prodotti, invece lo rispettano.--ValeJappo^『msg』 15:53, 19 apr 2020 (CEST)

dalle informazioni dei file che ha caricato l'utente mi sembra in effetti non abbia capito lui nemmeno WP:CI. per esempio vedo che ha caricato una scatola di cioccolati affermando che rappresenta un marchio (non è vero, al più sulla confezione è presente tale marchio) e licenziando le immagini sotto GFDL-Utente. per me rimangono violazioni di copyright. --valepert 17:31, 19 apr 2020 (CEST)

Ma se la scatola di cioccolatini (o altro) non fosse una normale scatola tutta di colore uniforme, ma avesse su decorazioni, il marchio del prodotto e il logo della ditta, ecc.; a maggior ragione un prodotto di una ditta, realizzato secondo un progetto. Potrei fare una foto, anche senza autorizzazione, e sostenere che la foto ottenuta sia con licenza libera? Non sarebbe un'opera derivata?

Per cui non è detto che se la scatola di cioccolatini sia in vendita, "sia possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera". --Mezze stagioni (msg) 18:45, 19 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni], giusto per vedere se ho capito cosa intendi... dobbiamo cominciare a cancellare tutte le immagini di mezzi di trasporto, tutte le immagini di prodotti alimentari ecc.ecc. perché hanno un marchio ben evidente?

[@ Valepert], sì all'utente ho già fatto notare anche che le immagini non possono essere in CC, ma pare non capire le spiegazioni. --Pil56 (msg) 20:42, 19 apr 2020 (CEST)

[@ Pil56] dipende, se è un'opera derivata di un qualcosa che è tutelato da diritto d'autore, sì. --Mezze stagioni (msg) 21:18, 19 apr 2020 (CEST)

E comunque quelle non sono foto che ha fatto lui. Il t:Marchio si applica solo a un marchio puro --Bultro (m) 11:34, 20 apr 2020 (CEST)

Esatto, il {{Marchio}} si applica solo al logo, mentre un'immagine generica (tipo questa) va bene. --Holapaco77 (msg) 14:29, 20 apr 2020 (CEST)

Poi faccio notare che su commons ci sono millemilamilioni di foto di autovetture Ferrari: sicuri che si possano usare con licenza libera? Cioè posso davvero stampare una di quelle foto sulle magliette e iniziare a venderle? Sicuri sicuri? Si tenga conto che la Ferrari diffida la gente persino a farsi le foto sulle proprie auto per motivi commerciali (vedi qua) e le auto sono riconosciute dai tribunali come "opere d'arte" sotto copyright (qui). Pronti a cancellare tutto? --Holapaco77 (msg) 14:43, 20 apr 2020 (CEST)

L'esempio delle autovetture da quanto ho capito, si applica anche alle opere architettoniche --ValeJappo^『msg』 14:49, 20 apr 2020 (CEST)

su Commons è presente il template Trademarked che spiega che l'opera "contiene materiale che potrebbe essere soggetto alle leggi sui marchi registrati in una o più giurisdizioni" e invita l'utilizzatore di verificare il rispetto delle norme relative alle circostanze in cui se ne fa uso. per rimanere nell'esempio, se io ritaglio da questa immagine il simbolino sul volante non posso certamente venderci i portachiavi (sgranati) asserendo che in partenza l'immagine era una CC-BY. --valepert 18:59, 20 apr 2020 (CEST)

Comunque direi che si sta andando un poco fuori tema rispetto al mio inizio; [@ Bultro], [@ Valepert], potreste provare voi a spiegare a quell'utente se e cosa si carica con il template Marchio? Di me oserei dire che non ha stima e, forse, non sono più capace di spiegarmi in italiano comprensibile. Grazie mille :-) --Pil56 (msg) 21:53, 20 apr 2020 (CEST)

Giusto, ma allora se "non posso certamente venderci i portachiavi (sgranati)", allora non può essere messa una "vera" licenza CC-BY al 100%, ma al massimo una CC-BY-NC (non compatibile con commons) oppure diciamo che non potrei neppure pubblicarla quella foto e renderla disponibile nel mondo senza l'autorizzazione esplicita della Ferrari (al massimo me la posso tenere io, sul mio computer, per uso personale). E quindi? Cancelliamo tutte le 10.000 foto di auto Ferrari presenti su Commons? --Holapaco77 (msg) 13:55, 21 apr 2020 (CEST)

Non ho capito bene quale sia il punto della questione, forse mi son perso mangiando cioccolatini :) Le immagini in CC BY-SA vanno caricate su Commons, non qui. Non è un problema nostro e quelle che si caricano qui sono, a fatica, spostate gradualmente su Commons dagli utenti.

Invece i file in EDP vanno caricati qui, perché non liberi (su Commons vanno solamente file con licenza libera). Si tratta di marchi, foto con licenza non libera di persone decedute per cui non esiste una foto libera, eccetera. Le macchine (Ferrari o SEAT che siano) sono oggetti d'utilità quotidiana, come i vestiti ed i mobili. Se il disegno industriale dell'oggetto, il suo design, è sotto copyright, non può esserlo l'oggetto in sé (che poi è prodotto a migliaia di esemplari). La distinzione esiste nella legge e così noi la trattiamo. In altre parole, se qualcuno pubblica qui un blueprint del motore di una Ferrari, allora lo si cancella per copyviol, se invece si pubblica la foto di un motore della stessa macchina, allora teniamo la foto perché questa non è altro che la foto di un motore di autovettura. --Ruthven (msg) 10:35, 28 apr 2020 (CEST)