Wikipedia:Bar/Discussioni/Template frazione e relativo avviso

Template frazione e relativo avviso		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Negli ultimi giorni ho aggiunto l'avviso {{tmp|frazione}} nelle voci relative alle frazioni comunali italiane che erano prive del template frazione. Procedendo in ordine alfabetico e arrivato alla provincia di Perugia mi sono visto rollbackato le modifiche da Utente:Cantalamessa con la nota non è obbligatorio. Cantalamessa ritiene che il template di avviso sia antiestetico (ed è vero) e che faccia credere che la voce sia priva di qualcosa (nella fattispecie il template frazione) che non è obbligatorio. IMHO l'avviso una volta apposto non può essere cancellato, in quanto modifica una categoria di servizio (Pagine prive del template frazione) e, al limite, cancellare tutti gli avvisi equivarrebbe a cancellare la categoria (cosa impossibile senza sfociare nel vandalismo). Lungi da me attaccare Cantalamessa, cosa si propone? Crisarco Aggiungo firma. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:31, 16 set 2007 (CEST)

Ineffetti quel template, come ha detto l'utente è invasivo e sarebbe molto meglio apporlo alla fine della voce che in alto. In questi giorni ne ho visti molti di questi template esser messi da tutte le parti, alla fine, in certi casi, la voce diventa più un elenco di template che di altro... Per quanto riguardo "non è obbligatorio" può essere anche vero, poichè è una cosa facoltativa (?). Credo che ci sarebbero tante altre voci da spulciare e da mettere con quel template. Per me basterebbe metterlo in fondo, oppure, semplicemente, solo la categoria. -- DarkAp89  Posta 09:02, 16 set 2007 (CEST)

il template di avviso deve essere antiestetico ed invasivo per spingere anche un utente causale a leggersi le istruzioni ed inserirlo (per questo motivo preferivo il pataccone che c'era prima). Per l'obbligatorieta' del template frazione credo che esista (almeno dovrebbe essere stata stabilita dal progetto relativo). Chiaramente questo a prescindere dall'utilita' intrinseca in un template sinottico (migliore estetica della voce, sicurezza di non dimenticare informazioni importanti, possibilita' di estrarre dati con un bot...) --Hal8999 09:29, 16 set 2007 (CEST)

Il punto è che c'è un conflitto in atto, ma mi sembra giusto aspettare l'intervento di Cantalamessa. --Crisarco 10:09, 16 set 2007 (CEST)

Secondo me, il rollback è ingiusto. Il template esiste ed è giusto utilizzarlo, così come è giusto segnalare la sua assenza qualora non ci sia. Quanto all'invasività e alla bruttezza, mi sa che siete un po' troppo "giovani" (wikipedianamente parlando) per ricordare la sua prima versione. Quella era veramente brutta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:28, 16 set 2007 (CEST)

Quoto Sannita. E' molto meno invasivo degli altri {{P}}, {{S}}, {{W}}, {{C}}... e se proprio Cantalamessa vuole toglierlo anzichè rollbackare può semplicemente aggiungere il template! --Paul Gascoigne 11:52, 16 set 2007 (CEST)

Quoto PG e Sannita. --RiPe :) 11:55, 16 set 2007 (CEST)

Ecco il vandalo :-) Secondo me, sempre supponendo che questo template frazione sia fortemente consigliato (diciamo che ci sia almeno un esito di votazione nello wikispazio, il progetto relativo è ancora una sottopagina di un utente - Utente:Crisarco/Progetto:Frazioni_e_località_italiane - anche io ho una sottopagina con un nuovo template frazione, ma mica l'uso), si può fare in modo di renderlo meno invasivo facendo in modo che la voce appaia tra i risultati delle categorie e che in fondo si veda l'avviso di appartenenza alla categoria. E' troppo facile mettere l'avviso e lasciare che gli altri si occupino di mettere il template: lo facciamo tutti quando segnaliamo uno stub o una voce da wikificare, ma qui è diverso. Sfido chiunque a dire che le voci delle frazioni dell'Umbria siano stub o siano da wikificare. Potranno essere incomplete di dati, senza foto, con errori orto, ma, diavolo, non stub e unwikified. Oppure, si può inserirlo nella pagina di discussione della frazione; altri utenti hanno fatto così nel caso di mancanza di foto nella voce: non è che hanno messo un avviso "Ehi, in questa voce manca una foto! Devi metterla!". Il motivo per cui non ho messo il template:frazione nelle 150 voci di frazioni create è che ancora - secondo me -non è funzionale, oltre che esteticamente da rivedere (ma questi sono gusti personali). Per cui, invece di ripassare 3-4 volte 150-200 voci per rimetterle in linea con i nuovi parametri, aspetto che ci sia un qualcosa di definitivo ed ufficiale, nonché accettato dalla maggioranza. (Non è detto che un bot riesca sempre a fare questo correttamente, ci potrebbe volere un ripasso manuale). Ah, e non ho fatto un dumb revert: ho tolto manualmente solo l'avviso, altre eventuali modifiche fatte da Crisarco in quell'occasione le ho lasciate. --Cantalamessa 12:05, 16 set 2007 (CEST)

<rientro a sx>Non ci sarà mai un template ufficiale, il punto è che Utente:Cantalamessa, che dico subito stimo molto per il grande lavoro di ricerca che fa nelle voci relative alla regione Umbria, non ama il template frazione come lui stesso dice, ed è fortemente contrario al suo utilizzo. Il punto è: esiste un template che arricchisce la voce (anche se non è pienamente funzionale) intendiamo aggiungerlo ovunque oppure no?

@Cantalamessa: (piccola provocazione) Il problema dell'avviso antiestetico si potrebbe ovviare inserendo direttamente il template nelle frazioni umbre. --Crisarco 14:28, 16 set 2007 (CEST)

Mi toccherà fare tutte le frazioni calabresi?? Aiutoooooo (vabbò ho validi aiuti)--Vito ^{You bought yourself a second chance} 17:17, 16 set 2007 (CEST)

@Crisarco e Cantalamessa: Ma invece di mettere e togliere 50 volte {{tmp|frazione}} non potreste inserire {{frazione}}?
@gli altri partecipanti a questa discussione: invece di dire cosa è giusto e cosa è sbagliato non potreste farlo voi?
@me: invece di fare le prediche non potrei farlo io? ;-) -- Jaqen il predicatore 18:24, 16 set 2007 (CEST)

Caro Crisarco, rispondo alla provocazione dicendo che sei il benvenuto a mettere il template nelle frazioni umbre: io non me la sento di metterlo, ma capisco che non posso impedire ad altri di inserirlo (altre volte ho provato a rimuoverlo, ma sono stato bacchettato: sembrate tutti inebriati da questo template, che sembra chissà che valore aggiunto dia alla voce). E non è vero che non ci sono template ufficiali: quelli dei comuni dei vari stati lo sono, ad esempio. D'altronde, mi aspetto che chiunque avrà questo "trattamento speciale" nei confronti delle voci relative alle frazioni umbre, si sentirà in dovere di fare esattamente la stessa cosa per tutte le altre frazioni di tutte le altre provincie :-) E che gestirà poi tutti gli aspetti relativi a bot eccetera qualora il template cambiasse. Dunque, perfettamente d'accordo con Jaqen: rimboccarsi le maniche e mettere direttamente il template (se veramente si crede in esso e se c'è accordo) anziché l'avviso. --Cantalamessa 18:33, 16 set 2007 (CEST)

Piccola precisazione su «il template di avviso deve essere antiestetico ed invasivo per spingere anche un utente causale a leggersi le istruzioni ed inserirlo » (Hal8999). Faccio notare che l''utente di Wikiepdia è chi consulta Wikipedia, e se legge una voce su una frazione, non necessariamente può essere interessato / può essere in grado di aggiugner il template Frazine sei "spinto" dal template di avviso.--ChemicalBit - scrivimi 19:17, 16 set 2007 (CEST)

Aggiungo anche che chi vuole mettere il template dovrebbe poi essere in grado di riempirlo con tutti i dati necessari, dunque senza lasciare vuoti i campi (coordinate, santi, giorno festivo, ecc.). O lo vogliamo aggiungere un po' per volta e sperare che poi gli altri lo finiscano? --Cantalamessa 19:22, 16 set 2007 (CEST)

Ed infatti ecco l'ostacolo. Il punto è che se uno non sà le informazioni precise non può inserirle. Con tutta la forza di volontà, credo che alcuni dati di alcune frazioni siano irreperibili (oppure si cerca sulle cartine a mano, alla vecchia maniera?). Provando a fare l'anteprima lasciando i campi vuoti si creerebbe un immenso casino (in maiuscolo)... -- DarkAp89  Posta 19:33, 16 set 2007 (CEST)

Basta avere Google Earth per le coordinate, se poi manca il giorno festivo non è un dramma.--Crisarco 21:21, 16 set 2007 (CEST)

Non solo, esistono anche (in alcuni casi) siti ufficiali delle frazioni. Recuperare i dati con cui riempire le tabelle non è impossibile. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:55, 16 set 2007 (CEST)

Non c'è nessuno che è in grado di sistemare il template frazione nel settore coordinate?--Crisarco 22:00, 16 set 2007 (CEST)

E' chiaro che il problema non è come reperire le coordinate, quanto la volontà ed il tempo di farlo per tutte le frazioni esistenti. --Cantalamessa 22:49, 16 set 2007 (CEST) P.S.: normalmente, non esistono siti ufficiali di frazioni, in quanto la frazione spesso non amministra nulla. Quello che si trova è il sito della ProLoco o della squadra di calcio, con varie amenità storiche. E qui nasce un altro problema: se per una frazione si trovano il sito dell'ARCI e dell'ACLI, quale metto nel template? --Cantalamessa 22:56, 16 set 2007 (CEST)

Nessuno dei due, infatti il template frazione non dovrebbe avere lo spazio per il sito ufficiale, visto che l'unico sito ufficiale che può avere può essere una pagina dedicata nel sito del comune. Comunque per fortuna è un parametro facoltativo. --Crisarco 23:29, 16 set 2007 (CEST)

<bofh>Ma discuterne al progetto comuni faceva tanto brutto? </bofh> Frieda (dillo a Ubi) 08:32, 17 set 2007 (CEST)

Visto che sono stato brevemente bloccato, qual'è il pensiero finale su questa discussione? --Cantalamessa 01:00, 23 set 2007 (CEST)

Il template serve e va inserito nella voce. E' giusto far notare se manca usando il template {{tmp}}. Se vuoi inserirlo tu fai bene, altrimenti lasci l'avviso e lo inserirà qualcun'altro. Jalo 18:41, 23 set 2007 (CEST)

Faccio notare che non c'è ancora una regola definita su cosa considerare frazione e cosa no. --Cantalamessa 19:35, 23 set 2007 (CEST)

Da quello che fai sulle voci sembra che non esistano frazioni. Potrei capire se la discussione si limitasse a 2 o 3 voci, ma se togli il template da tutte le voci non credo proprio che il problema sia quello di trovare una definizione. Jalo 20:21, 23 set 2007 (CEST)

Non ho tolto il template da tutte le voci, solo da quelle dell'Umbria, dunque la categoria non sarebbe mai scomparsa. Non voglio fare quello che vuole l'ultima parola, ma questo lo dovevo precisare. Cantalamessa 23:04, 23 set 2007 (CEST)

E' quello che intendevo, l'hai tolto da tutte le voci che segui. Jalo 23:39, 23 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Cantalamessa, la vicenda è partita molto male, non si poteva accettare un template del genere e soprattutto inserito con quelle modalità autoritarie e rendendolo obbligatorio senza il consenso esplicito della comunità, in particolare di quella parte di comunità che a quelle voci lavora. --Ediedi 07:05, 25 set 2007 (CEST)