Wikipedia:Bar/Discussioni/Stemmi comunali: fair use, licenze libere, itWiki e Commons

Stemmi comunali: fair use, licenze libere, itWiki e Commons		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Apro qui una discussione più generale di quella ora in corso allo Sportello Informazioni a proposito degli stammi comunali caricati e usati qui su itWiki. La discussione di origine la trovate in Aiuto:Sportello informazioni#Stemmi multipli di Roma, e gli interventi di Trixt li trovate invece nella mia talk, commons:User talk:DoppioM#Stemmi comunali, provinciali, regionali (qui le mie domande).

Tento un riassunto.

Tutto nasce dall'eccessivo numero di stemmi comunali di Roma caricati, ne esistevano 4, ora 3: uno rilasciato con licenza libera su commons, due caricati in fair-use qui in locale e uno invece con licenza libera su commons. Dopo una lunga discussione, siamo arrivati alla conclusione che:

• La licenza è data dal disegnatore dello stemma: usualmente gli stemmi sono di antica definizione (e la descrizione è un atto normativo) e possono quindi essere ridisegnati. Questo giustifica la categoria "Stemmi italiani" su Commons
• L'uso degli stemmi (per noi la pubblicazione) è comunque soggetto alle problematiche della legge italiana, che disciplina l'uso degli stemmi amministrativi. In pratica, a prescindere da chi ne sia l'autore e con quale licenza lo rilasci, l'uso non è libero (non posso certamente farne un uso commerciale!)
• Per questo motivo i file dovrebbero essere sempre caricati anche in locale, per permetterci di inserire una sorta di "disclaimer" sull'uso (vedere {{StemmiComunaliItaliani}}), in associazione al tag della licenza (solitamente sono in fair-use, magari anche autorizzati OTRS)

Vi sottopongo ora le mie domande, oltre a chiedervi conferma sull'interpretazione qua sopra (non vorrei aver interpretato male pure le parole della discussione citata in alto:

1. Quale file dobbiamo caricare su itWiki? Uno prelevato in fair-use dal sito comunale/araldicacivica o uno in licenza libera che troviamo in commons? (qualcuno citava una vecchia discussione che si orientava sull'utilizzare quelli in fair-use...)
2. Perché questo avvitamento burocratico di ricaricarli? Cioè, ne capisco benissimo l'utilità, visto che la maggior parte delle persone che visualizzano le nostre immagini sono su suolo italiano, ma:
   • un disclaimer del genere c'è anche su commons: commons:Template:Insignia
   • itWiki che legame ha con la legge italiana?
3. Se la nostra politica è utilizzare qualsiasi tipo di stemma come se fosse in fair-use (anche se ha licenza libera, questo per le problematiche sull'uso: per questo lo ricarichiamo in locale), perchè succedono queste cose? In pratica, per utilizzare lo stemma comunale fuori dalla pagina corretta (limite imposto dall'EDP che applichiamo), si usa la versione libera presente su commons (vedi {{Portale}} o home dei progetti).

Qui ho espresso i miei dubbi, sicuramente me ne verranno altri leggendo le vostre risposte... ditemi cosa ne pensate.--DoppioM 14:43, 3 mag 2010 (CEST)

1. In generale carico il file (visivamente) migliore cioè generalmente quello di AC se disponibile.
2. Per la due: si parte dal presupposto che la legge si applica se il "caricante" si trova sul suolo italiano (come nel mio caso) ecco perché la necessità di caricare una versione fair-use con relativo template. Considera inoltre che il template da te indicato dà solo delle informazioni e non è un template di licenza.
3. Nel caso che citi io mi ero opposto all'utilizzo di tali stemmi per le problematiche sopra riportate ma si è deciso di fare altrimenti.

Comunque secondo me se lo stemma è ridisegnato la tutela della legge decade in quanto il simbolo "protetto" è lo stemma usato dal comune e non impedisce l'uso di stemmi simili da parte di privati, vedi anche l'articolo riportato qui. In conclusione mi auguro che la situazione degli stemmi civici italiano venga chiarita una volta per tutti stendo magari una chiara linea-guida in proposito.GJo ↜↝ Parlami 15:32, 3 mag 2010 (CEST)

Credo ci sia sempre stata una certa confusione a riguardo lo status degli stemmi:

• La descrizione araldica è di pubblico dominio, per cui se io disegno lo stemma il copyright è mio, se lo disegna il comune è del comune e se il comune usa un disegno del 1743 non può vantare il copyright perché l'autore è morto da più di 70 anni.
• L'uso dello stemma deve essere autorizzato dal comune, il caso non è molto diverso da quello di un marchio registrato. Fuori dall'Italia, probabilmente il comune non riesce a difendere in ogni caso lo stemma. Per questo motivo penso sia irrilevante chi carica lo stemma (non dovrebbero esserci limitazioni nel caricare un'immagine di pubblico dominio - è diverso il caso se si prende lo stemma dal sito del comune) ma poiché gran parte di chi utilizza it.wp è legato all'Italia, le limitazioni all'uso sono rilevanti - per lo meno questa è la filosofia che si applica su it.wp.

A livello pratico, non vedo perché un comune dovrebbe opporsi al fatto che nella "sua" voce di wikipedia compaia l'immagine del suo stemma con la didascalia "stemma di ...". Chi vuole riutilizzare un qualsiasi materiale preso da it.wp ha la responsabilità di accertarsi di poterlo fare, it.wp non garantisce nulla, non è in grado di farlo. Cruccone (msg) 17:20, 3 mag 2010 (CEST)

Sul "quale file caricare" direi che puoi operare in questo modo:

1. se lo stemma è autorizzato, utilizza il file inviato dal comune o dall'amministrazione;
2. se non è autorizzato, usa quello con la licenza più libera (però - IMHO - a parità di qualità).

Per il resto quoto Cruccone, ricordandogli, però, che alcuni comuni ci hanno esplicitamente negato l'uso del logo.--Senpai - せんぱい scrivimi 17:25, 5 mag 2010 (CEST)