Wikipedia:Bar/Discussioni/Si può avvisare di più (l'utente)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Pix.gif
Si può avvisare di più (l'utente) NAVIGAZIONE


Un po' di tempo fa era stato creato il Template:AiutoW , da inserire nelle pagine utente che ha appena inseirito una pagina non wikificata, per suggerirgli come contribuire melgio e più utilmente. E in modo simile abbaimo altri template, ad es. , Template:Avvisoimmagine3 .

Propongo di estendere tali tipi di avvisi ad altri casi simili, in cui l'autore può essere utilemnte avvisato che il suo contributo non è otimale (o in alcuni casi è addirittura al limite dell'accettabile e rischia seriamente che sia cancellato). Questo con la doppia utilità sia di rendere più probabile che l'autore migliori la voce che ha appena scritto, sia di rendere più probabile che scriva successivamente voci in modo migliore.

Possibili casi che mi vengono in mente:

p.s.: si ringrazia la Categoria:Lavoro sporco per la collaborazione nel redigere questo elenco.

Per ogni caso andrebbe creato un template simile a Template:AiutoW, chiaramente con tatto, e cercando di far cpaire che ogni contributo utile è comunque ben accetto (certo se fosse melgio, sarebbe ... meglio)

Idee? Pareri? Ci sono altri casi da aggiungere? Ci sono casi da togliere? --ChemicalBit - scrivimi 12:53, 13 mar 2007 (CET)

Mi lasciano perplesso. Es avvisare un utente per non aver inserito la categoria. Non fai prima a mettere tu stesso la categoria? Perdi lo stesso tempo e wiki ci guadagna. Stesso discorso per altri. Poi vabbè altre cose tipo il classico utente che inserisce l'articolo autopromozionale e poi non si fa piu' vedere su questi lidi. Per questa gente ciò che proponi mi sembra un ulteriore perdita di tempo. Sti avvisi possono andare bene per chi è agli inizi e inserisce molti articoli che presentano sempre lo stesso problema ma negli altri casi mi sembrano un po' inutili--Contezero 13:10, 13 mar 2007 (CET)
<conflittata>Concordo in pieno. Vorrà dire lavoro in più per chi patrolla, ma "utente avvisato, utente mezzo salvato" ;P Domanda: che sia possibile integrare i template di cui sopra col ps, in piccolo, "ricordati di avvisare l'utente che ha creato la pagina con l'avviso tal dei tali"?
Vedo or ora l'intervento di Contezero. In effetti non ha tutti i torti, non avevo considerato quello che ha espresso. Resto dell'opinione che in alcuni casi sarebbe necessario un avviso all'utente, come per wikificare, stub, abbozzo. Magari categorizzare no, è vero che si impiega di più a lasciare avvisi in giro che a mettere la categoria ;) --AnnaLety 13:14, 13 mar 2007 (CET)
+1, il lavoro sporco si diminuirebbe, Paolo · riferiscimi 13:50, 13 mar 2007 (CET)

Nota di servizio: la Categoria:varianti errate raggruppa le voci contenenti il template {{Rimozione informazioni non inerenti}}, di cui anch'io scopro solo oggi l'esistenza--Gacio dimmi 14:18, 13 mar 2007 (CET)

@Contezero (e all'aggiunta di AnnaLety) . Chiaramente, non sarebbero da usarsi nei casi risolvibili dall'utente che si accorge del problema (ad es. Template:Da correggere e Categoria:Da correggere dicono chiaramente di correggere direttamente, se possibile) ma nei casi in cui ciò non è possibile (e già si appone il template nella pagina della voce, si tratterebbe di apporne uno anche nella pagina utente). (Per restare all'esempio che fai dell'aggiungere una categoria, ci sono voci su argomenti di cui un utente può non essere assolutamente pratico, e magari la categorizzazione segue delle convenzioni particolari. se non vi fossero simili problemi, allora non solo non dovremmo creare questi avvisi, ma potremmoanche eliminare Template:Categorizzare) --ChemicalBit - scrivimi 16:57, 13 mar 2007 (CET)

Creare un template per ogni cosa mi sembra eccessivo, e poi io non riesco a ricordarmeli tutti... comunque, template a parte, è buona cosa avvisare un utente che sta sbagliando: capita a tutti, neofiti e veterani, di non sapere di una (nuova) convenzione, e avvisarsi l'un l'altro serve anche ad evitare lavoro inutile. Non servono i template, di solito bastano 2 righe, e un po' di buon senso: se si tratta di correggere una categoria, si fa prima a farlo che ad avvisare, ma se noti che l'utente ha messo la categoria sbagliata 4 o 5 volte è meglio segnalargli l'errore così, se vuole, non lo ripete più. ary29 17:02, 13 mar 2007 (CET)

Quoto in pieno e aggiungo che spesso i template vengono spesso ignorati --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:12, 13 mar 2007 (CET)
scusate, ma abbiamo appena diminuito il {{test}} in modo da farlo diventare meno visibile...decidiamo in che direzione vogliamo andare. io sarei favorevole al ritorno del test arancio, e probabilmente anche a qualche altro di questi annunci, con buon senso, naturalmente: se devo mettere tre annunci x dire di wikificare una voce di 8 righe, faccio prima a farmelo, e infatti è quello che faccio solitamente --jo 21:24, 13 mar 2007 (CET)

La proposta mi pare sensata: basta mettere nel template che si usa per segnalare la pagina un "Se vuoi, puoi avvisare l'utente con il template:" e mettere una riga da copia/incollare nella pagina di discussione (anche per rispondere alla domanda di AnnaLety). Chi vuole lo usa, chi non vuole no, mica è obbligatorio. Si tratta solo di fornire uno strumento (un template) che consenta di informare con efficacia e rapidità un utente (quante volte capita di non ricordarsi il titolo di una pagina di aiuto da linkare?). Se non si vuole usare o la formulazione del messaggio preimpostata dal template non aggrada, si può tranquillamente scrivere a mano volta per volta.--Trixt 00:48, 14 mar 2007 (CET)

Vedo di rispondere con ordine:
  • post scritum nel template pr ricordare di avvisare l'utente 
    (@ AnnaLety).) Si può fare, è già stato fatto ad es. col Template:Controlcopy. Magari bisognerebbe studiare uno "stile" comune, sia grafico che per il testo, che sia efficace ma non invasivo, uin modo che vi sia uniformità tra i template.
    creare un template per ogni cosa mi sembra eccessivo, e poi io non riesco a ricordarmeli tutti. 
    ( @ary29 ) Basta usare dei nomi omogenei. Ad es. visto che abbiamo "AiutoW", si potrebbe fare "AiutoA", "AiutoC", e così via. (O altri modi. ad es., per averli più comodamente in ordine alfabetico in Categoria:Template di avviso, cambiare in "Waiuto" (subito sotto a W), "Aaiuto" (subito sotto a A) "Caiuto" (subito sotto a C); oppure "Wavviso", "Aavviso", "Cavviso".) bisogna pensarci su e decidere una convenzione.
    Già stabilire l'idea che sarebbe utile avvisare l'utente, e cercare di ricordarsi di farlo, è un buon passo. Magari inziamo scrviendo 32 righe a mano, magari raccogliendo un po' di esempi in una pagina (come quella con gli esempi per le richieste di autorizzaizoni per testi e immagini), poi se vedremo che sarebbe utile, possiamo pasare a fare i template. (e io presumo siano utili: i template servono proprio per non dover riscrivere ogni volta le stesse cose, no? Io di solito -anche per altri tipi di avvisi, ad es. copyviol- spesso metto il template e poi se è il caso aggiungo 1 o 2 righe di spiegaizone del caso particolare.
    e aggiungo che spesso i template vengono spesso ignorati 
    ( @Giovanni ) intendi quelli nelle pagine delle voci, o nelle pagine discussioni utenti?
    scusate, ma abbiamo appena diminuito il {{test}} 
    ( @jo ) ehm ... diminuito = ? te lo traduco io per delega :-) prima era una finestra giallo fluorescente, ora genera semplicemente tre righe normalissime di testo --pil56 15:39, 14 mar 2007 (CET)
    p.s. Categoria:varianti errate raggruppa le voci contenenti il template {{Rimozione informazioni non inerenti}}  
    ( @Gacio ) Anche Template:Variante errata, a quanto vedo da una voce che è attulemnte in quella categoria.
--ChemicalBit - scrivimi 14:34, 14 mar 2007 (CET)
L'idea mi piace e la trovo utile, non tanto perché ridurrebbe il lavoro di patrolling (se il problema è la pigrizia, non abbiamo scuse :P) ma perché sarebbe un modo intelligente e rapido per responsabilizzare gli utenti così da spingerli a contribuire a Wikipedia in maniera non superficiale o raffazzonata. La qualità, credo, può essere raggiunta anche attraverso questa via. :-) --ARIEL 18:50, 16 mar 2007 (CET)
Può essere utile a responsabilizzare il niubbo, vero, ma chi penserà a responsabilizzare quegli utenti già scafati che mettono il {{categorizzare}} in voci che andrebbero semplicemente tra le biografie, ad esempio (e se ne trovano tantissime...)? --XXL☮®? 18:58, 27 apr 2007 (CEST)


Avvisare esistenza progetti fratelli[modifica wikitesto]

Visto il consenso abbstanza ampio della proposta di "avvisare di più l'utente" (vedere sezione sopra), per la quale vedo appena ho tempo di "concretizzare" con qualche template (se qualcuno mi vuole dare una mano, mica mi offendo eh!)

apro questa discussione per un caso particolari.

A volte gli utenti (soprattutto nuovi, che non hanno ancora capito che wikiepdia è un 'enciclopedia, non un dizionario, ecc.) inseriscono materiale non adatto a wikiepdia ma adatto ai progetti fratelli.

Potrebbe essere una buona idea che il template che li avvisi del problema che il materiale inserito non va bene (ad es. WND, che è un sottocaso di "da aiutare", o notizie giornalistiche, ecc.) avvisi l'utente dell'esistenza dell'adeguato progetto fratello? --ChemicalBit - scrivimi 00:11, 20 lug 2007 (CEST)

Sì. --Kal - El 01:23, 20 lug 2007 (CEST)
Quoto Kal. --Toocome ti chiami? 11:09, 20 lug 2007 (CEST)
è una buona idea...--Labienus 11:16, 20 lug 2007 (CEST)
Speriamo che qualcuno la concretizzia (non come quella della sezione sopra, che sì un po' di gente era d'accordo, ma poi farle i template e inziare ad usarli è ancora in alto mare). --ChemicalBit - scrivimi 12:38, 20 lug 2007 (CEST)
Credo anche io che sia una buona idea, sebbene non mi piaccia l'abuso di template per qualsiasi cosa, molto spesso ricorre le frase "è materiale da Wikibooks/Wikisource" e così via. L'unico dubbio che ho è sul dove e il come tale template dovrebbe operare, mi spiego: se il template avvisa l'utente nella sua pagina di discussione (a me personalmente non piacciono molto questo tipo di template) oppure va messo all'interno della voce (ma in questo caso andrebbe in conflitto con il template trasferimento). Quindi vada per il template avviso all'utente? Diablo 13:57, 13 ago 2007 (CEST)

Ringrazio CB per la segnalazione. Mi trovo quasi sempre d'accordo con CB, e condivido pienamente le sue intenzioni (bisogna semplificare al massimo per i novellini – e farli crescere –, e evitare la gestione centralizzata di ogni cosa). In questo caso tuttavia ho i mie dubbi. Un avviso di questo genere è utile solo per un utente assiduo che però si rifiuta per qualche motivo di formattare le pagine che crea: ho ad esempio un anonimo (IP statico) in Wikiquote che non wikifica mai le voci sui film che inserisce (ad esempio non mette mai l'interprogetto, che pure si dimostra capace di usare perché lo mette nelle corrispondenti voci wikipediane). Le voci che vengono trasferite però o sono create da utenti anonimi occasionali (tipicamente, i lemmi da dizionario) o sono casi un po' dubbi, che sono giudicati WND quando magari sono solo microabbozzi (esempio): in entrambi i casi informare l'utente o addirittura l'anonimo non serve a nulla. Invece è utile il messaggio che rimane dopo il trasferimento di una voce, e mi piacerebbe un po' di pubblicità degli altri progetti: si era parlato di mettere qualche parola sugli altri progetti a rotazione nella pagina principale, ma non ho capito che se ne sia fatto. (Trovato.) Nemo 23:13, 13 ago 2007 (CEST)

E' vero è vero! Forse sarebbe più utile la pubblicità in home con quel bel template che inventò il ragazzo prodigio, visto che è stato realizzato perchè non metterlo? Diablo 12:50, 19 ago 2007 (CEST)
Ah, non so: perché alla fine non se n'era fatto nulla? Nemo 01:49, 20 ago 2007 (CEST)
Ma io da quanto mi ricordo era stata fatta anche un simil-votazione ed la maggior parte degli utenti era d'accordo a metterlo. Chiederò lumi a Pietro appena ritorna dalle vacanze Diablo 11:37, 20 ago 2007 (CEST)

Il template con le "pubblicità" dei progetti Wikimedia staziona ancora nella mia sandbox. --Pietrodn · blaterami 16:41, 21 ago 2007 (CEST)

Quello che non abbiamo capito è se ci sono stati dei problemi. Anche se in effetti i progetti non sembrano aver aderito entusiasticamente, a giudicare dalle descrizioni. Nemo 20:56, 21 ago 2007 (CEST)
Su wikisource c'è una sintetica ma efficace definizione per ciasun progetto, io nella mia sandbox sto ampliando di molto la presentazione di Wikibooks. Quindi per le descrizioni direi che si può rimediare, magari previo consenso dei wikitecari :) Diablo 12:44, 22 ago 2007 (CEST)
Ne ho copiato una parte, però per Wikibooks, Wikisource e Wikizionario resta troppo poco. Nemo 22:57, 23 ago 2007 (CEST)
Per books, questa può bastare? :P (l'ho rifinita da poco appositamente ;)) Diablo 16:35, 27 ago 2007 (CEST)
Va bene, metti qualcosa nella pagina di prova di Pietrodn, allora. Nemo 01:13, 28 ago 2007 (CEST)