Wikipedia:Bar/Discussioni/Ripristino trame

Ho aspettato la chiusura di Wikipedia:Pagine da cancellare/Trama de Il conte di Montecristo per aprire questa discussione.

Nella PDC è emerso un chiaro consenso ad ospitare su wikipedia, in pagine a parte rispetto all'opera, trame lunghe ed articolate.

Quindi,dato che l'orientamento della comunità è cambiato, ritengo sia un obbligo morale ripristinare le seguenti voci, cancellate in precedenza e, ad oggi, diventate enciclopediche:

• Trama de Lo Hobbit
• Trama di Death Note
• Trama di Harry Potter e il principe mezzosangue (addirittura salvata 2 volte in PDC e cancellata arbitrariamente da singolo admin...)
• Trama di Ken il guerriero
• Dragon Ball (trama)
• Trama di Great Teacher Onizuka
• Trama di Code Geass: Lelouch of the Rebellion

Si tratta di opere molto più note del conte di Montecristo, e quindi molto più utili al lettore.

Inoltre, si impone una profonda revisione di Wikipedia:Trama.

--151.67.196.98 (msg) 11:19, 23 ott 2015 (CEST)

1. Il Bar non è assolutamente il luogo adatto per questo tipo di richieste
2. Ogni voce fa storia a sé, non puoi usare la procedura di cancellazione su una per giustificare il ripristino di altre 7
3. Affermare che le opere citate siano più famose de Il conte di Montecristo credo sia decisamente non vero, stai paragonando un'opera letteraria di secoli fa con 2 film relativamente recenti e 5 manga, di cui solo 2 più vecchi di 10 anni, facendo quindi un'analogia improponibile

Gce ★★★+2 11:37, 23 ott 2015 (CEST)

trovo avvilente leggere che per alcuni Death Note, cosunque sia, rientri tra "le opere molto più note del conte di Montecristo" --Gregorovius (Dite pure) 11:58, 23 ott 2015 (CEST)

[OT] dato che è un anonimo non puoi neanche scrivere il nome sul quaderno [/OT]

scherzi a parte, il fatto che la procedura si sia conclusa in quel modo (e neanche con un largo consenso, si è finiti dopo una lunga discussione ad una votazione non certamente unanime, seppur a maggioranza per il mantenimento) non implica che da domani, per il criterio "utilità al lettore" bisogna ripristinare muri di testo senza fonti. nel caso di HP in particolare la cancellazione non è stata arbitraria ma frutto di un'integrazione nella voce principale di un testo che, ancora oggi, presenta l'avviso "da sfoltire" (volendo ignorare WP:COPYRIGHT e WP:RO). --valepert 16:23, 23 ott 2015 (CEST)

Ma poi, per sapere... vi capita di leggere con interesse le trame chilometriche (scorporate oppure no)? Non che l'interesse basti per rendere una cosa enciclopedica, ma dubito anche su quello. Si divertono a scriverle, quello si --Bultro (m) 12:39, 24 ott 2015 (CEST)

WP:TRAMA dice chiaramente che le trame (che siano di film o di libri) non devono essere troppo dettagliate, altrimenti finirebbero per diventare dispersive e poco interessanti. La loro funzione è solo quella di riassumere i punti salienti dell'opera.--Mauro Tozzi (msg) 18:26, 24 ott 2015 (CEST)

il Conte di montecristo o "I miserabili" o "I promessi sposi" sono opere letterarie di una certa taratura, per le quali ha senso un articolazione estesa della trama (analisi dell'opera). Una cosa del genere ha senso per pochi casi, libri con struttura complessa sui quali non manchino gli studi, insomma cose tipo La divina Commedia, o L'Orlando Furioso...o Alla Ricerca del Tempo Perduto di Proust, per i quali l'articolazione un po' più dettagliata delle vicende narrate nell'opera ha un indubbio riscontro e rilevanza enciclopedica.

ora, detto questo e ristretto tentativamente il campo di applicazione, probabilmente non prenderei in considerazione nemmeno Tolkien per una cosa del genere, figuriamoci HP o i manga.. Come già detto da altri, non si può prendere un singolo caso ed estenderlo in maniera indiscriminata. Sennò torniamo a calciatori, pokemon, o personaggi di PK. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 20:38, 24 ott 2015 (CEST)

Obiezione pertinente se questa analisi ci fosse nella voce trama de Il conte di Montecristo, ma invece questa manca totalmente e se qualcuno ha votato per questo motivo significa che ha ignorato il principio per cui le voci in cancellazione si giudicano per lo stato in cui dovrebbero essere, non per quello in cui sono ed ha pesanto semplicemente l'effetto "Mostro sacro della letteratura".--Moroboshi ^scrivimi 05:37, 25 ott 2015 (CET)

se qualcuno ha votato per questo motivo significa che ha ignorato il principio per cui le voci in cancellazione si giudicano per lo stato in cui dovrebbero essere, non per quello in cui sono Le linee guida, da quel che ricordo, scrivono esattamente il contrario, le voci proposte per la cancellazione si giudicano al loro stato attuale, non per quello futuribile. --Gce ★★★+2 10:33, 25 ott 2015 (CET)

scusate, avrei dovuto precisare che intendevo "funzionale ad un'analisi dell'opera". Per il resto, la prima replica di GCE all'IP mi sembra sufficientemente esaustiva. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 14:55, 25 ott 2015 (CET)

Ma perché rispondete? A me sembra una trollata... --Retaggio (msg) 18:57, 25 ott 2015 (CET)

quoto Retaggio. In ogni caso faccio notare che per anime e manga ci sono le voci "Episodi di ..." e "Capitoli di ..." che raccolgono le trame sintetizzate delle opere, quindi avere anche una voce "Trama di ..." è totalmente ridondante. --Superchilum^(scrivimi) 14:24, 27 ott 2015 (CET)