Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuove norme in materia di obblighi di pubbicità e trasparenza e diffusione di informazioni della PA
|
Nuove norme in materia di obblighi di pubbicità e trasparenza e diffusione di informazioni della PA |
12 aprile 2013, 02:00 8,2 KB · Atom |
Venerdì è stato pubblicato in gazzetta ufficiale il DECRETO LEGISLATIVO 14 marzo 2013, n. 33 Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicita', trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni.
Se da ul lato la cosa deve essere vista positivamente c'è un parte che creerà, a mio parere, alcuni problemi a wikipedia.
All'art. 3 il decreto prevede che tutti i documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente sono pubblici e chiunque ha diritto di conoscerli, di fruirne gratuitamente, e di utilizzarli e riutilizzarli ai sensi dell'articolo 7 in fondo senza novità all'esclusione del diritto d'autore sugli atti della pubblica amministrazione.
Il problema è però l'articolo 7 che impone dei limiti a tale utilizzo ovvero che I documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente, resi disponibili anche a seguito dell'accesso civico di cui all'articolo 5, sono pubblicati in formato di tipo aperto ai sensi dell'articolo 68 del Codice dell'amministrazione digitale, di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e sono riutilizzabili ai sensi del decreto legislativo 24 gennaio 2006, n. 36, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, senza ulteriori restrizioni diverse dall'obbligo di citare la fonte e di rispettarne l'integrità.
Quest'ultima cosa sicuramente contrasta con la licenza di wikipedia.........
In parte di questo argomento ne avevamo parlato al Bar.
--Tanarus (msg) 18:23, 8 apr 2013 (CEST)
- Vabbè i testi integrali *prodotti* dalle PA in generale non sarebbero molto utili, per i dati l'integrità la rispettiamo già. --Vito (msg) 18:41, 8 apr 2013 (CEST)
- Però significherebbe che li si può solo citare ma non riutilizzare e modificare, mentre sicuramente poter utilizzare degli estratti sarebbe utile. Non che nessuno avesse mai creduto che facevano sul serio. :) --Nemo 19:47, 8 apr 2013 (CEST)
- "integrità" significa non mischiare mele con pere, altrimenti avrebbero scritto "interezza". Il link alla fonte originale dovrebbe essere sufficiente per rispettare l'integrità. -- .mau. ✉ 19:48, 8 apr 2013 (CEST)
- Non ci sono solo i desti ma anche i dati. Mappe dei PRG ad esempio. Oppure fotografie......utilizzando un esempio ad un fatto di attualità mi chiedo: la foto di Aldrovandi su wikipedia da chi è stata scattata? Con ogni probabilità da un ufficiale di polizia giudiziaria o da un anatomopatologo del servizio pubblico quindi senza citazione non è utilizzabile.....e comunque rispetta la GFDL in relazione all'integrità del dato?--Tanarus (msg) 21:49, 8 apr 2013 (CEST)
- Occhio che la legge fa riferimento ai "documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente", quali compensi dei consulenti della PA, liste d'attesa delle ASL, bilancio dello Stato e di alcuni enti, ecc., non qualunque cosa. Ritengo sia corretto che sia stato esplicitato che se ne debba rispettare l'integrità, immaginati se nell'elenco dei compensi dei consulenti cambi un 10.000 in 100.000. Formalmente è un'opera derivata ai sensi della CC-BY-SA, ma ne hai completamente travisato il significato, al limite del penale (un amministratore pubblico potrebbe essere accusato di danno erariale, se la cifra fosse quella con uno zero in più). La cosa direi che non dovrebbe riguardare (vandalismi a parte) it.wiki. --Superfranz83 Scrivi qui 22:12, 8 apr 2013 (CEST)
- Non capisco come possa essere CC-BY-SA un'opera immodificabile. Vero è che forse rimarranno esclusi dal campo di applicazione (ma se ne discute ancora) tutti gli atti endoprocedimentali, per cui l'esempio da me formulato poco sopra effettivamente ne rimarrebbe fuori, però ne sono inclusi tutti gli atti amministrativi nei quali spesso ritroviamo progetti, foto e altro....--Tanarus (msg) 23:38, 8 apr 2013 (CEST)
- Magari traviso anche io, ma non è una sistuazione simile a quella di Wikisource, dove si usa una CC-BY-SA su testi di pubblico dominio (e altri CC-BY, CC-BY-SA e verbatim) e si altera edizione/forma del testo? Da quel che capisco io, è possibile prendere testi delle PA ma non cambiare il testo stesso, ma è invece possibile prenderne delle sezioni, formattarlo ecc. --Aubrey McFato 10:43, 9 apr 2013 (CEST)
- Possibile legalmente o logicamente? Nel caso delle opere PD in Wikisource è possibile legalmente ma non ha senso modificare il testo; nel caso dei testi pubblici ha ovviamente senso riutilizzarli e modificarli ma apparentemente non è possibile legalmente.
- Superfranz83, appunto, quindi non è questione di copyright il fatto che si diffondano o meno informazioni false e mendaci. In teoria, a quanto capisco e a meno che le varie leggi parlino di cose diverse, qui stiamo parlando di opere di ogni genere, non solo tabelle per la trasparenza. Vedi il cosiddetto "open by default".[1] [2] --Nemo 10:57, 9 apr 2013 (CEST)
- Magari traviso anche io, ma non è una sistuazione simile a quella di Wikisource, dove si usa una CC-BY-SA su testi di pubblico dominio (e altri CC-BY, CC-BY-SA e verbatim) e si altera edizione/forma del testo? Da quel che capisco io, è possibile prendere testi delle PA ma non cambiare il testo stesso, ma è invece possibile prenderne delle sezioni, formattarlo ecc. --Aubrey McFato 10:43, 9 apr 2013 (CEST)
- Non capisco come possa essere CC-BY-SA un'opera immodificabile. Vero è che forse rimarranno esclusi dal campo di applicazione (ma se ne discute ancora) tutti gli atti endoprocedimentali, per cui l'esempio da me formulato poco sopra effettivamente ne rimarrebbe fuori, però ne sono inclusi tutti gli atti amministrativi nei quali spesso ritroviamo progetti, foto e altro....--Tanarus (msg) 23:38, 8 apr 2013 (CEST)
- Occhio che la legge fa riferimento ai "documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente", quali compensi dei consulenti della PA, liste d'attesa delle ASL, bilancio dello Stato e di alcuni enti, ecc., non qualunque cosa. Ritengo sia corretto che sia stato esplicitato che se ne debba rispettare l'integrità, immaginati se nell'elenco dei compensi dei consulenti cambi un 10.000 in 100.000. Formalmente è un'opera derivata ai sensi della CC-BY-SA, ma ne hai completamente travisato il significato, al limite del penale (un amministratore pubblico potrebbe essere accusato di danno erariale, se la cifra fosse quella con uno zero in più). La cosa direi che non dovrebbe riguardare (vandalismi a parte) it.wiki. --Superfranz83 Scrivi qui 22:12, 8 apr 2013 (CEST)
- Non ci sono solo i desti ma anche i dati. Mappe dei PRG ad esempio. Oppure fotografie......utilizzando un esempio ad un fatto di attualità mi chiedo: la foto di Aldrovandi su wikipedia da chi è stata scattata? Con ogni probabilità da un ufficiale di polizia giudiziaria o da un anatomopatologo del servizio pubblico quindi senza citazione non è utilizzabile.....e comunque rispetta la GFDL in relazione all'integrità del dato?--Tanarus (msg) 21:49, 8 apr 2013 (CEST)
- "integrità" significa non mischiare mele con pere, altrimenti avrebbero scritto "interezza". Il link alla fonte originale dovrebbe essere sufficiente per rispettare l'integrità. -- .mau. ✉ 19:48, 8 apr 2013 (CEST)
- Però significherebbe che li si può solo citare ma non riutilizzare e modificare, mentre sicuramente poter utilizzare degli estratti sarebbe utile. Non che nessuno avesse mai creduto che facevano sul serio. :) --Nemo 19:47, 8 apr 2013 (CEST)
In ogni caso finalmente un po' di cose stanno cambiando, questo sito ministeriale ora e' in CC BY 3.0 IT. Diamo tempo alle amministrazioni di imparare ad usare ed indicare le licenze corrette e sopratutto sfruttiamo subito dove possibile, potremmo in tal modo stimulare emulazione costruttiva fra le diverse PA.--Bramfab Discorriamo 09:59, 10 apr 2013 (CEST)
- Per esempio sarebbe utile se mettessero
<link rel="copyright" href="//creativecommons.org/licenses/by/3.0/it/" />come devono nell'<head> HTML delle pagine, altrimenti nessuno li troverà mai... --Nemo 12:50, 11 apr 2013 (CEST)- Sì ma scusate, io continuo a leggere "documenti, le informazioni e i dati oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente", non tutto ciò che pubblicano le PPAA è "oggetto di pubblicazione obbligatoria ai sensi della normativa vigente", tanto è vero che fioccano i progetti di "open data". Ad esempio, caso romano, l'Atac pubblica in tempo reale lo stato della rete e di (alcuni) mezzi su gomma, ma non sono obbligati, quindi non rientra nello scopo della norma, a mio parere chiaramente. Su di altri se ne deve rispettare l'integrità, non c'entra il rilascio in CC-BY-SA, quello è il diritto d'autore applicabile, poi ci sono altre norme applicabili, che sono valide per tutti i cittadini italiani o stranieri che comunque operano dall'Italia, un po' come la storia del decreto Urbani sul patrimonio culturale. È una legge aggiuntiva al copyright che vieta di fare alcune cose, che pertanto noi (suppongo) non faremo... --Superfranz83 Scrivi qui 02:00, 12 apr 2013 (CEST)