Wikipedia:Bar/Discussioni/Natascha Kampusch
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Natascha Kampusch | NAVIGAZIONE | |
Utenti anonimi continuano a inserire e togliere (alcuni mettono, altri tolgono) un paragrafo su Natascha Kampusch alla voce Sindrome di Stoccolma. Come qualcuno (sempre anonimo) ha fatto notare nella pagina di discussione, sarebbe meglio evitare di inserire il suo caso, almeno per ora visto che si parla di un evento appena accaduto e cadere nelle speculazioni è facile (il testo attuale è tra l'altro più di cronaca che enciclopedico). Come ci comportiamo in questo caso? --Rutja76(scrivimi!) 22:43, 7 set 2006 (CEST)
- Prova a dare un'occhiata qui, c'è il sondaggio sul divieto di creare voci su fatti appena accaduti, terminato in parità. C'è da leggere anche la nota al sondaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:24, 8 set 2006 (CEST)
- Non so, attualmente non mi sembra molto utile: però visto che lei stessa e galimberti non la giudicano una sindrome di Stoccolma, potrebbe essere interessante se si spiegasse perché. Il problema è che attualmente gli esempi costituiscono la massima parte della voce: lo squilibrio è evidente. Nemo 00:27, 8 set 2006 (CEST)
- Considerato che il rapimento è avvenuto nel 1998, la voce si può scrivere. Cruccone (msg) 22:00, 8 set 2006 (CEST)
- Sulla voce sono d'accordo, io comunque mi riferivo al paragrafo su di lei inserito nella voce Sindrome di Stoccolma (comunque al momento rimosso da un altro utente) --Rutja76(scrivimi!) 02:42, 9 set 2006 (CEST)
- A me pare che il paragrafo potrebbe restare: se anche sembra chiarito che l'episodio non rientri nei casi di questa sindrome, mi par di capire che tuttavia se ne è parlato in questo senso e mi sembra un'informazione utile e pertinente il chiarimento che non lo fosse (magari spiegando anche perché?). Sebbene poi sia una vicenda recente (la liberazione è di quest'anno), non mi pare inserita in modo cronachistico, ma ad arricchire un'altra voce (e se non sbaglio il sondaggio si riferiva a nuove voci, non ad inserimenti in voci già esistenti) --MM (msg) 12:22, 10 set 2006 (CEST)
- D'accordo, ma nel caso specifico, inserire Natascha tra gli esempi di sindrome di Stoccolma è, secondo me, o prematuro o sbagliato. Prematuro perché è passato troppo poco tempo dalla liberazione per cui i fatti si mischiano con le speculazioni, sbagliato, nel caso in cui non sia un caso di sindrome di Stoccolma. Un esempio di questo è che su en.wiki è citata come esempio di sindrome di Stoccolma, mentre nel paragrafo rimosso dalla voce italiana se ne parla in modo cronachistico, e concludendo poi l'opposto, cioè che non è stata affetta dalla sindrome di Stoccolma (La ragazza, però, intervistata dalla televisione austriaca il 6 settembre 2006, ha smentito le voci sulla sua presunta "sindrome di Stoccolma", aggiungendo di non aver mai rinunciato alla fuga.) --Rutja76(scrivimi!) 14:46, 10 set 2006 (CEST)
- A me pare che il paragrafo potrebbe restare: se anche sembra chiarito che l'episodio non rientri nei casi di questa sindrome, mi par di capire che tuttavia se ne è parlato in questo senso e mi sembra un'informazione utile e pertinente il chiarimento che non lo fosse (magari spiegando anche perché?). Sebbene poi sia una vicenda recente (la liberazione è di quest'anno), non mi pare inserita in modo cronachistico, ma ad arricchire un'altra voce (e se non sbaglio il sondaggio si riferiva a nuove voci, non ad inserimenti in voci già esistenti) --MM (msg) 12:22, 10 set 2006 (CEST)