Wikipedia:Bar/Discussioni/Margherita e socialdemocrazia

Margherita e socialdemocrazia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Nella pagina di discussione della Margherita, [1], è passata con tre opinioni a favore contro una la posizione di inserire la socialdemocrazia come una delle ideologie della margherita, già il fatto di un partito con tre ideologie mi sembra alquanto strampalato, ma considerare la margherita come un partito anche socialdemocratico è assurdo sentita anche la loro contrarietà ad entrare nel pse che ricomprende sicuramente la destra della socialdemocrazia, quindi apro qui una discussione al riguardo. --Francomemoria 20:19, 27 giu 2007 (CEST)

Rimando a quella discussione per le argomentazioni più dettagliate. Posso solo aggiungere che uno può essere socialdemocratico anche senza essere membro del PSE o anche senza riconoscerlo. --Checco 20:26, 27 giu 2007 (CEST)

Definire la margherita un partito socialdemocratico è un errore politologico, vuol dire non aver bene presente la storia del partito e le sue posizioni. C'è uno statuto, lo si legga e mi si dica cosa c'è di socialdemocratico in un partito di posizioni cristiano-democratiche. La socialdemocrazia è una cosa precisa, mica un aggettivo-categoria per definire le formazioni liberal-democratiche con un occhio di riguardo per il welfare...--Marte77 21:03, 27 giu 2007 (CEST)

Lo statuto parla anche di socialdemocrazia, ma ovviamente non ci dobbiamo fidare di che cosa i politici dicono di se stessi. Io mi concentrerei solo sulle poliche e mi sembra evidente che DL abbia una piattaforma programmatica molto più simile alla SPD che alla CDU, anzi mi sentirei di dire che le posizioni di DL ricalcano quelle della SPD e sono più a sinistra di quelle del Labour britannico. --Checco 21:27, 27 giu 2007 (CEST)

per chi ha tempo do i collegamenti ai programmi proposti da checco: margherita [2], labour [3] spd [4] per chi legge il tedesco [5] cdu [6] per chi legge il tedesco [7] --Francomemoria 21:40, 27 giu 2007 (CEST)

http://www.margheritalecchese.org/documenti/statuto.htm La parola socialdemocrazia non appare nemmeno una volta, e nemmeno nella carta dei principi del 2002. Il collocamento politico di un partito in un quadro di appartenenza ideologica non si fa con un'analisi comparativa ma con un approccio analitico alle sue fondamenta dottrinali. La governance e la produzione di politiche pubbliche di governi di coalizione non rispecchiano le impostazioni particolari dei singoli partiti e spesso non ne sono rappresentativi degli obiettivi di fondo (e questo è un fenomeno tipico delle governance europee degli ultimi 20 anni). Anche quando si potesse stabilire (con una dose considerevole di arbitrarietà) che su certi aspetti un partito centrista possa essere "più a sinistra" di un partito socialista-democratico di altri paesi non basterebbe comunque ad inquadrare lo stesso nell'ambito di una corrente politica che ha delle fondamenta ideologiche precise che fanno da ossatura costituente ai partiti che in essa si riconoscono esplicitamente.--Marte77 21:44, 27 giu 2007 (CEST)

Infatti io dico semplicemente che in politica estera, economia e welfare c'è piena assonanza tra DL e SPD (ricordo come un fatto memorabile quando, in occasione delle elezioni tedesche del 2002, Marini si felicitò per la vittoria della SPD, nella quale ci sono correnti cristiane apprezzate dal nostro, mente Rutelli si pronunciò in favore dei Verdi - nessuno dei due per la CDU, ovviamente) e pure con il Labour (a parte la politica estera). --Checco 21:48, 27 giu 2007 (CEST)

Se questo basta a diventare socialdemocratici... Sinceramente credo si stiano confondendo le relazioni politiche tra partiti con una questione di appartenenza ideologica. Esiste una dialettica intensa tra forze politiche europee che in prospettiva realisticamente si andranno a confrontare nella governance nazionale e comunitaria, ma questa non li rende permeabili alle rispettive impostazioni ideologiche, che ognuno interpreta come vuole sia chiaro, ma non per questo dovremmo fare il torto alla Margherita di associarla alla cultura degli eredi della 2a internazionale solo perchè alcuni esponenti hanno espresso compiacimento per delle posizioni di partiti socialdemocratici. Secondo questa logica dovremmo inserire anche "ambientalista" per il plauso rutelliano ai Verdi tedeschi...--Marte77 22:03, 27 giu 2007 (CEST)

Infatti io parlo solo ed esclusivamente di appartenenza ideologica. Abbiamo sempre definito i vari partiti con più ideologie, anche con quelle minoritarie al loro interno. Nel caso di DL è pacifico che all'interno ci sia una cospiqua fetta di socialdemocratici e, tutto sommato, il programma di DL nel complesso è socialdemocratico. Questo basta e avanza per inserire socialdemocrazia come terza ideologia (in ordine di importanza) di DL. --Checco 22:10, 27 giu 2007 (CEST)

E così taglieresti la testa la toro? Mi si portino le dichiarazioni di appartenenza socialdemocratica dei compomponenti di DL, mi si mostri il richiamo ai principi della socialdemocrazia nello statuto... Basta congetture, fatti o nulla.--Marte77 22:16, 27 giu 2007 (CEST)

Leggiti i programmi!!! E per favore, smettila di fare il saccente e cerca di informarti. In DL ci sono moltissimi ex-PSI, ex-PSDI e ex-PSDI che si definiscono socialdemocratici. C'è perfino una corrente chiamata Socialisti Democratici per il Partito Democratico e personalità del calibro di Enrico Manca, Giusi La Ganga, Tiziano Treu e Laura Fincato. Detto questo, ogni opinione è lecita, ma un conto è un'opinione ben argomentata come quella di Francomemoria, un conto sono queste tue considerazioni giornalistiche. Saluti. --Checco 22:24, 27 giu 2007 (CEST)

Detto da uno che fa del qualunquismo politico una bandiera... Per carità! Ho visto trattare la socialdemocrazia come una mera etichetta, sinceramente se sono queste le valutazioni "politologiche", in che mani siamo!--Marte77 22:35, 27 giu 2007 (CEST)

Dio Benedetto... Alla Margherita fa capo una associazione che si chiama "SOCIALISTI DEMOCRATICI PER IL PARTITO DEMOCRATICO", Antonio Polito non perde occasione per sottolineare la cultura liberal socialista (che per chi non lo sapesse è la frangia moderata della socialdemocrazia sontemporanea), Rutelli -prima che lo assalisse il timore di essere fagocitato dei DS nel Partito democratico- e si vedano anche i discorsi dello stesso all'assemblea costituente del partito presentava la Margherita come un nuovo soggetto politico che raccoglieva in un unico fiore tutti i riformisti non "di sinistra" e citava esplicitamente il cattolicesimo democratico, il riformismo liberale ed il liberal socialismo, nella pag. di discussione della Margherita ho fornito diverse frasi di politici illustri che citavano esplicitamente la parla "socialdemocrazia". ma cosa vogliamo di più??? Si veda poi su una enciclopedia seria come questa. --Ghino di Tacco-Libertà 22:24, 27 giu 2007 (CEST)

Nei Democratici di Sinistra entrò il movimento dei Comunisti Unitari e furono addirittura cofondatori del partito, nessuno si sarebbe mai sognato di definire i DS per questo un partito con ideologia comunista... P-i-a-n-t-a-t-e-l-a. Il mio riferimento all'appello degli esponenti era in relazione alle posizioni staturatie, è questione di rilevanza non di mera presenza...--Marte77 22:32, 27 giu 2007 (CEST)

Piantala tu e cerca di rispettare gli altri. Se qui da tre mesi e credi di avere sempre ragione. Un po' di umiltà... --Checco 22:39, 27 giu 2007 (CEST)

Per questioni di comodità, interverrò solo nella pagina di discussione di DL. --Checco 22:40, 27 giu 2007 (CEST)

Da quale pulpito! Uno che invece di rispondere a tono si permette di dare dei giudizi personali quali "Vedo che di politologia e di ideologie politiche non ne sai moltissimo" utilizzando spesso un tono di sufficienza del tutto ingiustificata... Prima di dare lezioni sarebbe il caso di farsi un bell'esamino di coscienza. Senza rancore alcuno verso nessuno.--Marte77 22:43, 27 giu 2007 (CEST)

Metto il link a disposizione di chi eventualmente interverrà qui: http://www.uonna.it/rutelli-socialdemocrazia-egualitarismo-sbarazziamocene.htm

--Marte77 22:47, 27 giu 2007 (CEST)

Ma il tasto "segnala una discussione esterna" sembrava brutto da usare, vero? Cruccone (msg) 23:10, 27 giu 2007 (CEST)

Così è più facile visualizzarlo, che problema c'è?--Marte77 09:38, 28 giu 2007 (CEST)

Leggete qui in poarticolare la IV e la V colonna e poi qui il in particolare dal 13mo rigo: quando venne fondata la Margherita insieme a Moro e Fanfani andò sul maxischermo anche l'immagine di SARAGAT !!! Ed ancora qui, in particolare dal 17mo rigo: si parla esplicitamente di un "PETALO SOCIALISTA" della Margherita. Cosa mi dite poi di Polito, di Treu, di La Ganga, di ENRICO MANCA!!!, della associazione SOCIALISTI DEMOCRATICI PER IL PARTITO DEMOCRATICO?????????????? --Ghino di Tacco-Libertà 23:24, 27 giu 2007 (CEST)

Tutte queste maiuscole, perchè scaldarsi? Non è alzando la voce che si risolvono le questioni, il concetto "chi urla di più ha ragione" lasciamolo ai talk-show televisivi... Per il resto nessuno nega che vi sia una componente socialdemocratica ma non basta a rendere la margherita un partito che abbia la socialdemocrazia come riferimento ideologico. Il tuo primo link non dice niente essendo un mix di interviste (dove socialismo democratico/socialdemocrazia non appare nemmeno una volta) al leader Rutelli di cui conosciamo le posizioni più recenti a riguardo (gli va dato atto di essere stato il più limpido di tutti in DL), il secondo rimanda ad un congresso dove se ho capito bene il momento topico evidenziato è il maxischermo, dove però nella summa dei personaggi del '900 non ci si limita a Saragat ma si arriva a Che Guevara (Margherita guerrigliera?), la terza rimanda ad una lettera di un lettore X di democrazialegalità che parla di alcuni socialisti trasmigrati utilizzando un gergo tipico per identificarli e niente più. Non voglio emettere giudizi ulteriori su queste fonti, che penso si commentino da sole. L'adesione di determinate correnti minoritarie all'interno di partiti non ne determina d'effetto l'accettazione dei principi come paletti costituenti, quando in DL si parla di "incontro di varie culture" si evidenzia una realtà che ha visto lo spacchettamento del PSI e di parte del PCI emigrare nelle zone più remote alla ricerca di un appoggio, e questo riguarda anche FI o le microformazioni neo-socialiste che hanno stretto accordi con le destre, ma non tanto da diventarne l'anima socialista (se si capisce cosa intendo). E' una questione di rilevanza, nella stessa rifondazione comunista esiste un'anima stalinista, ma essendo minoritaria e schiacciata dalle posizioni ideologiche della linea del partito non ne costituisce un fattore di riferimento. Nessuno nega che ci sia, ma non per questo è lecito definire il PRC un partito di fede stalinista. La situazione è imho paragonabile con la Margherita e i socialdemocratici, che ci sono ma non avendo conquistato riferimenti statutari espliciti o richiami del partito a quella tradizione a cui alcuni componenti sono legati (si veda la carta dei principi [8]) non ne rappresenta un'anima costitutiva a livello ideologico.--Marte77 09:38, 28 giu 2007 (CEST)

Tanto ad ottobre il partito non esisterà più... :P --Skyluke ★ 00:05, 28 giu 2007 (CEST)

Non capisco perché si continui a parlare di riferimenti statutari che contano molto poco, sennò dovremmo definire FI socialdemocratica, visto che in molti documenti ufficiali di quel partito si parla di riformismo socialista. No, qui si tratta solo di discutere se l'ideologia e il programma di DL (o di una parte di DL) sia compatibile con la socialdemocrazia. Tutto qui. E prego tutti di continuare la discussione nella pagina apposita, onde evitare un inutile raddoppio della discussione. --Checco 10:44, 28 giu 2007 (CEST)

allo stato attuale non ho tempo per leggermi i programmi ma appena mi libero, ci vorrà la metà di luglio lo farò, ma se checco fornisse i passaggi, o meglio il posizionamento di questi, in cui si evince questa similarità, ovviamenti per argomenti di rilevanza, potrei dargli un'occhiata in tarda serata --Francomemoria 12:47, 28 giu 2007 (CEST)

a proposito del fatto che abbiamo definito i partiti con più ideologie anche quelle minoritarie non mi sembra ne vero ne metodologicamente giusto, si indica l'ideologia/e dominante. fra l'altro se insistiamo a vedere solo i programmi e non anche le posizioni internazionali e storiche, sono pronto a levare come ideologia comunismo a buona parte dei partiti "comunisti" e poi non voglio polemiche --Francomemoria 12:53, 28 giu 2007 (CEST)