Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Lunghezza delle pagine da cancellare
Lunghezza delle pagine da cancellare
– Il cambusiere Nemo 21:49, 27 mar 2009 (CET)
Che ne dite di aggiungere un'indicazione della lunghezza delle pagine proposte per la cancellazione? Secondo me può essere utile avere riportato questo dato nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare.
Tanto per capirci ho preparato una bozza alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox3 di come apparirebbe la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Conta/2009 marzo 27 agiungendo l'indicazione della lunghezza, che è aggiornata in maniera automatica tramite il comando "Pagesize".
La tabella sembra essere creata in automatico dal bot di Mauro742, quindi se per voi va bene direi all'utente in questione di aggiungere questa altra indicazione. --Aushulz (msg) 18:36, 27 mar 2009 (CET)
- Sinceramente tempo fa avevo pensato di (magari ne avevo pure parlato) proporre la rimozione dell'indicazione della lunghezza delle pagine da cancellare anche dalle sottopagine dove si vota :|
- Personalmente mi sono sempre chiesto a cosa servisse tale indicazione ed ho sempre avuto il sospetto che fosse una spintarella a votare solo guardando la votazione stessa.
- --Vito (msg) 19:10, 27 mar 2009 (CET)
- Non ne vedo l'utilità --Skyluke ★ 19:15, 27 mar 2009 (CET)
- concordo con i precedenti. è solo uno stimolo ad aumentare la mole di testo per evitarne la cancellazione, ma rischia di portare poco contenuto alla voce. --valepert 19:30, 27 mar 2009 (CET)
- (conflittata)... e la lunghezza della voce non ne determina la validità: certe voci possono raggiungere anche una lunghezza assurda senza alcun contenuto, e non è detto che una voce corta sia da cancellare; in più distoglierebbe dalla cosa più importante: il fatto che un utente prima di votare dovrebbe leggere la voce. --Austro sgridami o elogiami 19:33, 27 mar 2009 (CET)
- Mi pare un curiosità, ma non riesco a capire quale connessione potrebbe avere con la cancellazione. Anzi, questa curiosità porterebbe alcuni a votare a seconda del peso, e non della qualità. --DoppioM 20:08, 27 mar 2009 (CET)
- L'informazione nel log esteso (dov'è adesso) io la trovo molto utile. Di solito le proposte di cancellazione le vaglio tutte e mi fa risparmiare tempo: se la motivazione è convincente e la voce è breve non la leggo nemmeno, mentre se è lunga una controllatina in più la dò. Che poi sia riportato anche nel log breve mi è indifferente --Bultro (m) 20:18, 27 mar 2009 (CET)
- Io non ci avevo mai fatto caso a quei numeri (e penso come me il 98% delle persone); un po' OT volevo segnalare che per caricare la pagina delle cancellazioni (Wikipedia:Pagine da cancellare) mi ci vuole un sacco di tempo Lenore 20:45, 27 mar 2009 (CET)
- @Lenore: posta lì, in effetti una potatina sarebbe utile.
- @Bultro: O_O
- --Vito (msg) 20:49, 27 mar 2009 (CET)
- Cioè? --Bultro (m) 21:56, 27 mar 2009 (CET)
- Più che potare la versione, forse sarebbe meglio che usaste la versione light. PersOnLine 23:23, 27 mar 2009 (CEST)
- Cioè? --Bultro (m) 21:56, 27 mar 2009 (CET)
- L'informazione nel log esteso (dov'è adesso) io la trovo molto utile. Di solito le proposte di cancellazione le vaglio tutte e mi fa risparmiare tempo: se la motivazione è convincente e la voce è breve non la leggo nemmeno, mentre se è lunga una controllatina in più la dò. Che poi sia riportato anche nel log breve mi è indifferente --Bultro (m) 20:18, 27 mar 2009 (CET)
- Mi pare un curiosità, ma non riesco a capire quale connessione potrebbe avere con la cancellazione. Anzi, questa curiosità porterebbe alcuni a votare a seconda del peso, e non della qualità. --DoppioM 20:08, 27 mar 2009 (CET)
- (conflittata)... e la lunghezza della voce non ne determina la validità: certe voci possono raggiungere anche una lunghezza assurda senza alcun contenuto, e non è detto che una voce corta sia da cancellare; in più distoglierebbe dalla cosa più importante: il fatto che un utente prima di votare dovrebbe leggere la voce. --Austro sgridami o elogiami 19:33, 27 mar 2009 (CET)
- concordo con i precedenti. è solo uno stimolo ad aumentare la mole di testo per evitarne la cancellazione, ma rischia di portare poco contenuto alla voce. --valepert 19:30, 27 mar 2009 (CET)
- Non ne vedo l'utilità --Skyluke ★ 19:15, 27 mar 2009 (CET)
(rientro)La mia proposta giocava sul fatto che io personalmente se vedo una voce che sta per essere cancellata perché troppo corta e rientra nelle mie conoscenze, la aiuto anche subito, mentre se la voce che sta per essere cancellata è lunga, capisco che il motivo per la cancellazione è di altro tipo ed è necessaria una attenta lettura, quindi mi riservo di controllarla quando ho più tempo. Siccome però la proposta può avere degli effetti collaterali, la ritiro all'istante. --Aushulz (msg) 20:53, 27 mar 2009 (CET)
- Il tuo comportamento è correttissimo solo che secondo me c'è un pesante effetto collaterale e credo che convenga che siano i benintenzionati come te a fare un passettino in più piuttosto che i "malintenzionati" a farne uno in meno. --Vito (msg) 20:55, 27 mar 2009 (CET)
- Vito mi ha rubato le parole di bocca. chi si vuole calcolare se ha abbastanza tempo per valutare una voce in PdC può benissimo guardare la tabellina. alla fine è solo un click in più (e una variabile da caricare in meno in ogni sottopagina). --valepert 21:03, 27 mar 2009 (CET)
Trasferimento a wikizionario
Una domanda: le pagine che vengono cancellate, se non è presente {{trasferimento}} sono cancellate definitivamente senza passare da wikizionario? Se è così, non si potrebbe inserire una modifica alla procedura in modo da valutare obbligatoriamente se ogni singola voce è da dizionario prima di cancellarla? --Aushulz (msg) 21:06, 27 mar 2009 (CET)
- No. Se una voce è da dizionario la si mette in trasferimento. Se viene messa in cancellazione si annulla la cancellazione (e si sgrida chi l'ha messa in cancellazione perché ci fa perdere un sacco di tempo). Il trasferimento esiste dal 2006, abbiamo esplicitato perfettamente la procedura. --Nemo 21:49, 27 mar 2009 (CET)