Wikipedia:Bar/Discussioni/La correttezza degli amministratori di Wikipedia

La correttezza degli amministratori di Wikipedia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In questa discussione PersOnLine ha usato nei miei confronti il template troll. Ho rimosso il template facendo presente che sono vietati gli attacchi personali, riportando la relativa pagina, Wikipedia:Niente attacchi personali, e chiedendo il blocco dell'utenza nel caso fosse stato ripristinato. Il template è stato ripristinato da PersOnLine, l'ho quindi di nuovo rimosso e chiesto il blocco dell'utenza. A questo punto non solo non è stata bloccata l'utenza di PersOnLine ma per ben due volte è stato ripristinato il template troll da un amministratore, Valepert, proprio l'utente a cui la comunità ha affidato il compito di far rispettare le regole.

Valepert dopo aver ripristinato per ben due volte il template troll scrive: "usare il template troll IMHO non è considerato attacco personale dato che non è un attacco alla persona". Visto che non lo considerava un attacco personale l'ho messo nella sua pagina di discussione in modo da fargli provare cosa significasse essere oggetto di tale template.

A questo punto sono stato bloccato da Leoman3000 con la motivazione "insulto". Visto che Leoman3000 lo riteneva un insulto gli ho chiesto di bloccare PersOnLine e Valepert mostrandogli la pagina dove ero stato oggetto del template troll. La risposta di Leoman3000 è stata "Dipende da chi lo fa per ripicca e chi no. Plonk.", la potete vedere qui. In risposta ho chiesto se insultare non per ripicca era lecito e la risposta è stata un "yanw" e la cancellazione della mia domanda dalla sua pagina di discussione. In seguito Al Pereira, molto diligentemente, mi ha bloccato per evasione del blocco.

Questi sono gli amministratori di Wikipedia. Usano il mandato che gli è stato affidato applicando diligentemnte le regole in alcuni casi e interpretandole a proprio piacimento in altri.

Invito i wikipediani che leggeranno questo mio intervento ad osservare se gli amministratori interverranno per condannare questo comportamento. --07:21, 30 nov 2007 (CET)

Non so, io sono ancora impegnato a leggere questa lunga sfilza di spassosità (dove tra l'altro sostenevi, ironia della sorte, che gli attacchi personali non sono sanzionabili), probabilmente il fatto di avere una memoria lunga è un mio difetto. Comunque... bentornato. --Brownout^(msg) 07:24, 30 nov 2007 (CET)

Guarda che io scrivo in voci di politica e geografia. Cos'è? Una tattica per distogliere l'attenzione dal comportamento che sto segnalando alla comunità? --07:40, 30 nov 2007 (CET)

Quindi il fatto che ci sia sempre di mezzo qualche interessantissima considerazione di nomenclatura (come qui, qui, con l'immancabile conclusione in bellezza) è sempre un caso. --Brownout^(msg) 07:56, 30 nov 2007 (CET)

Invito i wikipediani che leggeranno questo mio intervento ad osservare se gli amministratori interverranno per condannare questo comportamento. Sono un "wikipediano" e ho letto il tuo intervento. Intervengo appunto per esprimere non la mia condanna (non ne ho l'autorità) ma il mio disappunto per il tuo comportamento, che distoglie attenzione, energie, tempo, da cose molto più importanti. Davvero, il lavoro dell'amministratore è un lavoro ingrato. Quasi come quello di un amministratore di condominio. --Fioravante Patrone 08:49, 30 nov 2007 (CET)

A scanso di ogni equivoco (non si sa mai) questo è un anonimo che passa il tempo a proporre e sostenere modifiche dell'altro mondo divertendosi a far perdere tempo non ai sysop ma ai contributori di it.wiki. Il vero problema è che contro gli IP che vogliono non solo trollare, ma più in generale danneggiare il progetto, non abbiamo strumenti efficaci. --Al Pereira 09:19, 30 nov 2007 (CET)

Certo che le abbiamo, basta ignorare gli IP che chiedono modifiche alle policy a nomenclature o ad altre cose amministrative. Se uno ha interesse a rioganizzare il progetto si deve iscrivere altrimenti basta dire NO alle sue richieste. Hellis 09:48, 30 nov 2007 (CET)

Magari fosse così, perché se l'IP piazza richieste di inversione di redirect qualche rischio, basso se vuoi ma non nullo, che qualcuno lo accontenti c'è. E se l'IP insiste su una modifica e, dopo avergli detto NO, smettiamo di rispondergli, è capace di sentirsi autorizzato a farla. Non sono così certo che il patrolling funzioni sempre. Anzi so per esperienza che non è così. Al Pereira 10:01, 30 nov 2007 (CET)

Io parlo delle discussione, per i redirect a meno che la cosa non sia palese io chiedo il link alla discussione. Per gli altri casi si tratta come un vandalismo solito di più non possiamo fare. Il mio invito è di non perdere ore in discussioni inutili con persone che non si vogliono registrare, meglio ignorarle si fa prima. Hellis 10:04, 30 nov 2007 (CET)

Non fateci perdere tempo --Crisarco 11:16, 30 nov 2007 (CET)

A vedere dal modus operandi è sempre lo stesso trollino che all'inizio dell'anno voleva abolire le categorie, male assoluto per lo sviluppo armonico d wikipedia: sempre IP dinamico con contributi esclusivamente in pagine di servizio, sempre autodichiaratosi alacre contributore, sempre minacce di problematicità a chi non conchiglia, sempre sordo a tutti i no coralmente rivoltigli; a questo punto possiamo fare due cose o ignorarlo del tutto ora e per sempre appena ne vediamo un intervento non in NS0, o addirittura rollbackare ogni suo intervento nelle pagine di servizio. PersOnLine 11:58, 30 nov 2007 (CET)

Wikipedia non è obbligatoria!

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-demo-pippo-pluto-giudaico ai danni di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare. (Quella illuminata là in fondo è la porta. Grazie, conserveremo un buon ricordo di te.)

O è un attacco personale anche questo? Chissà perchè la gente deve scrivere al bar e non nella Categoria:Lavoro sporco. ----{G83}---- 13:21, 30 nov 2007 (CET)

Ribadisco: yanw. --Leoman3000 14:52, 30 nov 2007 (CET)

Chissà perché, ma ci sono sempre gli stessi nomi di amministratori, tra quelli di cui la gente si lamenta. È vero che dare del troll ad un troll non può essere un attacco personale, ma di certo sarebbe il caso che questi comportamenti non venissero favoriti (vedi ripristino del template).--Pe! M. A. C. 19:05, 30 nov 2007 (CET)

E chissà perché, ma ci sono sempre gli stessi nomi di utenti, tra quelli che si lamentano degli amministratori... --CavalloRazzo (talk) 19:46, 30 nov 2007 (CET)