Wikipedia:Bar/Discussioni/Interwiki a sezioni
 | ||
| Interwiki a sezioni | NAVIGAZIONE | |
Si era accennato al problema qui e qui, ma non si era avviata una vera discussione in merito.
Chi si occupa di creare interlink lo sa: nelle diverse lingue spesso c'è una diversa organizzazione dei contenuti e non di rado ciò che in una lingua è una pagina separata, nell'altra è solo la sezione di una voce più generale. In questo contesto ogni tanto si incontrano degli interwiki che puntano direttamente ad una sezione (es. [[en:Surface Marker Buoy#Decompression buoy]]) o che puntano ad una pagina che altro non è che il redirect ad una sezione (#REDIRECT[[xxx#yyy]]). In questo modo la biunivocità di questi collegamenti salta e possono sorgere alcuni problemi con i bot che non ne tengono conto, ma è comunque vero che si tratta di un'informazione che può essere molto utile (come sottolineato qui) e che è gestita senza problemi dal software Mediawiki.
A questo punto non sarebbe il caso di ammettere esplicitamente questa pratica all'interno delle pagine dell'aiuto specificando se sia preferibile linkare direttamente la sezione o il redirect alla stessa?
Secondo me il link ad un redirect ha il vantaggio di non dover essere modificato nel caso si trasformi in voce vera e proprio o nel caso di uno spostamento della voce principale, però il fatto che si tratti di una sezione non è immediatamente visibile dall'interwiki. -- Basilicofresco (msg) 15:43, 14 apr 2009 (CEST)
- Gli interlink ai redirect vengono trasformati dai bot in interlink alla voce.
- Gli interlink diretti alle sezioni non solo sono spesso inutili, ma sono anche dannosi. Questo problema e' reso piu' grave dal fatto che poi l'aggiornamento degli interlink lo fanno i bot, i quali non tengono conto delle sezioni indicate nel nome dell'interlink. Immagina di mettere l'interlink dalla nostra voce A alla sezione della voce inglese:
- Tu metti l'interlink dalla nostra voce A all'inglese B#SEZIONE.
- Un bot aggiunge il contro-interlink dall'inglese B alla nostra A
- Poi aggiungi un interlink dalla nostra A alla tedesca C#SEZIONE (voce diversa da quella inglese)
- Il bot tedesco creera' quindi un contro-interlink dalla loro C alla nostra A
- A questo punto i bot inglese e tedesco, accorgendosi che noi abbiamo piu' interlink di loro, creeranno un doppio collegamento tra l'inglese B e la tedesca C, il che e' evidentemente sbagliato
- A causa dei bot questi errori si propagano in un attimo su tutte le wikipedie, per cui poi diventa un casino correggerli.
- Gli interlink vanno messi solo se gli argomenti sono identici, e se le voci sono gia' esistenti. Jalo 15:49, 14 apr 2009 (CEST)
- Io sapevo (da quanto scritto in Aiuto:interlink da Marcok nel 2005 e mai modificato) che non bastava un singolo interlink, ma serviva necessariamente un link biunivoco per attivare il bot. Se le cose stanno diversamente allora il nostro help è sbagliato. Comunque ammesso che le cose stiano così (non ho mai manovrato un interwiki bot), non sarebbe suffciente chiedere ufficialmente ai bot di non considerare mai gli interwiki alle sezioni e ai redirect che puntano sezioni? Sono entrambi facilmente riconoscibili. In qualunque caso il problema originale rimane: una volta appurato l'orientamento della comunità ci sarebbe da scrivere dentro l'help se una simile pratica è ammessa o meno. Non si può lasciare una cosa simile "sottintesa". -- Basilicofresco (msg) 16:30, 14 apr 2009 (CEST)
- Per dirla tutta, anche se la pratica fosse ufficialmente vietata, per evitare macelli i bot non dovrebbero mai seguire i suddetti interwiki. -- Basilicofresco (msg) 16:34, 14 apr 2009 (CEST)
- Ti assicuro che basta uno solo degli interlink. Spesso mi capita di scrivere una nuova voce e, quando vado ad aggiungere l'interlink su en.wiki, scopro che l'ha gia' fatto un bot.
- Modificare il comportamento dei bot non e' semplice, visto che i loro script compongono un pacchetto usato da tutte le wiki, e quindi non sarebbe solo una nostra modifica.
- Inoltre, se anche fosse facile cambiarlo, non mi sembra corretto. Preferisco di gran lunga il comportamento attuale, che vieta l'uso di interlink verso sezioni o verso redirect. Jalo 17:49, 14 apr 2009 (CEST)
- E' la seconda volta (la prima era per le categorie all'interno del template bio) che vedo obiezioni a situazioni discutibili ma perfettamente logiche e funzionali adducendo a motivazione: "ma il bot non capisce e sbaglia". Se il bot sbaglia il problema è del bot non certo dell'utente che mette gli interwiki a sezioni. Quello che intendo, con il massimo rispetto verso le opinioni di tutti, è che se il tedesco/inglese/danese/quellocheè che ha programmato il framework pywikipedia pensa che wikipedia debba funzionare in un certo modo noi non siamo certo obbligati a seguirlo. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 17:59, 14 apr 2009 (CEST)
- Il comportamento dei bot non e' l'unico motivo (anche se va ben considerato prima di iniziare ad inserire questi interlink, o facciamo casini).
- Mi autocito: "Inoltre, se anche fosse facile cambiarlo, non mi sembra corretto. Preferisco di gran lunga il comportamento attuale, che vieta l'uso di interlink verso sezioni o verso redirect". Jalo 18:04, 14 apr 2009 (CEST)
- @Jalo: come ho detto discutere è ok ma non tiriamo in ballo il bot come giustificativo. Gli inglesi sull'argomento scrivono: "Various bots are operating which add and attempt to correct interlanguage links: if A links to B, B will be linked to A, and if A links to B and B to C, A will be linked to C. The downside is that an error in an interlanguage link in one Wikipedia propagates to other Wikipedias. Thus if a bot produces a wrong result one may have to search for the underlying error in another language version of Wikipedia. The activity of the bots also requires that interlanguage links are only put from an article to an article covering the same subject, not more and not less. It is technically possible to make an interlanguage link from an article to a section of an article, just like any link to a section. The bots can handle this. They will not try to link back from a section to the articles that links to it. Maintaining this links by hand, however, is complicated, so linking to a section is still not recommended." --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 18:06, 14 apr 2009 (CEST)
- Mi e' capitato anche di recente di correggere questi errori, ma si vede che erano roba vecchia ed ora hanno aggiornato i bot. Meglio cosi'.
- In ogni caso il mio parere resta lo stesso: Niente interlink a redirect o a sezioni. Jalo 18:34, 14 apr 2009 (CEST)
- Ringrazio Basilicofresco per la "convocazione". Se non ricordo male, quando ho smesso di far girare il bot, lo script interwiki.py era stato perfezionato e non faceva più disastri come quello che segnalavo nella prima discussione linkata da Basilico. Meglio avere interwiki "non corrisposti", che disastri crosswiki, veramente poco desiderabili. Per esempio, se in it.wiki abbiamo it:A che interlinka a en:B#Sezione, en:B non linkerà ad it:A grazie al nuovo script. Magari, se non ci sono conflitti, in de:C, che linka a it:A, verrà creato il link a en:B#Sezione, ma ritengo non ci sia nulla di male ad avere dei link verso en:B#Sezione e non avere il "reciproco" da en:B verso it.wiki e de.wiki. Se l'interwiki.py funziona ancora così, ripeto, non ci trovo niente di male. L'orientamento di en.wiki ("Maintaining this links by hand, however, is complicated, so linking to a section is still not recommended.") mi sembra saggio e prudente, ma riduce di un tantino la possibilità di reperire le info in altre lingue. --Ginosal 2.0 19:55, 14 apr 2009 (CEST)
- E' innegabile che anche il link a sezione può essere utile. Penso come Ginosal che basta non creare i "reciproci" e sembra anche a me che i bot già evitino di farlo --Bultro (m) 20:08, 14 apr 2009 (CEST)
- Ringrazio Basilicofresco per la "convocazione". Se non ricordo male, quando ho smesso di far girare il bot, lo script interwiki.py era stato perfezionato e non faceva più disastri come quello che segnalavo nella prima discussione linkata da Basilico. Meglio avere interwiki "non corrisposti", che disastri crosswiki, veramente poco desiderabili. Per esempio, se in it.wiki abbiamo it:A che interlinka a en:B#Sezione, en:B non linkerà ad it:A grazie al nuovo script. Magari, se non ci sono conflitti, in de:C, che linka a it:A, verrà creato il link a en:B#Sezione, ma ritengo non ci sia nulla di male ad avere dei link verso en:B#Sezione e non avere il "reciproco" da en:B verso it.wiki e de.wiki. Se l'interwiki.py funziona ancora così, ripeto, non ci trovo niente di male. L'orientamento di en.wiki ("Maintaining this links by hand, however, is complicated, so linking to a section is still not recommended.") mi sembra saggio e prudente, ma riduce di un tantino la possibilità di reperire le info in altre lingue. --Ginosal 2.0 19:55, 14 apr 2009 (CEST)
- @Jalo: come ho detto discutere è ok ma non tiriamo in ballo il bot come giustificativo. Gli inglesi sull'argomento scrivono: "Various bots are operating which add and attempt to correct interlanguage links: if A links to B, B will be linked to A, and if A links to B and B to C, A will be linked to C. The downside is that an error in an interlanguage link in one Wikipedia propagates to other Wikipedias. Thus if a bot produces a wrong result one may have to search for the underlying error in another language version of Wikipedia. The activity of the bots also requires that interlanguage links are only put from an article to an article covering the same subject, not more and not less. It is technically possible to make an interlanguage link from an article to a section of an article, just like any link to a section. The bots can handle this. They will not try to link back from a section to the articles that links to it. Maintaining this links by hand, however, is complicated, so linking to a section is still not recommended." --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 18:06, 14 apr 2009 (CEST)
- io invece la penso come Jalo: evitarli. --Superchilum(scrivimi) 09:16, 15 apr 2009 (CEST)
(Rientro) Secondo me sono da evitare: nel momento in cui viene cambiato il titolo della sezione l'interlink punterebbe all'inizio della voce, giusto? (Se mi sbaglio non andate avanti a leggere :D) Avremmo quindi potenzialmente più pagine di it.wiki che si legano alla stessa, per esempio, su en.wiki: tutte tranne una non corrispondono alla voce principale inglese. Preferisco un {{vedi anche}} alla voce italiana che si lega a quella inglese principale (devrebbero c'entrare qualcosa, no?) --DoppioM 10:54, 15 apr 2009 (CEST)
- Se esistesse sempre una voce italiana che si lega a quella inglese principale non saremmo qui a discutere... --Bultro (m) 18:50, 15 apr 2009 (CEST)
- Non mi sono spiegato: voce italiana Gatto che si vorrebbe collegare a #Cat, sezione dell'inglese Felid. Nel caso Felid avesse una corrispondente italiana Felino, suggerisco un Vedi anche Felino in Gatto. Ritengo probabile che esista Felino in it.wiki dato che esiste pure la "minore" Gatto. --DoppioM 17:38, 16 apr 2009 (CEST)
- Si ho capito ma non è sempre così; a volte una wiki ha solo la voce "A" e la voce "B", mentre l'altra wiki ha solo la voce "A e B". Comunque non mi sembra il caso di usare improriamente il "Vedi anche" (o qualunque altra forzatura dei nostri standard) solo per far felici gli interwiki --Bultro (m) 22:05, 16 apr 2009 (CEST)
- Non mi sono spiegato: voce italiana Gatto che si vorrebbe collegare a #Cat, sezione dell'inglese Felid. Nel caso Felid avesse una corrispondente italiana Felino, suggerisco un Vedi anche Felino in Gatto. Ritengo probabile che esista Felino in it.wiki dato che esiste pure la "minore" Gatto. --DoppioM 17:38, 16 apr 2009 (CEST)