Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini EDP e Facebook
 | ||
| Immagini EDP e Facebook | NAVIGAZIONE | |
Visto che tanto la gente fa sempre come gli pare in campo di copyright, vorrei sapere come mai le nostre immagini in EDP finiscono nelle pagini di facebook. Parlo per il mio campo ad esempio che è quello degli Anime e Manga, ammesso che gli screenshot delle trasmissioni siano "usabili" anche su facebook perché alla fine anche noi utilizziamo il diritto di citazione in quel caso, abbiamo delle autorizzazioni tassative dalle case editrici che vietano la riproduzione su siti diversi da wikipedia, una a caso, ma sicuramente sono già tante, Pagina su Chobits - Facebook, File:Chobits.jpg, e nella licenza ci sta scritto anche bello leggibile "Nella riproduzione della voce, il testo della quale è disponibile sotto CC-BY-SA e GFDL, l'immagine deve essere rimossa."
Cosa che giustamente non hanno fatto....
Non so chi si occupi di questo campo, ma per favore non voglio sentirmi rispondere "eh, ma tanto sono negli USA invocano il fair use" perché noi non ce l'abbiamo e non voglio che le case editrici si sentano prese per il fondoschiena e ci tolgano quelle poche autorizzazioni che già abbiamo, non per essere catastrofista, ma già quando trattai con la Flashbook per le autorizzazioni delle copertine il responsabile mi disse che è un tema delicato anche per loro, visto che non possono fare come gli pare.
Ovviamente non vuole essere una discussione di progetto, altrimenti l'avrei fatta al bar degli anime e manga, ma vuole essere un'avviso per sincerarsi che tutte le immagini che abbiamo vengano riprodotte con le relative autorizzazioni. --Krdan(scrivimi) 20:57, 24 mag 2010 (CEST)
- Quello che succede su Facebook è un problema loro e riguarda la gestione dei loro utenti e dei loro comportamenti. Ne pagheranno eventualmente le conseguenze. Noi ci preoccupiamo di quello che succede qua, basta e avanza. --« Gliu » 21:56, 24 mag 2010 (CEST)
- http://www.facebook.com/legal/copyright.php nel caso sia tu l'autore. Faccio notare, dalle FAQ:
- Posso segnalare una violazione dei diritti di proprietà intellettuale di un altro utente?
- Se non sei il titolare della proprietà intellettuale (o il rappresentante autorizzato del titolare), non puoi segnalarci una sospetta violazione. Se ritieni che sul sito Web di Facebook siano presenti contenuti che violano dei diritti di proprietà di terzi, fallo presente direttamente al titolare di tali diritti.
- Wow. --DoppioM 22:55, 24 mag 2010 (CEST)
- Tali motivazioni, giusto per precisare, sono inconsistenti. Ospitare violazioni di copyright senza preoccuparsi di effettuare un controllo è considerato complicità e/o favoreggiamento nella violazione stessa, cfr. The Pirate Bay. Questo è il motivo per cui qui ci si preoccupa anche troppo. --« Gliu » 00:27, 25 mag 2010 (CEST)
- @Gliu: hai assolutamente ragione, e qui facciamo più che bene a preoccuparci, ma delle conseguenze legali che rischiano Facebook e i loro utenti, a noi che ce ne impippa? <NNPOV>Se poi gli chiudono tutta la baracca per problemi legati a violazioni di diritti d'autore, tanto di guadagnato.</NNPOV> --vale maio l'utente che si blocca da solo 01:34, 25 mag 2010 (CEST)
- Tutto giusto. Ma qui il problema non è semplicemente il rispetto della CC-by-sa o della GFDL. Qui il problema riguarda immagini non libere che abbiamo scelto di caricare secondo la EDP solo per le nostre voci e solo sul media it.wikipedia.org. Oppure immagini che magari ci sono state concesse solo per essere pubblicate su it.wiki e non altrove. Se Facebook utilizza sul suo media quelle immagini sbaglia certamente lui, ma questo non ci esime IMHO dal considerare la cosa. Se mi "prestano" un'automobile e io la lascio usare a un terzo senza l'autorizzazione del proprietario, non posso semplicemente dire "è colpa del terzo". IMHO dobbiamo rifletterci bene. Se un sito "ruba" una immagine sottoposta a copyright (e quindi non a licenza libera) prelevandola da it.wiki la ruba all'autore o la ruba a noi? Non sono del tutto convinto che la risposta sia scontata. --Amarvudol (msg) 12:08, 25 mag 2010 (CEST)
- La ruba all'autore, non a noi. Al contrario dell'automobile dell'esempio, le immagini e i contenuti di Wikipedia sono digitali e come tali chiunque può copiarli e riprodurli facilmente. Non siamo tenuti a sapere che Facebook sfrutta le nostre voci all'interno del loro sito. Se loro violano il copyright, è colpa loro. Non sono un avvocato, ma IMHO questo è il ragionamento più logico. --LucAndrea (msg) 16:46, 25 mag 2010 (CEST)
- Tutto giusto. Ma qui il problema non è semplicemente il rispetto della CC-by-sa o della GFDL. Qui il problema riguarda immagini non libere che abbiamo scelto di caricare secondo la EDP solo per le nostre voci e solo sul media it.wikipedia.org. Oppure immagini che magari ci sono state concesse solo per essere pubblicate su it.wiki e non altrove. Se Facebook utilizza sul suo media quelle immagini sbaglia certamente lui, ma questo non ci esime IMHO dal considerare la cosa. Se mi "prestano" un'automobile e io la lascio usare a un terzo senza l'autorizzazione del proprietario, non posso semplicemente dire "è colpa del terzo". IMHO dobbiamo rifletterci bene. Se un sito "ruba" una immagine sottoposta a copyright (e quindi non a licenza libera) prelevandola da it.wiki la ruba all'autore o la ruba a noi? Non sono del tutto convinto che la risposta sia scontata. --Amarvudol (msg) 12:08, 25 mag 2010 (CEST)
- @Gliu: hai assolutamente ragione, e qui facciamo più che bene a preoccuparci, ma delle conseguenze legali che rischiano Facebook e i loro utenti, a noi che ce ne impippa? <NNPOV>Se poi gli chiudono tutta la baracca per problemi legati a violazioni di diritti d'autore, tanto di guadagnato.</NNPOV> --vale maio l'utente che si blocca da solo 01:34, 25 mag 2010 (CEST)
- Tali motivazioni, giusto per precisare, sono inconsistenti. Ospitare violazioni di copyright senza preoccuparsi di effettuare un controllo è considerato complicità e/o favoreggiamento nella violazione stessa, cfr. The Pirate Bay. Questo è il motivo per cui qui ci si preoccupa anche troppo. --« Gliu » 00:27, 25 mag 2010 (CEST)
- Sarei d'accordo che non è un problema nostro se non fosse che:
- C'è di mezzo un accordo tra WMF e Facebook (di cui ignoro i dettagli, compreso quello se dalle pagine copiate debbano essere scartate delle parti in base alla licenza)
- non è che chi ha autorizzato quelle immagini si arrabbia e non ce ne autorizza più? --La voce di Cassandra (msg) 21:23, 25 mag 2010 (CEST)
- Sarei d'accordo che non è un problema nostro se non fosse che:
- Trovo pertinenti le osservazioni di La voce di Cassandra. Quanto alla politica di Facebook di accettare solo le segnalazioni dei titolari dei diritti è in linea con le scelte fatte dalle aziende che operano prevalentemente sul mercato statunitense. Per fare un parallelo (non ho notizie dirette delle scelte Facebook), durante la Settimana delle libertà digitali il responsabile per il Sud Europa dei Google ha, in modo molto chiao, indicato le loro scelte: loro intervengono solo a fronte di una segnalazione qualificata non a priori per ogni possibile fonte di pericolo. E' una scelta imprenditoriale da parte di chi si è liberamente scelta la strada di assumersi il rischio di impresa. Il problema è che in Wikipedia, per la sua struttura, non c'è chi abbia deciso di assumersi analoghi rischi, e di questo occorre prendere atto.
- A mio parere non possiamo imporre a Facebook di cambiare la loro politica di prendere in considerazione solo le segnalazioni qualificate, mentre per immagini non completamente libere tratte dai nostri siti possiamo ritenerci qualificati (al pari del rappresentante autorizzato del titolare) a fare le segnalazioni del caso, quando abbiamo delle autorizzazioni tassative dalle case editrici che vietano la riproduzione su siti diversi da wikipedia Ma per Chobits, se non ho capito male, non siamo in questa condizione.
- P.S.Libero, poi, ciascuno di pensare quello che crede, e non son affari nostri, ma ritengo che chi ha ascoltato la relazione dell'avv. Pancini al Collegio di Milano si è fatta una ben diversa opinione sul paragone tra la scelta imprenditoriale di Facebook e Google rispetto alla pirateria informatica --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:58, 26 mag 2010 (CEST)
<rientro>Mizar la Star Comics ci ha imposto un'autorizzazione abbastanza ristretta, dobbiamo farci autorizzare una copertina alla volta, e ne abbiamo già una quantità discreta in coda per l'autorizzazione come puoi vedere Utente:Senpai/Autorizzazioni#da_richiedere_alla_Star. Ma a parte quello per chi dice che non è affare nostro, imho è diventato affare nostro da quando Facebook e Wikipedia hanno cominciato la collaborazione quindi io sarei per avvertire chi ci ha autorizzato del materiale e se lo ritrova su Facebook, abbiamo una discreta quantità di immagini autorizzate e se io fossi il detentore di un copyright mi piacerebbe essere informato se i miei lavori finissero su Facebook. Poi non è detto che gli faccia piacere perché è pubblicità a gratis, ma almeno informarli mi sembra il minimo della cortesia. --Krdan(scrivimi) 14:05, 26 mag 2010 (CEST)
Il template dell'EDP è fatto apposta in modo tale che un riutilizzatore esterno possa filtrare automaticamente i contenuti che non può usare. Se il riutilizzatore esterno non lo fa, sono affari suoi. --Cruccone (msg) 12:37, 27 mag 2010 (CEST)
- Non capisco: se qualcuno ci autorizza una fotografia noi la carichiamo su it.wiki, e la nostra parte finisce. Non dipende da noi se qualcuno copia l'immagine e la mette su facebook, e se succede non sarebbe logico che l'autorizzatore se la prenda con noi. E poi in questo caso cosa c'entra la collaborazione Wikimedia-Facebook? Quella riguardava l'inclusione dei contenuti di wikipedia nelle pagine sociali, WMF e FB non sono mica diventate la stessa azienda... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:39, 27 mag 2010 (CEST)
- Inoltre non c'è alcun contratto perché non ci sono transazioni (ricordo che Facebook non ha fatto nulla che non potesse fare semplicemente rispettando le licenze e senza dire niente a nessuno). --Nemo 18:50, 27 mag 2010 (CEST)