Wikipedia:Bar/Discussioni/Disambigue

Disambigue		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Un utente ha portato la disambigua Diagonale (disambigua) da questa condizione, in cui erano presenti tutti i possibili significati del termine, a quella attuale, con 3 soli significati, adducendo quanto segue nella pagina discussioni: le pagini di disambiguazione servono per smistare le voci in caso di omonimia, non sono voci da dizionario cui si appone solo una breve descrizione e basta occorre anche il wlink alla voce specifica!.

Ora questo mi ha fatto riflettere: è plausibile che le disambigue debbano solo elencare le voci già presenti su Wikipedia e non tutti i possibili significati (enciclopedici e non)? --Velázquez 19:29, 14 ott 2006 (CEST)

Secondo me no. Ho ripristinato aggiungendo dei link rossi. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 19:38, 14 ott 2006 (CEST)

io sono fortemetne contrario ai inserire nelle disambigue dei wlink inesistenti e a trattarle come lemmi dizionariali perchè con questa logica si dovrebbe lemmatizzare ogni disambiguaziione e armati di dizionario elencarne tutti i possibili significati. secondo me è sta a chi scrive una nuova pagina assicurarsi di darle un titolo corretto e a cercare eventuali note e pagine di disambigua da inserirvi. --PersOnLine 21:38, 14 ott 2006 (CEST)

i link rossi è giusto che ci siano, prima o poi diventeranno blu. Le disambigue simil-dizionario a me non piacciono molto, fondamentalmente perché non si riescono ad orfanizzare. Il punto è che se prendiamo questa e spostiamo il contenuto nelle due voci, il contenuto verrebbe ritenuto insufficiente, pur essendo le informazioni abbastanza interessanti da stare in un'enciclopedia. Cruccone (msg) 23:25, 14 ott 2006 (CEST)

credo che se una pagina non si sviluppi più di tanto è perchè ovviamente su qeull'argomento v'è ben poco da dire, in tutti i sensi, e trovo che sia meglio mettere l'informazione in un'altra pagina che parli più copiutamente dell'argomento principe, piuttosto che lasciare dei brandelli simil dizionariali che invece andrebbero cancellati.--PersOnLine 14:49, 15 ott 2006 (CEST)

Quindi saresti per la creazione di voci del tipo Anatomia degli uccelli dove mettere tutte le definizioni di una-due righe delle varie parti del corpo, ed avere le voci sulle singole parti redirect o (nel caso di omonimie) disambigue che puntano al paragrafo preciso? Per me è una buona idea. Cruccone (msg) 15:38, 15 ott 2006 (CEST)

Solo per ricordare che i redirect ai singoli paragrafi non funzionano. Verresti rediretto in cima alla pagina puntata. --Jalo (imbucare qui) 10:42, 16 ott 2006 (CEST)

Sì, è vero, però almeno con le disambigue funziona. Anche se il link alle sezioni fa a pugni con i cassetti... --Cruccone (msg) 20:10, 16 ott 2006 (CEST)

Ho creato la pagina barbula (zoologia) (per il semplice motivo che rompeva le scatole a chi cerca di orfanare le disambigue). Mi sono anche permesso di destubbarla, proprio perché non c'è molto altro da dire. Solo dopo ho visto questa discussione. Volevo solo chiarire che non intendevo forzare la decisione di nessuno, e che se qualcuno vuole fare cut and paste di quello che ho scritto all'interno di una pagina sull'anatomia degli uccelli, non ci vedo niente di male. --Toobaz rispondi 23:31, 21 ott 2006 (CEST)