Wikipedia:Bar/Discussioni/Codici ISBN errati
 | ||
| Codici ISBN errati | NAVIGAZIONE | |
Ho visto in questa, questa, questa e questa pagina del tool checkwiki che migliaia di voci contengono codici ISBN errati per varie ragioni (lunghezza non conforme, checkdigit sbagliato, ...).
Siete d'accordo se commissionassi ad un botolatore di apporre l'avviso di controllo ({{C|motivo|argomento|mese anno}}) in modo che gli interessati alle varie voci possano intervenire?--Ysogo (msg) 22:58, 12 set 2011 (CEST)
- a me sembra esagerato utilizzare il {{C}} per problemi nella sezione Bibliografia. personalmente sarei più propenso a creare template ad hoc per le sezioni Note, Bibliografie e Collegamenti in cui si consiglia l'uso dei complicati {{cita web}}, {{cita libro}} e co., oltre a servire per la segnalazione di generici errori non immediatamente risolvibili (es. mancanza di specificazione della lingua delle fonti, assenza di {{Cita}}...). --valepert 23:06, 12 set 2011 (CEST)
- un avviso no, non direi sia necessario; ma una categoria nascosta di servizio sì (il titolo sarebbe lungo, ma basta che la trova chi fa queste manutenzioni...).
Vale, se devo essere sincero io non uso quei tpl, semplicemente continuo a mettere la fonte "all'antica". Nessuna pregiudiziale, è solo un mio sclerotismo sulla questione, effettivamente però consigliarli mi fa temere che potrebbe scoraggiare, disincentivare la citazione. Messo alle strette, a me basta che ci sia la citazione, poi se è templatizzata ben venga, ma intanto facciamo che ci sia :-) --Fantasma (msg) 23:37, 12 set 2011 (CEST)
- un avviso no, non direi sia necessario; ma una categoria nascosta di servizio sì (il titolo sarebbe lungo, ma basta che la trova chi fa queste manutenzioni...).
- <conflittato> con la categoria non è però possibile specificare quale è l'ISBN sbagliato, cose che altrimenti potrebbe stare in "motivo"...--Ysogo (msg) 23:45, 12 set 2011 (CEST)
- (conflittato)in realtà anch'io utilizzo spesso la forma concisa del [URL titolo] che è decisamente più comoda. il problema è che quando un neofita decide di scrivere una bella voce e poi tenta di mandarla in Vetrina o in VdQ, uno dei primi appunti che gli fa l'utente esperto è proprio quello di non aver messo note e bibliografia "come suggerito nel manuale di stile". :-)
- personalmente sarei più contento se esistesse un tool (meglio da noi, ma anche su toolserver) che riempiti n form generi il "cita ..." già bello pronto e compilato, solo da copiaincollare nella voce. in questo modo potrebbe anche essere possibile avvisare l'utente dell'assenza di parametri obbligatori o l'esistenza di parametri in genere non compilati ("ma era pag=, pagina= o pagine=? meglio che non lo metto, perché ho fretta di salvare..."). --valepert 23:49, 12 set 2011 (CEST)
- @Ysogo: beh, due possibilità: o il bot infila la cat a fianco all'ISBN sbagliato, e quindi quando vai a correggere basta che cerchi il richiamo di cat, oppure (non so quale è meno pratico) quando metti la categoria gli dai come parametro il codice ISBN sbagliato: ipotizzando che il cod errato sia 875421,
[[Categoria:Voci con ISBN sballato|875421]]. In questo caso l'ISBN sbagliato lo vedi sempre in modifica e poi lo cerchi nel testo. In entrambi i casi puoi mettere più segnalazioni, serve solo "avvisare" gli altri botolatori di non manipolare queste cat e questi avvisi. - @Vale: ma perché, un pulsantino della bottoniera non potrebbe funzionare lo stesso? sarebbe un form con qualche campo in più del solito, ma Mediawiki i javascript li regge :-) Ci si prova? --Fantasma (msg) 00:37, 13 set 2011 (CEST)
- Un po' OT; posso consigliarvi di mettere tra i pulsanti personali del monobook "cita", "cita libro", "cita web", eccetera? Il lavoro si riduce notevolmente, in quanto ti compare il template pronto per essere completato, anche considerando il classico [URL titolo]. Li ho aggiunti da mesi e mi ci trovo benissimo (ad esempio ho anche {{bio}} e altri template o scritti ricorrenti) ;). --Narayan89 01:22, 13 set 2011 (CEST)
- non è del tutto OT, stavamo parlando anche di quello. Io non sapevo ci fossero già (non li vedo in preferenze; se qualche sysop li volesse aggiungere...). --Fantasma (msg) 01:44, 13 set 2011 (CEST)
- No no, non ci sono, è una cosa personale che mi sono fatto io (mi occupo spesso di lavoro sporco nella ricerca fonti). Basta seguire queste istruzioni per abilitare la creazione dei pulsanti, copiare i template, dargli il nome e il gioco è fatto. --Narayan89 01:51, 13 set 2011 (CEST)
- Se li fai mettere a un bot restano semi-nascosti. Io negli osservati speciali nascondo i bot, quindi se viene aggiunto a qualche mia voce non lo vedo :/ Comunque sono contento che i miei pulsanti personali facciano proseliti :P Jalo 09:14, 13 set 2011 (CEST)
- Gli ISBN errati non conviene cancellarli e basta? Non credo che sia di aiuto sapere qual era quello sbagliato --Bultro (m) 12:27, 13 set 2011 (CEST)
- +1 su bultro... se si è volenterosi si fa una ricerchina su internet per correggerli, sennò è inutile avvisare qualcun altro di fare quello che non abbiamo voglia di fare noi. --Sailko 13:40, 13 set 2011 (CEST)
- rimanendo sul piccolo OT. il fatto che solo Narayan (e pochi volontari che vogliano emularlo) abbiano la comodità di inserire il template in quel modo, sicuramente non favorisce la complessità a tutti gli altri utenti (registrati o no). rispondo anche a Fantasma dicendo che avere questa cosa implementata in modo nativo (o da toolserver) permetterebbe anche al povero anonimo di sistemare siti, libri e pubblicazioni non inseriti negli appositi template... --valepert 18:17, 13 set 2011 (CEST)
- (fc) rimango sulla proposta di metterlo in preferenze. Almeno il bio (che è completamente OT, ma averlo lì sarebbe molto utile lo stesso :-) --Fantasma (msg) 23:46, 13 set 2011 (CEST)
- Gli ISBN errati non conviene cancellarli e basta? Non credo che sia di aiuto sapere qual era quello sbagliato --Bultro (m) 12:27, 13 set 2011 (CEST)
- Se li fai mettere a un bot restano semi-nascosti. Io negli osservati speciali nascondo i bot, quindi se viene aggiunto a qualche mia voce non lo vedo :/ Comunque sono contento che i miei pulsanti personali facciano proseliti :P Jalo 09:14, 13 set 2011 (CEST)
- No no, non ci sono, è una cosa personale che mi sono fatto io (mi occupo spesso di lavoro sporco nella ricerca fonti). Basta seguire queste istruzioni per abilitare la creazione dei pulsanti, copiare i template, dargli il nome e il gioco è fatto. --Narayan89 01:51, 13 set 2011 (CEST)
- non è del tutto OT, stavamo parlando anche di quello. Io non sapevo ci fossero già (non li vedo in preferenze; se qualche sysop li volesse aggiungere...). --Fantasma (msg) 01:44, 13 set 2011 (CEST)
- Un po' OT; posso consigliarvi di mettere tra i pulsanti personali del monobook "cita", "cita libro", "cita web", eccetera? Il lavoro si riduce notevolmente, in quanto ti compare il template pronto per essere completato, anche considerando il classico [URL titolo]. Li ho aggiunti da mesi e mi ci trovo benissimo (ad esempio ho anche {{bio}} e altri template o scritti ricorrenti) ;). --Narayan89 01:22, 13 set 2011 (CEST)
- @Ysogo: beh, due possibilità: o il bot infila la cat a fianco all'ISBN sbagliato, e quindi quando vai a correggere basta che cerchi il richiamo di cat, oppure (non so quale è meno pratico) quando metti la categoria gli dai come parametro il codice ISBN sbagliato: ipotizzando che il cod errato sia 875421,
- <conflittato> con la categoria non è però possibile specificare quale è l'ISBN sbagliato, cose che altrimenti potrebbe stare in "motivo"...--Ysogo (msg) 23:45, 12 set 2011 (CEST)
<rientro>Credo che cancellare e basta le bibliografie con ISBN errato sia una misura eccessiva; in molti casi si tratta, immagino, di un errore di battitura e gli altri dati sul testo dovrebbero essere sufficienti a trovare l'ISBN corretto. L'idea di apporre l'avviso mi è venuta perchè partito per verificarne una che riguardava una pagina in vetrina (Battaglia dell'Atlantico (1939-1945)) mi sono imbattuto in un caso in cui ho trovato un testo con stesso titolo e autore ma diverso editore: non essendo esperto in materia non potevo sapere se sull'editore fosse stato commesso un altro errore di battitura o se testo, titolo e editore fossero corretti ma non ero riuscito a trovare l'ISBN corretto in rete. Ho quindi pensato che, anche in considerazione del fatto che stiamo parlando di oltre 4000 ISBN errati, che in generale fosse più facile per chi bazzica la materia capire come correggerli e volevo trovare un modo facile di dare gli elementi base per l'intervento. --Ysogo (msg) 22:26, 13 set 2011 (CEST)
- beh ma mica intendevano (mi arrischio) cancellare tutta la fonte, solo i numeri del cod ISBN errato. La fonte resterebbe senza ISBN, che non è indispensabile. --Fantasma (msg) 23:44, 13 set 2011 (CEST)
- Oddio, sulla non indispensabilità non sono proprio d'accordo, anche se sul manuale è scritto che è consigliato (e non obbligatorio) riportare anche l'ISBN. Ad es., se riporti anche correttamente tutti i dati indicati nella "sintassi minima" indicata nel {{cita libro}} potrebbe non bastare ad individuare un testo magari perché manca l'edizione. Al contrario, se l'ISBN è corretto, permette sempre di individuare il testo senza possibilità di errore. Quindi per me la strada migliore è correggere l'ISBN, non eliminarlo quando sbagliato. --Er Cicero 11:31, 14 set 2011 (CEST)
- Naturalmente intendevo dire cancellare solo il numero, come ha detto Fantasma... Certo è meglio avere un ISBN corretto, ma nella stragrande maggioranza dei casi l'ISBN non c'è per niente, inutile inventarsi un trattamento speciale per quelli errati, tanto vale farli rientrare tra quelli assenti --Bultro (m) 12:41, 14 set 2011 (CEST)
- Oddio, sulla non indispensabilità non sono proprio d'accordo, anche se sul manuale è scritto che è consigliato (e non obbligatorio) riportare anche l'ISBN. Ad es., se riporti anche correttamente tutti i dati indicati nella "sintassi minima" indicata nel {{cita libro}} potrebbe non bastare ad individuare un testo magari perché manca l'edizione. Al contrario, se l'ISBN è corretto, permette sempre di individuare il testo senza possibilità di errore. Quindi per me la strada migliore è correggere l'ISBN, non eliminarlo quando sbagliato. --Er Cicero 11:31, 14 set 2011 (CEST)
Non ha senso far passare un bot per inserire le voci in una categoria, visto che lo strumento di cui sopra categorizza già le voci (tra l'altro in modo raffinato, visto che distingue tra codice di lunghezza errata, errata posizione della x, etc...). Inoltre è opportuno mantenere il codice isbn anche se errato perché in tal modo è almeno possibile corregerlo, considerando poi che nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di un errore di battitura facilmente individuabile. Ad esempio molto spesso viene inserito così: ISBN-13 1111111111111, ma la sintassi "ISBN-13" è errata anche se il codice che segue è corretto, eliminare il codice in tal caso non avrebbe senso. Altre volte è errata la cifra di controllo (l'ultima) poiché si mette quella dell'ISBN-9 al posto del 13, l'informazione è comunque utile è permette di individuare più facilmente quello giusto. Quest'estate ne ho corretti un po', per esempio ho passato centinaia di voci su congregazioni religiose sostituendo il codice 978-88-209-8355-9 con 978-88-209-8355-0: se il codice fosse mancato del tutto non avrei mai potuto individuarle. Infine si tratta di poco più di 4000 pagine, se il problema è così sentito si può fare un festival, altrimenti quando tornerò ad avere più tempo riprenderò a sistemarle (quest'estate ne ho passate un migliaio). --AKappa (msg) 14:53, 14 set 2011 (CEST)
- In questi giorni ho provato a correggere una trentina delle voci presenti nel primo dei quattro elenchi. In effetti in alcuni casi, ad es. errori di battitura, la presenza del codice errato ha indubbiamente facilitato l'individuazione del codice corretto, in altri il codice non mi è stato di alcun aiuto, non è in alcun modo significativo (ad es. 33-540-79 in Aitone I d'Armenia), né sono riuscito a trovare sul web il codice corretto (ammesso che esista). Magari in questi casi (facendo un festival o meno) è meglio rimuoverlo, perché davvero è inutile se non addirittura dannoso. --Er Cicero 10:42, 17 set 2011 (CEST)