Wikipedia:Bar/Discussioni/Ci risiamo?

Ci risiamo?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Tanto per conoscenza, segnalo questo e questo. Già visto, peraltro, ma mi preoccupo lo stesso. Siamo alle solite. --Remulazz... azz... azz... 13:55, 12 nov 2008 (CET)

Wikinotizie aveva già pubblicato la cosa 2 giorni fa. --Leoman3000 14:36, 12 nov 2008 (CET)

Mi ripeto, lo so, però continuo a pensare che un titolo della discussione più pertinente sarebbe di profitto per tutti. Grazie :) --Rutja76^scrivimi! 20:42, 12 nov 2008 (CET)

Cosa c'entra con Wikipedia? Spiegare, grazie. PS: invece di linkare il sito del parlamentare credo sia più corretto segnalare il testo originale così ognuno si legge le parole che preferisce senza interpretazioni di terzi. 151.47.12.126 (msg) 23:36, 12 nov 2008 (CET)

Giusto, meglio. --Remulazz... azz... azz... 09:26, 13 nov 2008 (CET)

Certo i nostri server sono all’estero, ma si è più volte ripetuto che siccome la maggior parte dei contributori alla wikipedia italiana lo fa dall’Italia ci interessa la legislazione presente e futura.

Lo scopo del disegno di legge per quello che riguarda l'ambito dell'editoria digitale, se male non ho capito, è di dare una sicura paternità a tutti gli interventi e rendere in linea generale obbligatoria (salvo tassative esclusioni) l'iscrizione al ROC che allo stato attuale, (sempre salvo future modifiche), implica la figura di un direttore responsabile iscritto all'ordine dei giornalisti.

Le norme che particolarmente ci interessano sono

Norme

Art. 2.(Definizione di prodotto editoriale). 1. Ai fini della presente legge, per prodotto editoriale si intende qualsiasi prodotto contraddistinto da finalità di informazione, di formazione, di divulgazione o di intrattenimento e destinato alla pubblicazione, quali che siano la forma nella quale esso è realizzato e il mezzo con il quale esso viene diffuso.

art 8.

Primo comma: L'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione dei soggetti che svolgono attività editoriale sulla rete internet rileva anche ai fini dell'applicazione delle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa.

Tezo comma Sono esclusi dall'obbligo dell'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione i soggetti che accedono alla rete internet o che operano sulla stessa in forme o con prodotti, quali i siti personali o a uso collettivo, che non costituiscono il frutto di un'organizzazione imprenditoriale del lavoro.

Partiamo dal problema dell'esclusione del terzo comma. Non siamo un blog individuale, però non c'è una organizzazione imprenditoriale del lavoro. Ma di fronte alla nostra dimensione qualche parola più chiara sarebbe auspicabile. Il tribunale di Modica ha recentemente condannato in modo del tutto inaspettato per stampa clandestina una struttura che a parere dei più non era tenuta all'iscrizione a ROC. La sentenza la si può leggere anche su source.

Va da sè che se fosse obbligatorio un sistema di direttore responsabile sarebbe la fine di ogni esperienza Wiki. In alternativa ci dovremmo trasferire in massa a Lugano a mangiare l'ottima polenta di Mauro nel crotto di Cureggia innaffiata del vinello locale.

L'applicazione poi delle norme sulla responsabilità della stampa, alla luce appunto delle sentenze in concreto applicate in Italia, non è certo rassicurante. Per un giornalista collezionare decine di denunce fa parte degli incerti del mestiere e spesso è un titolo professionale di vanto. I giornalisti, poi, in genere sono coperti dai propri editori.

P.S. Leggi http://www.apogeonline.com/webzine/2007/10/26/19/200710261901 perchè accenna in particolare al nostro caso. E' un testo dello scorso anno, ma è ancora attuale --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:01, 13 nov 2008 (CET)

Direi nella definizione di "qualsiasi prodotto contraddistinto da finalità di informazione, di formazione, di divulgazione" WP ci entra al 200%. -- Scriban (msg) 14:23, 13 nov 2008 (CET)

Ma credo proprio che abbia ragione Scriban. Conoscendo i precedenti qualcuno dei mille giudici italiani competenti per materia o per territorio che ritenga che Wikipedia in lingua italiana non possa sottrarsi a tale norma se venisse approvata nel testo attuale, ci sarà di sicuro. La cosa strana è che se vai in giro per convegni e dibattiti tutti gli addrtti ai lavori si meravigliano del fatto che noi ne parliamo così poco, (trane l'articolo su wikinews) mentre paventiamo pericoli molto meno reali.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:37, 13 nov 2008 (CET)

Non è questione di "qualche giudice". Se il testo è quello WP è soggetta. Una enciclopedia ha lo scopo di divulgare x definizione. Possiamo sempre diventare un forum, il quale come spazio "di discussione" non rientra nella definizione (sempre che il cazzeggio non ecceda i limiti, tranformandoci in un "prodotto di intrattenimento") :-D -- Scriban (msg) 15:43, 13 nov 2008 (CET)

@Scriban Non è l'oggetto la via d'uscita.

Abbiamo già detto dell'elemento territoriale perchè si tratta di un sito estero, su server estero, ma è vero che la maggior parte dei contributi per l'edizione in lingua italiana è fatto da cittadini italiani a partire da computer italiani.

Resta, invece il terzo comma dell'art. 8, ma la dizione che lega l'esenzione alla mancanza di una organizzazione di carattere imprenditoriale del lavoro, se non viene chiarita ulteriormente, è sottomessa ad un apprezzamento del giudice quanto mai difficoltoso. In una struttura così complessa qualche granellino storto può essere trovato.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:59, 13 nov 2008 (CET)