Wikipedia:Bar/Discussioni/Basta!!!

Basta!!!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo

Non ce la faccio più! Wikipedia sta veramente diventando Vaticanpedia!

Siamo pieni zeppi di cattolici che manipolano le voci come cacchio gli pare, portando le loro stupide fonti ecclesiastiche ovviamente e logicamente POV.

Pretendono di scrivere voci che per forza di cose devono contenere avvenimenti che mettono in cattiva luce il "santo" operato della Chiesa cattolica, riempiendole con le loro cacchio di opinioni povvistiche e le fonti ecclesiastiche!

Spammano da tutte le parti per infangare chi lavora in nome della neutralità e della verità storica, per scrivere le loro false illazioni supportate dalle loro cacchio di fonti.

Petulano, spettegolano a destra e a manca, si alleano tra loro e combattono in nome della loro "Santa" Fede contro le voci dei profani infedeli! Ovviamente questi sono impediti nell'utilizzare le loro fonti perché per i cattolici che si scandalizzano facilmente sono POV, e perché tanto loro sono più tanti, gne gne gne...

Basta! Non ce la faccio più! --Nyo ^annota 20:49, 7 apr 2007 (CEST)

Ti consiglio di spegnere il computer per qualche giorno e poi di ripartire con maggiore calma. Con l'atteggiamento di questi ultimi giorni rischi di passare dalla parte del torto anche nei casi in cui potresti aver ragione. Sii più disponibile alla collaborazione senza per questo dover cedere sulle tue idee. Ad essere onesti lo stesso consiglio potrebbe valere anche per altri attori di questa rappresentazione. --Madaki 20:59, 7 apr 2007 (CEST)

Il computer non posso spegnerlo... o quelli assaltano le voci e le riempiono con le loro st^O#z@te. --Nyo ^annota 21:02, 7 apr 2007 (CEST)

Dammi retta spegnilo, ti stai mettendo sulla strada maestra per essere bloccato. --Madaki 21:04, 7 apr 2007 (CEST)

Pur non avendo seguito la questione e pur avendo un buon rapporto con il soggetto mi sembra che queste accuse passino il limite. Non credo che nessuno possa arrivare a dire che le fonti della Chiesa Cattolica siano stro...te. Per Nyo un consiglio: discutiamo (e capisco anche che potrai sentirti adirato) ma evitiamo offese. --Andreabrugiony (scrivimi) 22:02, 7 apr 2007 (CEST)

Ah io ho detto che le fonti sono StR#N$@te, non mi sono permesso di offendere la Signora, che a quanto ne so è molto vendicativa. --Nyo ^annota 22:05, 7 apr 2007 (CEST)

Madaki ha già detto tutto. Stai passando dalla parte del torto e sei a un pelo—uno molto sottile—dal blocco. П 22:36, 7 apr 2007 (CEST)

No. Ci sono utenti che dall'alto delle loro molteplici lauree, cariche "politiche" e pubbliche pretendono di dover scrivere loro delle voci utilizzando solo e unicamente le loro fonti (quelle ecclesiastiche) bandendo tutte le altre perché da loro ritenute POV. Quello che dico io è: quali sono le fonti POV? Quelle ecclesiastiche o le altre? Io opterei per le prime. --Nyo ^annota 22:47, 7 apr 2007 (CEST)

beh, su questo hai ragione, mi sembra ragionevole e soprattutto ovvia come cosa... inoltre il concetto si applica a tutto non solo alle religioni -__-' --DrugoNOT 22:55, 7 apr 2007 (CEST)

(Per il prequel vedi il link in cima alla pagina)

Riassunto puntate precedenti: ho segnalato la parte storica della voce neopaganesimo come NPOV ed errata. Nella discussione segnalo precise affermazioni che non vanno bene. Le fonti ci sono, tutti siti anticrstiani, circa i quali Nyo dice: "Puoi dire benissimo che sono siti anticristiani, ma se non ti dispiace sono siti antiscristiani fatti stupendamente, persino la grafica è ottima".

Vado a controllare le fonti indicate dagli splendidi siti. Un esempio pratico [1]: "I cristiani, sotto la guida del clero, saccheggiarono e ridussero in rovine templi pagani; molti preti, come Marco di Aretusa o Cirillo di Elaiopoli, si fecero un nome come distruttori di templi (Euseb., Vita Const. 3, 1; 3, 54. Liban., or. 7, 10; 18, 23; 17, 7. pro templ. 2. Ammian. 22, 4, 3. Socr. h.e. 1, 3. Theodoret., h.e. 3, 7, 3; 3, 7, 6)". Vado a controllare le fonti e non una, dico non una delle fonti citate supporta l'affermazione del sito (tralasciando una indicazione incomprensibile e una totalmente errata). Chiunque direbbe: chi ha inserito quelle fonti non le ha lette. Nyo no, dice che le fonti originali sono sbagliate e di parte, il sito ha ragione (!!!!!!!!!).

Il punto: Nyo, se vuoi fare un lavoro storico consulta le fonti storiche. Se sono di parte specificalo ma devi citarle.

Scrivere roba tipo "Siamo pieni zeppi di cattolici (chi? io? plurale maiestatico?) che manipolano le voci come cacchio gli pare" ti fa apparire paranoico e con manie di persecuzione.

@Madaki: se mi dici che anch'io devo spegnere il PC per qualche giorno, ti invito a leggere con calma i gigabyte di roba scritti in sti giorni --RobertoReggi 00:12, 8 apr 2007 (CEST)

Quello paranoico e con manie di persecuzione sarai tu. In una voce sul Neopaganesimo si possono inserire fonti cristiane e POV? NO! Ma perché invece di scrivere voci sul Cristianesimo venite a perseguitare me? --Nyo ^annota 10:35, 8 apr 2007 (CEST)

PS: Le fonti ci sono, è a voi che non vanno bene, e volete mettere le vostre. --Nyo ^annota 10:37, 8 apr 2007 (CEST)

Te lo ripeto anche qui: le fonti, anche e soprattutto quelle autorevoli, sono spesso di parte e non c'è, e non ci deve essere, nessuna preclusione preconcetta verso le "fonti avverse" se per quelche ragione queste esprimano concetti importanti ai fini della voce. Nella fattispecie le fonti cristiane sono legate alla parte storica. Il mio consiglio da amico (e da appartenente ad una diversa minoranza contrapposta culturalmente al cristianesimo) è di smettere di piagnucolare e portare buone fonti accademiche e argomentazioni irrefutabili da contrapporre a quelle portate. (oltre a spostare dalla pagina la parte "paganesimo classico")--Draco "Pasta d'uomo" Roboter 10:51, 8 apr 2007 (CEST)

Noi siamo qui a parlare di fonti, loro tentano di togliermi di mezzo. --Nyo ^annota 10:58, 8 apr 2007 (CEST)

Loro? Nyo ti consiglio vivamente calma e un "reality check". Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Probabilmente una certa passata qui: NPOV non farebbe male. Come si dice. Non è importante avere le fonti, ma trattare l'argomento con il dovuto distacco. Forse NON scrivere personalmente argomenti a cui si è particolarmente affezionati dal punto di vista politico, religioso e razziale (ma comunque assicurare un controllo sul contenuto) sarebbe una ottima strada perché, per quanto si voglia, non si riesce mai ad avere la giusta obiettività. Wikipedia non è neopagana, non è vaticana, non è credente: è semplicemente a-religiosa. Ilario^_^ - ^msg 12:13, 8 apr 2007 (CEST)

Con tutta la calma di questa Terra: voi scrivereste una voce sull'olocausto degli ebrei utilizzando fonti che sostengono le tesi del nazismo hitleriano? Detto questo mi prendo una pausa. Buona Eostre a tutta Wikipedia. --Nyo ^annota 16:31, 8 apr 2007 (CEST)

È qui la differenza. Scriveremo la voce indicando i diversi punti di vista, quindi ANCHE, e non solo, le fonti che sostengono il nazismo hitleriano, ma lo si farà citando pure le fonti opposte. Wikipedia non può essere fonte primaria e non può aderire ad un solo punto di vista, ma deve dare spazio a tutte le visioni al fine di ricostruire un evento nella sua completezza. Ilario^_^ - ^msg 10:35, 9 apr 2007 (CEST)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Non solo a Nyo, Paolo · riferiscimi 19:24, 8 apr 2007 (CEST)

Ciao, ho problemi di pc e sto un pochino via. Io capisco perchè Nyo se la prende tanto a cuore. Spesso le pagine non cattoliche vengono attaccate e poi al momento di discutere gli utenti che accusano fuggono via e lasciano la versione sbagliata, per poi tornare quando sentono il bisogno di rimettere un npov solo perchè, dopo un lasso di tempo decente, si passa a riscrivere la voce come loro non vorrebbero. Io capisco che un pagano trova i siti cattolici pieni di fanfaronate, come accade per un cattolico su siti pagani, ma non si può pretendere di avere come riferimento solo autori cattolici, perchè riconosciuti, o scrittori dell'epoca romana che cercavano di passare il cattolicesimo come religione di stato. Lo stesso vale per Omero e Virgilio, che scrivevano poemi, che non hanno la pretesa di essere una bibbia, ma solo di spiegare la nascita divina di qualche sovrano. Una maggior tolleranza dovrebbe esserci da entrambe le parti. Cmq io resto senza pc per un altro mese almeno. Spero che nel mentre non si blocchi Nyo per le colpe di altri, ovvio che se ti insultano il lavoro ad oltranza poi diventi molto poco pacificatore e ti chiudi nelle tue posizioni. Stuzzicare in un modo viscido e subdolo dovrebbe far parte delle politiche per la messa al bando. Non tutti gli utenti sbroccano perchè gli sta antipatico qualcuno. BAXXX e mi spiace non poter rispondere ad eventuali commenti. T'aLon ^calderone 12:08, 12 apr 2007 (CEST)