Discussioni Wikipedia:Progetto/Aumentare il numero di visitatori dei progetti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Aumentare il numero di visitatori dei progetti[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Aumentare il numero di visitatori dei progetti.
– Il cambusiere Nemo 09:28, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Da un confronto tra il numero di visitatori dei portali e dei progetti di wikipedia si vede che la percentuale di utenti che visitano i progetti rispetto a quella che visitano i portali è bassissima. Nella tabella seguente ho inserito qualche dato approssimativo di circa una settimana fa (cliccando il link potete vedere voi stessi).

Link Media delle visite giornaliere
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3ASport 170
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3ASport 012
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AMatematica 900
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AMatematica 012
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AIngegneria 400
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AIngegneria 015
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AChimica 520
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AChimica 012
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AFisica 600
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AFisica 011
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3ABiologia 118
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AForme%20di%20vita 040
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3ABio 20
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3ABiologia 004
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AAeronautica 210
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AAviazione 032
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3ACinema 750
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3ACinema 018
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AArte 380
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AArte 009
http://stats.grok.se/it/200901/Portale%3AEconomia 200
http://stats.grok.se/it/200901/Progetto%3AEconomia 055

Potete fare la stessa ricerca per altri tipi di progetti e del relativo portale: in tutti i casi dovrebbe esserci una differenza enorme tra i due numeri. Non mi aspetto di vedere il numero di visitatori dei progetti essere vicino al numero di visitatori dei portali, ma almeno un 20%. A proposito quindi apro questa discussione, dove raccogliere spunti per aumentare questo numero, in modo che più lettori di wikipedia sappiano l'esistenza dei progetti, in quanto molti di essi nel tempo rimangono abbandonati. Ecco le mie proposte:

  1. Rendere più visibile nella pagina principale di wikipedia il link a Portale:Progetti.
  2. Rendere più visibile all'interno di ogni portale il link al relativo progetto.
  3. Inserire il Template:Progetto in cima alle pagine di discussione delle voci (la wiki inglese fa qualcosa del genere).
  4. Coordinare l'inserimento tramite bot del Template:Portale in tutte le voci di wikipedia: ogni voce e categoria dovrebbe avere almeno un template:Portale (questo dovrebbe portare ad un aumento indiretto delle visite ai progetti). Si è già fatto qualcosa del genere per il Portale:Biologia circa una settimana fa, e le visite al portale sono subito aumentate (confronta qui e qui).

Che ne pensate? Se avete altre idee proponete pure. --Aushulz (msg) 15:25, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

E' possibile che mi sbagli, tuttavia i progetti servono per raccogliere idee e discutere fra utenti attivamente impegnati su alcune tematiche, e mi sembra che gli utenti attivamente impegnati in ambiti specifici partecipino agli specifici progetti. Non c'e' il rischio di un mero aumento di "curiosi" ed loro interventi a scapito della qualita' e linearita' delle discussioni? Non siamo un social network.--Bramfab Discorriamo 15:40, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
1. Come dice Branfab non siamo un social network, siamo una enciclopedia e le enciclopedie sono fatte per chi le consulta, quindi è normale, anzi, auspicabile, che i portali siano consultati in larga maggioranza. Secondo me sono portali a essere poco visibili. Sono un ottimo strumento di navigazione.
2. Appunto, i portali servono per indirizzare verso le voci e sono indirizzati ai lettori. Un linkino al progetto è più che sufficiente. Abbiamo troppi portali che sembrano pensati come pagine di progetto.
3. Le voci sono già troppo piene di fuffa, non mettiamone ancora. Se in talk parte una discussione che riguarda un progetto, vedrai che qualcuno se ne accorge e la sposta dove deve stare.
4. Con buon senso. Ogni voce deve avere le giuste categorie e non essere orfana. Da qui si parte per la navigazione. L'occhiello al portale è uno strumento di navigazione ulteriore e utile insieme alle categorie e alle voci correlate e ai wikilink nel corpo della voce. L'occhiello non risolve il problema dei progetti.
Insomma, io mi aspetterei che i portali siano fossero molto ma molto più visitati di quello che sono oggi e in percentuale bulgara rispetto ai progetti. Invece è meno di quello che pensavo/speravo. --Amarvudol (msg) 16:04, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
Credo che i portali siano rivolti ai lettori, e i progetti ai wikipediani. Visto che i wikipediani sono un numero miserrimo rispetto ai lettori, e' normale che la cosa si rifletta anche agli accessi ai portali/progetti. Non credo che sia una cosa cosi' preoccupante, perche' ogni utente che abbia fatto almeno un centinaio di modifiche e' venuto a sapere, in un modo o nell'altro, dell'esistenza dei progetti.
Per il punto 3: gli inglesi linkano il progetto se la voce viene monitorata, ed e' quello che facciamo anche noi Jalo 16:19, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
chi arriva da fuori, probabilmente la maggior parte di quei numeri citati da aushulz in quella ricerca, è interessato all'argomento, non al lavoro che c'è stato dietro per arrivare fino alla pagina compiuta. e mi pare che l'abbiano già detto altri. ...omissis.... ...omissis... --jo non quota.se non sei geometra, nemmeno tu! 16:24, 11 mar 2009 (CET) ops scusate ma m'è sfuggito, mi rendo conto che ora sarò sottoposta a torture medievali e chiunque mi farà le pulci x qualsiasi cosa faccia, ma m'è scappato dalle dita[rispondi]
quoto chi mi ha preceduto. I portali dovrebbero essere visitati dai fruitori dell'enciclopedia, i progetti gestiti e mossi dai collaboratori. basta comunque che nel Portale ci sia un link all'eventuale progetto correlato. --Gregorovius (Dite pure) 16:54, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
Io quoziente Joana! :-P --Vermondo (msg) 14:15, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Io invece non quoto nessuno e faccio notare a Joana che non ci si deve permettere nessun attacco personale. E dato che scrivi "che t'è sfuggito" nello stesso edit in cui l'hai scritto, avresti benisimo potuto evitarlo.
Se vuoi "consigliare" Aushulz, fallo nei modi dovuti. --CavalloRazzo (talk) 17:10, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
l'intervento era in due parti, non in un solo edit, non avrebbe avuto senso per me in quel momento scriverlo per poi cancellarlo dopo un minuto, o meno. l'attacco personale è in hai molte idee strampalate, immagino. sarà l'aggettivo molte o strampalate o il sostantivo idee a configurare l'attacco personale? --jo non quota.se non sei geometra, nemmeno tu! 18:07, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

E magari scrivere come tutti gli altri, grazie. --87.11.166.181 (msg) 17:12, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Interessanti l'analisi e i dati riportati da Aushulz, ma io noto un'altra cosa: a me non sembrano bassi i dati sui progetti, ma quelli sui portali... Mi spiego: nei progetti più frequentati (tipo Fisica, Astronomia, Storia, Geografia... - mi scusino gli esclusi, è solo per fare un esempio) in genere gli utenti che si coordinano, si informano, lavorano, sono massimo, più o meno, 1-2 decine, quindi quei numeri (di visite giornaliere) sono perfettamente plausibili. D'altra parte invece i portali, che servono alla consultazioni dei lettori dovrebbero avere numeri ben maggiori... basta confrontare ad esempio la grande disparità di numeri tra Portale Italia e Italia, tra Portale Roma e Roma (e potrei continuare all'infinito...) segno evidente che i portali sono pochissimo utilizzati come strumento di consultazione, probabilmente sono poco visibili. In pratica, chi è interessato, chessò... ai fiumi italiani, trova più facile passare per la voce "Italia" o "fiume" e quindi cercare il paragrafo relativo piuttosto che utilizzare il portale. Probabilmente non è sufficiente segnalarli nelle voci (se arrivo alle voci ho già fatto metà del lavoro), dovrebbero anche essere più facilmente raggiungibili dalla pagina principale, o dalla casella di ricerca (magari una casellina in home page per ricercare tra i portali)... non ho la soluzione in tasca, certo però che come strumento è sottoutilizzato... --Retaggio (msg) 17:21, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nel mio piccolo ho provveduto ad inserire l'occhiello dei progetti in tutte le categorie da fare - <argomento>. Credo che, oltre ad essere il "luogo deputato" più adatto per quest'occhiello, possa essere utile a chi capita lì per caso per essere informato che esiste il progetto relativo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 20:18, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

<Off topic> Non capisco il motivo per cui uno debba scrivere in blu.. oltretutto diventano indistinguibili i link e trovare la firma dell'utente è parecchio difficile.. Da quando è permesso scrivere in colori vari?? perché non così?--Sonichead 20:21, 11 mar 2009 (CET) <off topic>[rispondi]

<off topic> Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Joana<off topic>
per le statistiche è meglio considerare i bar dei progetti, è lì che si svolge il lavoro. Ne ho controllati alcuni e sono più visiti dei Portali. --82.54.186.50 (msg) 20:50, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
@82.54.186.50: hai ragione, per i Bar i risultati sono in genere più alti (anche il doppio). --Aushulz (msg) 23:32, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • La ricerca di utente:Aushulz m'è parsa interessante. Credo tuttavia che sia fisiologico che i portali siano più visitati che i progetti, dove c'è da lavorare ... (lurkare costa meno fatica, ma del resto è perché siano lette che sono fatte le pagine dei portali ;-)). I link sia alle pagine di progetto sia ai portali di riferimento mi pare siano sufficientemente visibili e raggiungibili e la loro organizzazione mi pare sia consolidata da tempo. Purtroppo, come forse ha fatto notare qualcuno qui sopra, molti progetti sono semiabbandonati e diversi portali non sono sufficientemente aggiornati con un ricambio dei materiali che vengono illustrati in questa sorta di homepage o vetrina per argomento. Probabilmente - riguardo questo ultimo punto - ciò è dovuto al fatto che in questi anni non si sia completato (ovvero aggiornato sulla base di quanto fatto nelle altre 'pedia) il sistema organizzativo e di gestione dei portali (costruzione, manutenzione, restyiling, aggiornamento periodico, ecc.). Finché non porremo rimedio a questo avremo sempre mediamente portali modesti e/o con contenuti stantii. --「Twice·29.5 {disc.}16:48, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Non capisco bene cosa Twice25 intende dire per "sistema organizzativo e di gestione dei portali", forse perché non conosco bene le altre wikipedie. Pensate che creare un "Progetto:Coordinamento/Portali" potrebbe essere utile a tale scopo? --Aushulz (msg) 16:57, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Intendevo dire che le pagine di servizio - Wikipedia:Portale e Aiuto:Portale - spiegano come fare e quale è lo scopo di un portale ma - se non le ho [ri]lette male - spiegano poco o nulla sulla sua manutenzione (aggiornamento argomenti presentati nel portale stesso). Non ho verificato, in effetti, quanti siano attualmente i portali che abbiano un sistema automatico per alternare le voci nei box che li compongono sul tipo della homepage di Wikipedia e del portale - lo cito perché me ne sono occasionalmente occupato - Televisione. Non son sicuro che una pagina aggiuntiva del progetto coordinamento possa essere utile: forse sì, forse sarebbe dispersiva, forse converrebbe "semplicemente" migliorare le tecniche di aggiornamento dei box dei portali. --「Twice·29.5 {disc.}17:24, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho trovato altri dati stranissimi:
  • il Portale:comunità è visitato molto più frequentemente degli altri portali. A cosa è dovuto? (ho visto adesso il link nella barra laterale)
  • Come si vede qui ieri si è avuto un picco impressionante di visite al Portale:comunità, che sono raddoppiate in un giorno (!!!) - mai successo in precedenza. Secondo voi a cosa è dovuto? Cosa è successo ieri che abbia potuto fare alzare così tanto le visite? (c'entra niente la pagina http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:ModificheCorrelate&target=Portale%3AComunit%E0&days=7 ?) Se lo capiamo, potrebbe servirci per aumentare le visite anche negli altri portali e per mantenere alto il numero di visitatori.
  • Il bar del portale comunità ha davvero pochissime visite in confronto al portale comunità.
--Aushulz (msg) 17:30, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
@Twice: per "sistema automatico per alternare le voci nei box" intendi dire sistemi basati sullo switch/alternate/giornaliero/ecc... che presentano alternativamente una decina di argomenti diversi nei box? Se è così, posso occuparmi di inserire nelle pagine di aiuto qualche esempio su come usare i template "giornaliero", "alternate" e simili. Nella pagina Aiuto:Portale ho già fatto delle aggiunte ultimamente. --Aushulz (msg) 17:37, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Sì, mi riferivo proprio a quello. Indicarlo nelle pagine di aiuto e di istruzione dei portali è già un buon primo passo. --「Twice·29.5 {disc.}17:49, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Il bar del portale comunità ha davvero pochissime visite in confronto al portale comunità... certo, perché non è un bar. È una pagina di discussione sul portale. Cerca di capire bene come funzionano portali e progetti prima di fare mille proposte sul tema... --balabiot 22:09, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
... e anche perché avendo un link diretto il portale comunità ha molte più visite in generale. per andare alla pagina di discussione bisogna cliccare su un altro bottone. un'idea, tra l'altro: che ne dite di linkare lo sportello informazioni nella barra comunità??? --balabiot 22:12, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]