Wikipedia:Bar/Discussioni/200px, 500px, 1000px e 2000px
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| 200px, 500px, 1000px e 2000px | NAVIGAZIONE | |
Cari wikipediani chiedo a voi, dato che su wikipedia in inglese e tedesco, e anche su commons, poco più sotto un'immagine (o file) appare un breve frase con scritto: "This image rendered as PNG in other sizes: 200px, 500px, 1000px, 2000px." Come mai sulle nostre immagini non appare? Grazie in anticipo, con cordialità, Dr Claudio segnali radio 20:24, 28 ago 2010 (CEST)
- sistemato da valepert 20:51, 28 ago 2010 (CEST)
- penso che quelli di commons abbiano modificato il CSS, seguiti a ruota da inglesi e tedeschi. faccio notare che i francesi sono ancora sprovvisti di questa "feature" (che non mi sembra il massimo dell'utilità). --valepert 20:51, 28 ago 2010 (CEST)
- Quindi quello nostro non è ancora aggiornato, dico bene? Con cordialità, Dr Claudio segnali radio 21:33, 28 ago 2010 (CEST)
- Beh, essendo presente solo nelle pagine delle immagini SVG un'utilità ce l'ha: quella di permettere agli utenti non esperti di scaricare una copia del file in un formato più diffuso e quindi più utilizzabile. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:11, 28 ago 2010 (CEST)
- personalmente trovo completamente arbitrarie le dimensioni scelte. chi ha interesse di avere una versione a 2000px di file come questo
(64*64 pixel e 697 B), quando la versione PNG ("più utilizzabile") ad alta risoluzione pesa 50.9 KB, ovvero circa 70 volte il file vettoriale? --valepert 23:28, 28 ago 2010 (CEST)
- Veramente rispetto alle vettoriali le immagini in png non si possono ingrandire; Sempre con cordialità, Dr Claudio segnali radio 08:17, 29 ago 2010 (CEST)
- personalmente trovo completamente arbitrarie le dimensioni scelte. chi ha interesse di avere una versione a 2000px di file come questo
- Beh, essendo presente solo nelle pagine delle immagini SVG un'utilità ce l'ha: quella di permettere agli utenti non esperti di scaricare una copia del file in un formato più diffuso e quindi più utilizzabile. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:11, 28 ago 2010 (CEST)
- (rientro) questa è una png a dimensione naturale (50 × 50):
- e questa è la stessa png ingrandita:
- non è che non si possono ingrandire, ma la perdita di qualità è evidente anche ai non tecnici. --valepert 11:38, 29 ago 2010 (CEST)
- Giusto, io volevo dire che *non* che non si poteva ingrandire ma va in frantumi la qualità dell'immagine: ovvio, pure io ho cercato di ingrandire ma la qualità diminuisce sempre di più. Dr Claudio segnali radio 12:03, 29 ago 2010 (CEST)
- (conflittato) Che la SVG sia migliore perché non perde qualità a nessuna risoluzione ed è anche più leggera in termini di byte siamo d'accordo, ma vallo un po' a spiegare al ragazzino di 15 anni che vuole inserire l'immagine nel suo documento di Microsoft Word, o al vecchietto che vuole stamparla utilizzando il "Visualizzatore immagini e fax per Windows"... Il formato SVG lo leggono solo alcuni programmi piuttosto specifici come Inkscape, mentre il PNG è supportato anche da programmi di uso comune (mi riferivo a questo quando ho detto "più diffuso e quindi più utilizzabile"), per questo è utile permettere all'utente di scaricare il file in PNG. Le dimensioni sono certamente arbitrarie, ma sono state scelte per offrire una gamma di dimensioni che dovrebbe essere sufficente per tutti gli utilizzi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:12, 29 ago 2010 (CEST)
- In effetti su Gimp non si può salvare come svg; Dr Claudio segnali radio 12:29, 29 ago 2010 (CEST)
- @Una giornata uggiosa: a questo punto avrei preferito una casellina del tipo [ NNN ]px in cui si poteva scegliere la dimensione voluta, in modo da generare un link del tipo
- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Pictogram_Ski_Slope_black.svg/NNNpx-Pictogram_Ski_Slope_black.svg.png
- invece di valori completamente arbitrari. --valepert 12:55, 29 ago 2010 (CEST)
- Non tutti i browser sono in grado di interpretare un file SVG (interpretare correttamente ed univocamente poi è attualmente impossibile), per questo motivo su wikipedia i file con questo formato sono tutti e sempre trasformati in PNG da un convertitore chiamato rsvg.
- Immagino che quelle opzioni siano nate per permettere un ingrandimento "al volo" delle immagini, per una lettura più accurata (a me capita spesso di usarlo). --F l a n k e r (msg) 15:22, 29 ago 2010 (CEST)
- infatti sopra ho scritto http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Pictogram_Ski_Slope_black.svg/NNNpx-Pictogram_Ski_Slope_black.svg.png
- purtroppo non ho trovato al volo informazioni se l'ingrandimento delle png utilizza il ricampionamento di Lanczos (presente anche su GIMP) o qualche algoritmo più veloce. --valepert 16:33, 29 ago 2010 (CEST)
- In effetti su Gimp non si può salvare come svg; Dr Claudio segnali radio 12:29, 29 ago 2010 (CEST)
- (conflittato) Che la SVG sia migliore perché non perde qualità a nessuna risoluzione ed è anche più leggera in termini di byte siamo d'accordo, ma vallo un po' a spiegare al ragazzino di 15 anni che vuole inserire l'immagine nel suo documento di Microsoft Word, o al vecchietto che vuole stamparla utilizzando il "Visualizzatore immagini e fax per Windows"... Il formato SVG lo leggono solo alcuni programmi piuttosto specifici come Inkscape, mentre il PNG è supportato anche da programmi di uso comune (mi riferivo a questo quando ho detto "più diffuso e quindi più utilizzabile"), per questo è utile permettere all'utente di scaricare il file in PNG. Le dimensioni sono certamente arbitrarie, ma sono state scelte per offrire una gamma di dimensioni che dovrebbe essere sufficente per tutti gli utilizzi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:12, 29 ago 2010 (CEST)
I collegamenti citati sono aggiunti con un JavaScript, mi avevano detto, e sono certamente utili (forse c'è qualcosa in bugzilla, date un'occhiata). --Nemo 23:58, 31 ago 2010 (CEST)
- Per la cronaca, neppure Fotochops supporta .svg. --Pequod76(talk) 04:19, 2 set 2010 (CEST)
- Il vantaggio di avere a disposizione copie delle immagini svg in formato png a varie risoluzioni in effetti c'è. Dare la possibilità di scaricare png a varie risoluzioni mi sembra positivo. E' un'opzione in più nell'offerta. Chiaro che non stiamo parlando di ridimensionare immagini png con evidente perdita di qualità, ma di avere versioni png ottenute dal svg originale. Io lo implementerei anche da noi. --Amarvudol (msg) 12:46, 3 set 2010 (CEST)