Wikipedia:Bar/2019 06 1

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile Bar delle scorse settimane 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 26 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

1 giugno

North Facepalm

Non so se avete sentito dell'iniziativa dell'azienda USA The North Face: https://www.ilpost.it/2019/05/30/the-north-face-ha-fatto-un-guaio-su-wikipedia/, che ha caricato diverse immagini con i suoi prodotti in scena su Commons e poi provveduto a inserirle nelle rispettive voci per tirare su il proprio brand tra i risultati gugol. Cosa ne sappiamo? pequod ^Ƿƿ 20:47, 1 giu 2019 (CEST)

il comunicato di WMF, menzionato nell'articolo, è tradotto qui. --valepert 22:20, 1 giu 2019 (CEST)

Ma non si è sempre detto che inserire cose su Wikipedia non cambia il rank dei motori di ricerca? (L'ho letto per i collegamenti esterni, ma pensavo valesse anche per il resto). --79.31.129.220 (msg) 01:18, 2 giu 2019 (CEST)

No, attenzione. Le voci di wp sono spesso in cima alle ricerche. Stessa cosa accade per le immagini. Scopo dell'operazione era far trovare in cima alle ricerche di immagini, immagini che contenessero prodotti della ditta. Quindi non si trattava di cambiare il rank di una pagina x, ma di agganciare le voci di wp (e le immagini di commons) che già si trovano in cima. pequod ^Ƿƿ 02:08, 2 giu 2019 (CEST)

Sarebbe interessante capire se sono stati molto furbi o molto ingenui, cioè se hanno preventivato la figura di m... e hanno ritenuto che spammare fosse vantaggioso lo stesso, oppure se davvero hanno pensato che una cosa del genere fosse wikipedianamente lecita. --ArtAttack (msg) 19:34, 2 giu 2019 (CEST)

ArtAttack, perchè nessuno vuole come testimonial Pistorius e OJ Simpson? Perchè la cattiva pubblicità a lungo termine è un danno allucinante, adesso secondo te come la gente di mezzo mondo vedrà i prodotti della North Face? E i suggerimenti della Leo Burnett come saranno ritenuti? --62.98.28.214 (msg) 11:09, 3 giu 2019 (CEST)

[@ ArtAttack] Ho letto in giro che il rischio di pubblicità negativa era stato preventivato e bilanciato dalla considerazione "comunque si parlerà del nostro brand". Che pensassero che l'operazione fosse lecita è escluso, perché a) hanno manifestato la difficoltà a mettere in pratica l'operazione senza attirare attenzione; b) hanno millantato una collaborazione con "Wikipedia" che, stando a WMF, non c'è mai stata. Altre info raccolte qui su Commons (vedi soprattutto l'articolo su AdAge del 28 maggio scorso). pequod ^Ƿƿ 14:18, 3 giu 2019 (CEST)

Perché non oscuriamo la voce per un po' di tempo come risposta a ciò che hanno fatto? --Yacine Boussoufa (Contattami!) 14:43, 4 giu 2019 (CEST)

:-) Intendi forse che ci sia un "Dubbio d'enciclopedicità perché azienda talmente poco nota da dover ricorrere a trucchetti strani per farsi conoscere?"  :-) --79.31.129.220 (msg) 22:22, 4 giu 2019 (CEST)

Favorevole al dubbio di enciclopedicità alle due aziende coinvolte.. --151.73.103.90 (msg) 12:30, 7 giu 2019 (CEST)

Immagino che il primo ip lo abbia detto scherzosamente, The North Face è senza dubbo enciclopedica e i wikipediani non fanno ripicche :) E comunque il risultato sarebbe tutto effetto Streisand a loro ulteriore vantaggo. --ArtAttack (msg) 15:42, 8 giu 2019 (CEST)