Wikipedia:Bar/2009 05 9

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

9 maggio


Autopatroller

modifica segui cronologia


Non si potrebbe creare un gruppo chiamato "Autopatroller" nel quale gli utenti facenti parte possano verificare automaticamente le proprie modifiche e svuotare le RC? So che c'è il progetto Patrolling, però potrebbe andare bene anche questo gruppo. (e di utenti per questo gruppo ce ne sarebbero un'infinità! --☻IC96☺ Mah! 15:41, 9 mag 2009 (CEST)sistemato da ^musaz † 15:50, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ogni sistema di patrolling ha le proprie modalità di utilizzo, ma sia VF che LiveRC hanno la possibilità di impostare e personalizzare una whitelist. Non capisco l'utilità di un gruppo (esistono gruppi su WP?). --« Gliu » 16:19, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Immagino (spero) si riferisca all'aggiungere tra i gruppi utenti uno con l'autoverifica, cosa attualmente valida, ad esempio, per gli amministratori ed i bot. Credo se ne sia parlato più volte (e ne ero abbastanza favorevole), se qualcuno volesse cercare le discussioni pregresse... {Sirabder87}Static age 16:39, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

L'autoverifica è perfettamente inutile in quanto ho trovato un copyviol chiaro e palese su una pagina dove non uno ma DUE amministratori sono passati, hanno aggiunto cn e annullato una modifica lasciando ha segnato la versione di come verificata (verifica automatica). Non so a cosa serva. ‎Ticket_2010081310004741 (msg) 22:20, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quoto Ticket_2010081310004741. --Dedda71 (msg) 10:46, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il sistema del monitoraggio: revisione

modificaosservacronologia

=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Qualità/Monitoraggio voci/Riforma (2009).


Babel e CEFR

modifica segui cronologia


Credo occorra maggior precisione riguardo al Babel. Si può fare un confronto tra i livelli CEFR (sono ben 6: A1, A2, B1, B2, C1, C2) e quelli del babel? --Senet-(lettere al compagno) 17:53, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dal momento che si tratta di un'informazione informale e di autovalutazione direi che non ce n'è bisogno. --« Gliu » 18:40, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Sarebbe molto utile una classificazione come quella del CEFR: il Babel serve per trovare utenti che aiutino nella traduzione o comprensione di testi scritti in lingue che personalmente non si conoscono, perciò direi che non si tratta di una mera "informazione informale e di autovalutazione"; mi ricordo poi il caso di un utente croato che si era messo un it-3 e invece a stento spiccicava qualche frase. Lucio Di Madaura (disputationes) 20:05, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Faccio notare che conoscere una lingua non implica necessariamente avere una certificazione a riguardo. --JккКGB 20:47, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
@Lucio, hai detto praticamente quello che ho detto io. Se il babel è creato dall'utente stesso, e l'utente stesso è convinto di conoscere 20 lingue, si metterà in userpage un C1 invece che un en-3. Se poi uno per dare una mano con le traduzioni deve esibire il Proficiency, beh, passa anche la voglia di contribuire volontariamente. E far sembrare più seria di quanto non sia in realtà un'informazione come quella del babel è sbagliato. Al momento il babel è soggettivo (autovalutazione); renderlo pari ad una certificazione oggettiva non è corretto, né utile. --« Gliu » 21:46, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Allora mi sono spiegato male: non c'entra niente dare delle "certificazioni", quello che volevo dire è che con i criteri che si leggono nella voce CEFR è più facile stabilire il livello di competenza linguistica che non leggendo la pagina Wikipedia:Babel (dove i criteri sono molto vaghi). Per questo motivo, ad esempio, io ho rinunciato a mettere i babel in pagina utente, mentre con criteri più chiari per me potrebbe essere meno difficile provare a "classificarmi" (e lo stesso può valere per altri utenti). Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Il babel è una cosa a livello mondiale (wikimedianamente parlando). Se cambiamo solo noi la scala di autovalutazione si fa casino (un utente di en.wiki che arriva qui e vede "en-C2" deve leggersi cosa vuol dire, non ci si ritrova più).--Trixt (msg) 01:51, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(torno a capo) non basta aggiungere a Wikipedia:Babel i corrispondenti livelli CEFR? Gvf 11:55, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

O magari, si potrebbe aggiungere un caldo suggerimento a leggersi la voce CEFR e stabilire di conseguenza il proprio livello linguistico... È chiaro che poi un tizio che vuole mentire al riguardo lo farà e basta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:46, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
I CEFR sono dei livelli di certificazione formale e ufficiale, non penso sia permesso vantare un certo livello CEFR senza aver affrontato un esame di certificazione formale. 78.12.173.227 (msg) 14:40, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
I babel non hanno alcuna pretesa di realismo e di affidabilità, meno li facciamo sembrare certificazioni ufficiali e meglio è --Bultro (m) 17:49, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Condivido totalmente le posizioni di Lucio, Sannita, Gvf, che hanno compreso appieno ciò che intendevo dire. Certo è solo un'autovalutazione, ma mi sembra molto meno vago il babel con la classificazione CEFR (la cui tabella completa è su [1]). Curiosità: lo spunto per la discussione mi è venuto mentre stavo dando l'esame Preliminary English Test: se lo passerò al livello B1, ma cosa fare con il babel? Con il corrispondente nella pagina Wikipedia:Babel ci capirei di più. @78.12.173.227: il CEFR dà una linea-guida con o senza l'esame che lo certifichi formalmente credo che il livello CEFR di conoscenza della lingua non cambi--Senet-(lettere al compagno) 19:05, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Su, non complichiamo inutilmente le cose semplici. Si chiede di darsi una valutazione da 0 a 4 o 5 (escludendo il caso della lingua madre) sulla conoscenza di una lingua, che corrispondono a
  • non capisce (0)
  • lv semplice (1)
  • intermedio (2)
  • avanzato (3)
  • da madrelingua (4)
Non ci vuole una scienza né una classificazione rigorosa di accompagnamento per inserirsi in uno di questi livelli. Spero di aver reso l'idea, non intervengo più. ;) --« Gliu » 22:55, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]
a occhio, essendomi sparato PET, CAE e CPE, direi una di queste due possibilità:
  • en-1 = A1/A2, en-2 = B1, en-3 = B2/C1, en-4 = C2.
  • en-1 = A1/A2, en-2 = B1, en-3 = B2, en-4 = C1, en = C2.
Propenderei per la prima perché, pur utilizzando l'inglese più dell'italiano per 5 giorni su 7 (a parte che su wiki...), non me la sentirei di mettere a me stesso un livello da madrelingua. In ogni caso, Senet, puoi tranquillamente aumentarti il babel se passi il PET. :-)
Ho modificato Aiuto:Babel integrando con spunti presi dalle definizioni di CEFR. Rollbackate pure tutto tranne il riferimento in Aiuto:Babel al "saper correggere errori ortografici e grammaticali in quel linguaggio" (che poi sarebbe lingua), richiesto per un xx-3 e IMNSHO osceno: anche un en-1 o en-2 dovrebbe saper correggere errori grammaticali, purché il testo sia abbastanza semplice per lui. --balabiot 11:50, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che ho scoperto ora en:Wikipedia:Babel/Levels, e credo che la descrizione discorsiva che ho inserito non si discosti molto. --balabiot 11:59, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(tornando a capo) Sono contento che ci sia maggiore chiarezza nel babel. Anche io propenderei per la prima ipotesi... nel dubbio è sempre meglio tenersi un po' più bassi, come dimostrato dal caso utente croato it-3. --Senet-(lettere al compagno) 21:50, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2009_05_9&oldid=24013503"