Utente:Bramfab/Teoria minoritaria

Una teoria minoritaria è un'idea o un punto di vista che differisce dal mainstream accettato dell'epoca nel suo campo di studi. Le teorie minoritarie includono i modelli e le ipotesi della scienza di confine, così come altri concetti in altre aree di studio, come le scienze umane . Il termine teoria minoritaria è comunemente usato con un significato più ristretto come peggiorativo, più o meno come sinonimo di pseudo-scienza . Definizioni precise che distinguano tra punti di vista ampiamente condivisi, teorie minoritarie e pseudo-scienze sono difficili da stabilire a causa del problema della demarcazione. Quando le teorie minoritarie vengono presentate come uguali a teorie ampiamente accettate si incappa in una falsa equiparazione o ingiustificato rilievo fornito a queste teorie.

Definizioni

schema di ponte di Einstein-Rosen o cunicolo spazio-temporale, detto anche wormhole (in italiano letteralmente "buco di verme"), è un'ipotetica caratteristica topologica dello spaziotempo

Le teorie minoritarie sono idee che si discostano in modo significativo da una teoria prevalente o dal mainstream ossia non è l'opinione della maggioranza degli studiosi e neppure quella di una minoranza rispettata di studiosi. Template:Sfn In generale l'espressione teoria minoritaria è più vicina alla interpretazione popolare del termine teoria inteso come ipotesi o una domanda o un'idea incerta che al concetto di una teoria scientifica consolidata. Sebbene spesso utilizzate nel contesto della scienza di confine, teorie minoritarie sono talvolta presenti in altri campi di studio, come la critica biblica, la storia, la finanza, il [7] diritto, la medicina, [10] e la politica. [11] Si possono trovare teorie minoritarie anche in quei campi di studio che sono essi stessi al di fuori del mainstream scientifico, come la criptozoologia [12] e la parapsicologia .

Le teorie minoritarie hanno diversi livelli di accettazione accademica. Il giornalista finanziario Alexander Davidson ha definito le teorie minoritarie come merci "vendute da un piccolo gruppo di fedeli sostenitori", ma non necessariamente prive di merito. [7] Daniel N. Robinson le ha descritte come posizionate in "un limbo tra il sicuro vicolo cieco e una teoria costruttiva in ultima analisi credibile". Tuttavia, il termine può essere usato anche in senso peggiorativo; i sostenitori delle teorie minoritarie talvolta vengono liquidati come pazzi che sono fuori dal contatto con la realtà. [16] In questo senso, c'è qualche sovrapposizione con altre etichettatura di inattendibilita, come la pseudoarcheologia, la pseudoistoria e la pseudoscienza . [20] Descrivere le idee come teorie minoritarie può essere meno peggiorativo che descriverle come pseudoscienza; [21] Mentre è improbabile che qualcuno identifichi il proprio lavoro come pseudoscienza, l'astrologo David Cochrane è "orgoglioso di essere un teorico minoritario".

Il termine è anche usato quando si descrivono le teorie del complotto. Queste teorie "spiegano" eventi storici o politici come il lavoro di potenti organizzazioni segrete - "una vasta, insidiosa, rete cospirativa internazionale straordinariamente efficace", secondo Richard Hofstadter . I cospiratori possiederebbero "un potere e un'astuzia quasi sovrumani", come descritto dalla storica Esther Webman . [25]

Margaret Wertheim che ha suggerito che le teorie marginali dovrebbero essere trattate in modo simile all'art Brut, nel 2003 ha curato una mostra al Santa Monica Museum of Art, dedicata al lavoro del fisico marginale Jim Carter . [26]

Problema della demarcazione

Wertheim ha scritto che un "fisico accreditato ... può generalmente riconoscere a vista una teoria marginale" quando questa si presenta sotto forma di un manoscritto formattato in modo eccentrico. [16] Tuttavia, è difficile distinguere tra teorie marginali e teorie di minoranze rispettate. Una definizione utilizzabile di ciò che costituisce una teoria marginale potrebbe non essere effettivamente possibile. [2] Questo è un aspetto del problema di demarcazione che si verifica sia nella scienza che nelle discipline umanistiche . [27]

Il geologo Steven Dutch ha affrontato il problema della demarcazione dividendo le idee scientifiche in tre categorie: marginale, di frontiera e centrale, in base alla loro aderenza alla metodologia scientifica e al loro livello di accettazione. Autori successivi, incluso Richard Duschl, hanno ampliato queste categorie. Secondo Duschl, una teoria marginale è un mix di nuove idee legittime e pseudoscienza che attende l'analisi per determinare se passerà alla "frontiera" o sarà del tutto respinta. [29]

Accettazione mainstream delle teorie marginali

Alfred Wegener propose la teoria della deriva dei continenti, a suo tempo una teoria minoritaria che è stata successivamente adottata dal mainstream scientifico

La maggior parte delle teorie marginali non diventano mai parte di una borsa di studio consolidata. Le idee rifiutate possono aiutare a raffinare il pensiero dominante, [30] ma la maggior parte di queste teorie sono semplicemente errate e non hanno un impatto più ampio. Tuttavia, alcune idee ricevono gradualmente un'accettazione più ampia fino a quando non vengono più viste come teorie marginali e, occasionalmente, tali teorie diventano persino la visione principale.

Un esempio ampiamente noto è la teoria della deriva dei continenti di Alfred Wegener, che alla fine servì come base per il modello accettato di tettonica a placche . [31] Altre idee che sono divenute mainstream includono la teoria dei germi della malattia, [32] la spiegazione di Birkeland dell'aurora, [33] prioni, e la teoria della complessità nella project management . [34] La finanza comportamentale fu descritta in un articolo di giornale del 2002 come "ai margini di ... teoria finanziaria moderna ", ma da allora è stata ampiamente applicata in molti campi di attività.

A volte, il cambiamento non è graduale ma rappresenta un cambio di paradigma . Scrivendo per il New York Law Journal, Andrew Bluestone ha descritto come un singolo caso giudiziario a New York abbia cambiato l'uso di un oscuro statuto di common law riguardante la cattiva condotta degli avvocati da una "teoria marginale del diritto" a una causa principale accettata di azione legale nel stato.

Allo stesso modo, le precedenti teorie tradizionali come il flogisto e l' etere luminifero furono essere sostituite e relegate ai margini della scienza. [37]

Tali spostamenti tra la teoria marginale e le teorie accettate non sono sempre netti. Nel 1963, Reuben Fine scrisse che la tradizionale psicologia aveva adottato gli aspetti della, ma che molti studiosi della disciplina credevano che la psicoanalisi fosse una 'teoria minoritaria estremista che avesse poco a che fare con la psicologia scientifica', [38] e la psicoanalisi è ora generalmente screditata, secondo l'autore Frederick Crews che ha affermato, "se consulti le facoltà di psicologia nelle migliori università americane, non troverai quasi nessuno che creda nel sistema di pensiero freudiano. Come paradigma di ricerca è praticamente morto. "

Falso equilibrio

I mezzi di informazione possono svolgere un ruolo nella diffusione e divulgazione di teorie marginali. I media talvolta riducono argomenti complessi su due lati e inquadrano i problemi nei termini di una sfida perdente che combatte la teoria mainstream. Lo studioso biblico Matthew Collins ha scritto che questa semplificazione può essere "sia travisante che fuorviante, specialmente quando una teoria marginale inverosimile è, in nome della neutralità e dell'equità, elevata al ruolo di contendente altrettanto legittimo". Questa falsa equivalenza può diventare il comportamento atteso dei media. Quando il New York Times pubblicò un articolo a sostegno della posizione scientifica dominante sulle controversie fra tiomersale e vaccini, altri media condannarono il giornale per aver descritto la presunta connessione vaccino-autismo come una teoria minoritaria, definendo l'articolo un "pezzo che colpisce" . [41]

Bibliografia

• Sharon Batt, Patient No More: The Politics of Breast Cancer, Australianª ed., Spinifex Press, 1996 [1994], ISBN 978-1-875559-39-8.
• David Bell, Science, Technology, and Culture, collana Issues in Cultural and Media Studies, Open University Press, 2005, ISBN 978-0-335-21326-9.
• Wanda Curlee e Robert Lee Gordon, Successful Program Management: Complexity Theory, Communication, and Leadership, collana Best Practices and Advances in Program Management Series, Auerbach, 2013, ISBN 978-1-4665-6879-2.
• Alexander Davidson, How to Win in a Volatile Stock Market: The Definitive Guide to Investment Bargain Hunting, 2ndª ed., Kogan Page, 2002, ISBN 978-0-7494-3803-6.
• Sibel Erduran e Zoubeida Dagher, Reconceptualizing the Nature of Science for Science Education: Scientific Knowledge, Practices and Other Family Categories, collana Contemporary Trends and Issues in Science Education, Springer, 2013, ISBN 978-94-017-9056-7.
• Reuben Fine, Freud: A Critical Re-evaluation of his Theories, Reprintª ed., Routledge, 2013 [1963], ISBN 978-0-415-71708-3.
• Ronald H. Fritze, Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-religions, Reaktion Books, 2009, ISBN 978-1-86189-430-4.
• Sven Ove Hansson, Defining Pseudoscience and Science, in Pigliucci (a cura di), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem, University of Chicago Press, 2013, pp. 61–78, ISBN 978-0-226-05196-3.
• Lucy Jago, The Northern Lights, Reprintª ed., Vintage, 2002 [2001], ISBN 978-0-375-70882-4.
• Paul A. Offit, Autism's False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure, Columbia University Press, 2010, ISBN 978-0-231-14637-1.
• Paul Quinn, Anti-Catholicism, Islamophobia, and Modern Christian Multi-Media, in Ansari (a cura di), From the Far Right to the Mainstream: Islamophobia in Party Politics and the Media, Campus Verlag, 2012, pp. 130–153, ISBN 978-3-593-39648-4.
• Ellsworth T., III Rundlett, Maximizing Damages in Small Personal Injury Cases, Revisionª ed., James Publishing, 2013 [1991], ISBN 978-0-938065-55-5.
• Michael Shermer, Science and Pseudoscience, in Pigliucci (a cura di), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem, University of Chicago Press, 2013, pp. 203–224, ISBN 978-0-226-05196-3.
• Lisa A. Shiel, Forbidden Bigfoot: Exposing the Controversial Truth about Sasquatch, Stick Signs, UFOs, Human Origins, and the Strange Phenomena in Our Own Backyards, Jacobsville Books, 2013, ISBN 978-1-934631-29-4.
• Daniel L. Thurs e Ronald L. Numbers, Science, Pseudoscience, and Science Falsely So-Called, in Pigliucci (a cura di), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem, University of Chicago Press, 2013, pp. 121–144, ISBN 978-0-226-05196-3.
• Edna Ullmann-Margalit, Out of the Cave: A Philosophical Inquiry into the Dead Sea Scrolls Research, Harvard University Press, 2006, ISBN 978-0-674-02223-2.
• Moises Velasquez-Manoff, An Epidemic of Absence: A New Way of Understanding Allergies and Autoimmune Diseases, Reprintª ed., Scribner, 2013 [2012], ISBN 978-1-4391-9939-8.
• Esther Webman, Introduction—hate and absurdity: the impact of The Protocols of the Elders of Zion, in Webman (a cura di), The Global Impact of the Protocols of the Elders of Zion: A Century-Old Myth, collana Routledge Jewish Studies Series, Routledge, 2011, pp. 1–24, ISBN 978-0-415-59892-7.
• Margaret Wertheim, Physics on the Fringe: Smoke Rings, Circlons, and Alternative Theories of Everything, Walker Books, 2011, ISBN 978-0-8027-7872-7.

link esterno

• Template:Commonscatinline</img>

[[Categoria:Epistemologia]] [[Categoria:Pagine con traduzioni non revisionate]]