Wikipedia:Voci di qualità/Riesame: differenze tra le versioni
mNessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 44: | Riga 44: | ||
{{!}}- valign="top" |
{{!}}- valign="top" |
||
{{!}} align=right {{!}} 3.{{!}}{{!}}Aggiungi alla [[Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni|pagina delle segnalazioni]], in coda alla sezione dell'area scelta, il template {{tl|VdQ segnalazione}} seguito dalla tua firma, in questo modo: |
{{!}} align=right {{!}} 3.{{!}}{{!}}Aggiungi alla [[Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni|pagina delle segnalazioni]], in coda alla sezione dell'area scelta, il template {{tl|VdQ segnalazione}}, seguito dalla tua firma in quanto proponente, in questo modo: |
||
:<code><nowiki>{{</nowiki>[[template:VdQ segnalazione|VdQ segnalazione]]'''{{!}}nome= '''''nome della voce candidata''{{!}}'''VdQ='''''Numero ultima segnalazione come voce di qualità''{{!}}valutatori=<nowiki>}} --~~~~</nowiki></code> |
:<code><nowiki>{{</nowiki>[[template:VdQ segnalazione|VdQ segnalazione]]'''{{!}}nome= '''''nome della voce candidata''{{!}}'''VdQ='''''Numero ultima segnalazione come voce di qualità''{{!}}valutatori=<nowiki>}} --~~~~</nowiki></code> |
||
oppure, in alternativa, valorizzando il parametro <code>{{!}}proponente=</code>, in questo modo: |
|||
:<code>{{tl|VdQ segnalazione|voce<nowiki>=</nowiki>nome della voce candidata'''|proponente<nowiki>=~~~~</nowiki>'''|valutatori<nowiki>=</nowiki>}}</code> |
|||
Nel caso la voce sia stata già sottoposta a un [[wp:vaglio|vaglio]], a una votazione per la [[wp:vetrina|vetrina]] o a un altro riesame puoi aggiungere i parametri <code>{{!}}vaglio=</code>, <code>{{!}}vetrina=</code> e <code>{{!}}riesame=</code>, come spiegato nel [[Template:VdQ segnalazione|manuale del template]]. Per lasciare un appunto alla revisione (ad esempio, se vuoi specificare che non sarai presente in un certo periodo), aggiungi il parametro <code>{{!}}note=</code>. |
Nel caso la voce sia stata già sottoposta a un [[wp:vaglio|vaglio]], a una votazione per la [[wp:vetrina|vetrina]] o a un altro riesame puoi aggiungere i parametri <code>{{!}}vaglio=</code>, <code>{{!}}vetrina=</code> e <code>{{!}}riesame=</code>, come spiegato nel [[Template:VdQ segnalazione|manuale del template]]. Per lasciare un appunto alla revisione (ad esempio, se vuoi specificare che non sarai presente in un certo periodo), aggiungi il parametro <code>{{!}}note=</code>. |
Versione delle 12:15, 26 apr 2011
Riesame delle "voci di qualità" Il riesame delle voci di qualità (o RVQ) è un procedimento volto a determinare quali voci classificate come "di qualità" meritano di rimanere tali. Si tratta di una revisione paritaria simile alla valutazione per candidare una voce tra le voci di qualità, dalla quale mutua informalità e snellezza in quanto il procedimento lavora su voci di qualità (valide) e non su voci in vetrina (eccellenti); l'obiettivo del riesame delle voci di qualità infatti consiste "solamente" nel verificare che una voce di questo tipo possieda ancora i criteri affinché venga chiamata "di qualità" e, se ciò non risulta, cercare di apportare i dovuti miglioramenti per non alterare lo status della voce. Per effettuare un riesame è sufficiente la presenza di un singolo utente, ma tutti gli utenti sono liberi di partecipare, esprimendo i loro pareri nella pagina di discussione della voce in oggetto. Una volta raggiunto il consenso, la procedura di riesame verrà chiusa e lo stato della voce sarà aggiornato in base a quanto accordato (la voce cioè potrà rimanere "di qualità" o no). In questo momento ci sono 0 candidature per il riesame e 0 voci che aspettano di essere riesaminate. |
Procedura per indicare una voce da riesaminare
Come riesaminare una vocePrima di iniziare il riesame di una voce, accertati di possedere i requisiti di voto sugli utenti e di conoscere le linee guida sulle voci di qualità. Inoltre, se non sei particolarmente ferrato nella materia trattata dalla voce che intendi valutare tra quelle candidate, è forse opportuno informare i progetti inerenti, chiedendo la loro collaborazione per il riesame. Se invece hai una discreta conoscenza dell'argomento e pensi di avere tempo a sufficienza per seguire la procedura, puoi decidere di svolgere il riesame di una voce che ancora non ha un riesaminatore. Per farlo, segui le seguenti istruzioni: Per l'archiviatoreDopo l'apposizione del template:VdQ risultato il riesame resta in sospeso per una settimana in attesa di venire ratificato. Al termine della settimana, se non vi sono forti motivazioni che si oppongono alla decisione presa, un utente che non ha partecipato alla discussione può dare seguito alla decisione prese eseguendo le operazioni seguenti: |
Strumenti
Riesami per argomentoArte • Biografie • Geografia • Letteratura e linguistica • Religioni • Scienze matematiche, fisiche e naturali • Scienze sociali • Società • Storia • Tecnologia e scienze applicate |
Linee guida per i riesaminatori
Consulta i criteri per una voce di qualità prima di iniziare un riesame. |
---|
Tutti i consigli per migliorare le voci sono i benvenuti, ma critiche non vincolate ai criteri per una voce di qualità non fanno perdere lo status di "voce di qualità" ad una voce. Tieni anche presente che se una voce è elencata in questa pagina, ciò è dovuto anche al fatto che in passato qualcuno la riteneva di qualità, quindi se sei convinto che non soddisfi i criteri una spiegazione valida è decisamente meglio di un generico commento sulle mancanze della voce.
Chiudere una discussione comporta prendersi delle responsabilità determinando quale sia il verdetto finale del riesame, privilegiando la fondatezza degli interventi piuttosto che il loro numero (un intervento di critica basato sui criteri per una voce di qualità avrà maggior peso di due interventi generici e confusi). Confronta sempre la discussione e lo stato attuale della voce con i già menzionati criteri!
Se non c'è consenso, considera l'idea di aggiungere un tuo commento per vedere se si riesce a raggiungerlo. In caso di dubbio, lascia scritto che intendi chiudere la procedura e aspetta due o tre giorni prima di chiudere. Le discussioni più accese, dove un consenso è difficile da determinare, dovrebbero essere chiuse da utenti con esperienza nelle procedure di riesame. |