Wikipedia:Pagine da cancellare/Sebastiano Cardi

Sebastiano Cardi

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sebastiano Cardi}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Sebastiano Cardi}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 3 maggio 2021.
Diplomatico con carriera veramente molto modesta, mai stato una sola volta capo missione all'estero a parte la guida della rappresentanza a New York, per una carriera diplomatica prossima alla pensione non poteva fare meno di quello che ha fatto.--Mariachiara-www (msg) 12:46, 26 apr 2021 (CEST)

"Non poteva fare meno di quello che ha fatto"? Veramente è arrivato ai vertici della carriera diplomatica: ministro plenipotenziario e ambasciatore. Per di più in sedi importanti, come la "Rappresentanza Permanente alle Nazioni Unite a New York" e Washington.

C'è chi termina la carriera a livelli inferiori, non è che a tutti è garantito un proseguimento di carriera fino al grado di ambasciatore. --Meridiana solare (msg) 16:07, 29 apr 2021 (CEST)

Discussione iniziata il 29 aprile 2021

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 6 maggio 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 13 maggio 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Come ho scritto in semplificata, per niente affatto carriera "non poteva fare meno di quello che ha fatto", anzi è arrivato ai vertici della carriera diplomatica. (E anzi sarebbe il caso di avere nei criteri sufficienti gli ambasciatori e i ministri plenipotenziari, come è già previsto per i loro analoghi della Santa Sede, i nuzi e internunzi). --Meridiana solare (msg) 16:10, 29 apr 2021 (CEST)

Chiedo scusa, ma è permesso cambiare il mio testo nella motivazione da parte di altri utenti mettendomi in bocca cose che non ho scritto??? Io ho scritto (vedere cronologia) Diplomatico con carriera veramente molto modesta, mai stato una sola volta capo missione all'estero a parte la guida della rappresentanza a New York, per una carriera diplomatica prossima alla pensione non poteva fare meno di quello che ha fatto e mi ritrovo aggiunto C'è chi termina la carriera a livelli inferiori, non è che a tutti è garantito un proseguimento di carriera fino al grado di ambasciatore. --Mariachiara-www (msg) 18:34, 29 apr 2021 (CEST)

Un utente non può modificare il commento che porta la firma di un altro utente. Eventualmente avrebbe potuto integrare la motivazione con un proprio commento, non cambiare quello che hai scritto tu. Dato che quindi porta la tua firma, è ovvio che nessuno oltre a te può modificarlo. 1dr4uI1c0 (msg) 18:40, 29 apr 2021 (CEST)

[@ Mariachiara-www]Chiedo scusa io, volevo aggiungere un pezzo alla mia spiegazione, ma nell'editare la pagina ho sbagliato il punto dove metterlo. Ho sistemato (ora controllo perché sono stato conflittato 2 volte). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Meridiana solare (discussioni · contributi) 18:45, 29 apr 2021 (CEST).

• Cancellare Non confonderei la carriera con il grado, sono cose ben diverse, è come dire che tutti i generali e colonnelli delle forze armate sono enciclopedici per il grado che hanno, oppure tutti i giornalisti che diventano caporedattore sono enciclopedici. Per carriera diplomatica significativa si intende non semplicemente l'avanzamento per inerzia del grado anno dopo anno (nessuno termina 40 anni di carriera diplomatica come semplice consigliere di ambasciata) ma il ruolo di ambasciatore in sedi importanti (Washington, Parigi, Londra, Mosca, NATO, UE, ecc.), il ruolo di consigliere diplomatico del presidente della Repubblica o del Presidente del Consiglio, il ruolo di segretario generale della Farnesina. Nulla di tutto ciò per questo diplomatico che ha fatto molto bene il suo lavoro ma niente di più. --Mariachiara-www (msg) 18:53, 29 apr 2021 (CEST)

  La carriera può essere automatica per anzianità fino a un certo punto. Oltre un certo livello quella diplomatica è su deliberazione del Consiglio di ministri. Quanto a sedi importanti, nel caso in questione abbiamo Washintong e le Nazioni Unite, non proprio secondarie. (E quanto al paragone con i generali, sì sopra un certo grado sono automaticamente enciclopedici: WP:MILITARI). --Meridiana solare (msg) 20:35, 29 apr 2021 (CEST)

  Oddio, in periodo di pace bisogna andare però piuttosto in alto, fino ai capi di stato maggiore, mica tanti.--Kirk Dimmi! 10:54, 1 mag 2021 (CEST)

• Mantenere Mi sembra una pdc assurda, stiamo parlando del Rappresentante permanente alle Nazioni Unite dell'Italia. Il suo ruolo lo ha portato a presiedere anche il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel novembre 2017. E questa sarebbe una carriera modesta?? Ma che stiamo dicendo? Nessuno si sognerebbe mai di cancellare pagine degli equivalenti americani come Kelly Knight Craft o Linda Thomas-Greenfield. --Pierluigi ⁰⁵ 12:05, 1 mag 2021 (CEST)
• Commento: Per effettuare una corretta valutazione sarebbe indispensabile inserire le fonti in voce per tutto il testo.--Janik (msg) 12:42, 1 mag 2021 (CEST)
• Commento: Premetto che per quel che mi riguarda, le onorificenze, visto che non vengono date a caso, dovrebbero essere un punto importante per la valutazione della rilevanza di un soggetto, e trattandosi di un Grande Ufficiale dell'Ordine al Merito della Repubblica italiana io sarei più per il mantenere che per il cancellare. Detto questo sono anche d'accordo con Janik sulla necessità di avere maggiori fonti almeno generiche (Bibliografia, Collegamenti esterni) se non puntuali. Questo aspetto è il motivo per cui allo stato attuale ho intenzione di non dare una valutazione definitiva ed una precisa presa di posizione sul "mantenere". Sarebbe opportuno che qualcuno facesse ricerche e fontasse la voce. Io non sono per niente pratico dell'argomento e non saprei neanche dove cercare.--Plasm (msg) 16:39, 3 mag 2021 (CEST)
• Cancellare le voci si valutano nello stato in cui si trovano. In questa, nonostante i buoni propositi, continuano a mancare contenuti e fonti che ne dimostrino la rilevanza nel campo. 1dr4uI1c0 (msg) 09:50, 4 mag 2021 (CEST)

  [@ Idraulico liquido] Ma già allo "stato della voce" tale stato della voce comprende essere stato ministro plenipotenziario alle nazioni unite e ambasciatore (massimo grado) a Washington (sedi non certo secondarie). Un po' come la voce di un calciatore che allo stato dicesse che ha giocato in squadre di serie A. (Diverso se la voce dicesse "ha avuto una brillante carriera come diplomatico", che magari forse potrebbe essere enciclopedica, ma dallo stato della voce non si capisce). --Meridiana solare (msg) 17:59, 4 mag 2021 (CEST)

  Ciao @Meridiana (bellissimo nickname tra l'altro). Io ritengo che una cosa sia la carriera, un'altra la rilevanza. Capita ad esempio che si faccia carriera per meriti non propri ma non sto dicendo che sia questo il caso. L'esempio che fai dei calciatori di serie A è solo una degenerazione legata all'uso dei criteri automatici per cui puoi anche essere un brocco clamoroso ma, dato che sei finito per qualche ragione in serie A, allora sei obbligatoriamente su WP. Lo stesso vale anche per deputati e senatori che sono stati eletti per le più varie ragioni e che anche loro hanno la loro bella voce di un paio di righe qui su WP; che rilevanza hanno costoro nel loro campo? Molto spesso nulla. Lo stesso penso per un ambasciatore. Ci sono elementi e fonti che dimostrano che, nel suo ruolo, si sia distinto da altri che hanno avuto lo stesso ruolo? La rilevanza dipende da questo. Questa è la mia filosofia. 1dr4uI1c0 (msg) 18:17, 4 mag 2021 (CEST)

  [@ Meridiana solare] solo per precisare, non è mai stato ambasciatore italiano negli Stati Uniti, ha lavorato a Washington in ambasciata come vi lavorano credo, se non sbaglio con i numeri, un centinaio di persone. Cardi non ha mai diretto alcuna ambasciata, non è mai stato capo missione in nessuna ambasciata, solo la rappresentanza a New York, e credimi ci sono pochissimi ambasciatori che arrivano alla pensione senza aver mai diretto neppure un'ambasciata. È un caso quasi unico. --Mariachiara-www (msg) 18:31, 4 mag 2021 (CEST)

  Si scusa, ricordavo male. A Washinton come ministro, a New York come ambasciatore.--Meridiana solare (msg) 19:17, 4 mag 2021 (CEST)

• Commento: sarei per il mantenere, perfettamente d'accordo con le motivazioni di Utente:Pierluigi05, se non fosse per l'assoluta assenza di fonti, che per una voce di tal genere la rende pari a una "bufala" e di certo non mi metto a fare il redattore "buon samaritano" per il biografato. No fonti no voce in questo caso. Se entro la scadenza le fonti fossero inserite allora il mio giudizio passa automaticamente al mantenere . Ciao --Aleacido (4@fc) 02:34, 6 mag 2021 (CEST)

Ho aggiunto la fonte che dimostra la veridicità delle informazioni biografiche riportate in voce. --Pierluigi ⁰⁵ 22:31, 6 mag 2021 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 6 maggio 2021

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 13 maggio 2021; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere Essendo stata aggiunta la fonte (ufficiale) che certifica e prova le sue attività, l'incarico di Rappresentante permanente alle Nazioni Unite dell'Italia, che anche se per turnazione lo ha portato a presiedere anche il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, lo rendono assai più che un oscuro funzionario d'ambasciata ma rivela un ruolo primario ed enciclopedicamente rilevante nell'ambito del personale diplomatico. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:33, 7 mag 2021 (CEST)
• Mantenere Non ripeto il motivo perché l'ha espresso perfettamente Aleacido. Senza voler offendere nessuno, mi pare una delle tante pdc evitabili se solo si leggesse questo. È vero che la voce si valuta "allo stato" ma è anche vero che la pdc è l'extrema ratio, dopo aver fatto un certo lavoro dietro le quinte. Credo di averlo detto educatamente più di una volta. Mi fermo qui. --Paolotacchi (msg) 10:24, 7 mag 2021 (CEST)

  La voce si giudica allo stato eccome, da dove esce che non si guarda lo stato delle voci e delle fonti? Le pdc aiutano comunque, a volte lo stato è così pessimo (non parlo in particolare di questa) che se anche un argomento è enciclopedico qualcuno la aiuta solo perchè la vede qui, se lo stato non conta sarebbe una mezza figuretta per l'intera enciclopedia. E non c'è quasi mai nessun lavoro dietro le quinte quando vengono aggiunti avvisi A o E, solo le pdc attraggono e danno visibilità alle voci, ma questo è risaputo. Cioè, hai messo un tenere ma di vere motivazioni valide pressoché nessuna :-P --Kirk Dimmi! 00:30, 9 mag 2021 (CEST)

Dai Kirk, ho per caso detto che la voce non si giudica "allo stato"? No. Ma non bisogna aspettare che "qualcuno aiuti": qui mica siamo guardie e ladri. Chi vede una voce in cattivo stato (ma non da immediata) dica che cosa ha fatto per capire se davvero è necessaria l'extrema ratio (e non parliamo di mettere un avviso). Se no, per me l'apertura è ai limiti della validità: le regole non è che si seguono a metà. Riguardo alla mia motivazione, forse ti è sfuggita la prima frase ;-) Ma lo so che qui, sempre per seguire l'altra metà delle regole e accontentare tutti, va fatta una parafrasi :-P Va be' dai... Sì è distinto nel suo campo perché ha presieduto il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Per me è sufficiente. Adesso Aleacido mi accuserà di plagio... --Paolotacchi (msg) 16:18, 9 mag 2021 (CEST)

• Commento: Ho letto la fonte e confesso di averci capito ben poco. Se ho capito bene, Cardi ha fatto parte dell'Assemblea Generale ONU, che mi sembra sufficiente a renderlo rilevante. Se invece ho capito male e il suo è stato solo un lavoro semi-diplomatico, semi-organizzativo, la vedo un po' più difficile. --P_op O^p 15:51, 10 mag 2021 (CEST)