Wikipedia:Pagine da cancellare/Nadia Zicoschi

Nadia Zicoschi

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Nadia Zicoschi}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Nadia Zicoschi}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 11 maggio 2021.
In oltre 25 anni di giornalismo non si evince nessuna specificità enciclopedica, nessun libro scritto, nessun corso accademico tenuto, nessun premio giornalistico vinto, nessuna rappresentanza negli organi di categoria, nessuna posizione di corrispondente da importanti sedi estere, nessuna direzione di testate. Solo l'attività di giornalista parlamentare, ma i giornalisti parlamentari che fanno il loro lavoro sono alcune centinaia come indicato dalla stampa parlamentare --Mariachiara-www (msg) 17:03, 4 mag 2021 (CEST)

Ho delle perplessità: ha condotto a lungo in studio il Tg2 delle 13 e il Tg3 delle 14 e delle 19 che sono tra le edizioni principali di entrambe le testate. Chiaramente è la sua attività lavorativa ma IMHO l'enciclopedicità è sufficiente. --Nicolabel 21:59, 4 mag 2021 (CEST)

Concordo con quanto espresso da Nicola, non sempre notorietà e enciclopedicità corrispondono, ma mi sembra che in questo caso la lunga durata della sua attività unita alla prestigiosità delle testate TG da lei condotte per così lungo tempo la rendano sufficiente. Spesso sono stati cancellati conduttori "occasionali" di TG o di breve permanenza o di reti e tg minori, di basso share o su reti "a pagamento". Non mi sembra questo il caso e anche solo a leggere il nome mi è "balzata all'occhio". Se giungessero anche altri pareri favorevoli, mi riservo di aprire un supplemento di discussione. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:42, 5 mag 2021 (CEST)

Oggi i conduttori dei TG nazionali (TG1, TG2, TG3, RaiNews24, TG la7, Studio Aperto, TG4, TG5, TGcom24 e SKYNEWS) saranno un migliaio. Non ne vorremmo fare l'equivalente televisivo dei calciatori di serie A, tutti automaticamente enciclopedici? 1dr4uI1c0 (msg) 07:33, 5 mag 2021 (CEST)

Ciao 1dr4uI1c0, non mi sembra che i dubbi espressi vadano nella direzione di voler includere globalmente tutti i conduttori di TG, ma invece discutere solo i casi più dubbi secondo buon senso in base alla "lunga permanenza" e attività consolidata pluridecennale. l'ordine numerico espresso nelle migliaia, mi sembra un po' gonfiato. penso che secondo quanto espresso dai dubbi miei e di Nicola saremo al massimo a qualche decina. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:12, 5 mag 2021 (CEST)

A mio parere, per i giornalisti come per i diplomatici e così via, bisogna distinguere tra carriera e semplice anzianità di servizio. Nel senso che fare per 30-40 anni la stessa cosa, cioè fare bene il proprio lavoro, non comporta requisiti di particolarità enciclopedica. Se un giornalista legge un gobbo in studio o davanti al Parlamento per 30 anni diventa un volto conosciuto, d'accordo. Ma cosa ha di enciclopedico? Ha diretto una testata? Ha vinto il Premio Saint Vincent al Quirinale? Ha scritto 7-8 libri di successo? Ha insegnato giornalismo alla Bocconi? No, nulla. --Mariachiara-www (msg) 17:13, 5 mag 2021 (CEST)

Poi i dipendenti Rai sono anche statali, quindi non licenziabili. 1dr4uI1c0 (msg) 17:44, 5 mag 2021 (CEST)

Ciao Mariachiara-www , dalle tue parole mi sembra però che tu abbia scambiato il conduttore di un tg per un semplice "speaker", o un attore che fa una lettura, o una meteorina o un'annunciatrice di antica memoria (le Signorine buonasera). Il conduttore di un tg non è un mero lettore ma viene scelto sulla base delle capacità, e partecipa attivamente alla scrittura delle notizie da leggere ed è parte primaria della redazione editoriale (intesa come struttura). Deve inoltre possedere e dimostrare di essere particolarmente pronto/a e preparato/a sia sui vari argomenti di varia (anzi enciclopedica) natura saranno trasmessi in un TG sia di far fronte a ogni evenienza e imprevisto e notizia improvvisa dovesse presentarsi. Poi vi è anche un aspetto "telegenico". Chi non ha questa preparazione sia giornalistica che di cultura generale, avrà vita breve nella conduzione di un TG (infatti molti hanno vita breve, nè personalmente mi viene il dubbio che siano enciclopedici). Ecco perchè condurre un TG per decenni non dimostra solo "anzianità di servizio" ma deve essere un giornalista particolarmente preparato e in qualche modo "extra-aordinario", cui si aggiunge in più una accessoria "notorietà", quando di lungo corso. Invece 1dr4uI1c0, trovo particolarmente infelice la tua chiosa sui lavoratori assunti e/o statali, sia in generale, tanto più in questo caso dove, se non possono essere licenziati a livello aziendale, possono però essere assai facilmente estromessi, e spesso succede, dalla conduzione o dalla redazione di un TG, come successo a volte anche incolpevoli ma per ragioni di "opportunità o opportunismo" politico (l'editto bulgaro ti dice qualcosa?). Ciao --Aleacido (4@fc) 22:28, 5 mag 2021 (CEST)

Biagi non era un "dipendente statale", era già in pensione da anni ma lavorava in virtù del suo prestigio e della sua autorevolezza. Non bisogna confondere un impiegato che fa il suo lavoro egregiamente con uno come Enzo Biagi. Sono campionati diversi. 1dr4uI1c0 (msg) 22:43, 5 mag 2021 (CEST)

1dr4uI1c0.Intanto la polemica sugli "statali" non è cominciata da me ma dal tuo intervento. Con questo dimostri, oltre a una certa lacunosità sull'argomento e sulla storia decennale in RAI di Biagi, anche di avere una certa acredine con i "dipendenti statali" che non so quanto ben si concili con una "neutralità" enciclopedica, oltre ad essere comunque una "boutade" di dubbio gusto, dato che oltre ai dipendenti RAI coinvolge le categorie dei docenti, accademici o delle scuole dell'obbligo, la sanità pubblica, la magistratura, le forze dell'ordine e militari, i funzionari pubblici in generale e ministeriali, tutte categorie i cui "dipendenti pubblici" sono ben e degnamente presenti in WP. Evitamo dunque queste generalizzazioni e banalizzazioni. Da qui su questo mi taccio e se vuoi continuiamo lo OT in pvt. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:53, 5 mag 2021 (CEST)

• Commento: Confesso di non capire questa discussione. Mi pare che in nessun caso esista una "enciclopedicità per anzianità".

Se condurre il TG delle 13 viene considerata un'attività enciclopedica, lo è sia che lo si faccia per tre anni sia che lo si faccia per trent'anni. Un minimo ci vuole perchè se no può essere semplicemente un'attività effimera o saltuaria: fare il conduttore o il parlamentare per un giorno o per un mese chiaramente non basta. Ma dire "l'ha fatto per vent'anni" che motivazione è? --P_op O^p 00:26, 6 mag 2021 (CEST)