Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Per richieste di pareri sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), segui le indicazioni fornite qui.

Istruzioni

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti le seguenti condizioni: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere

Se il tentativo di chiarimento o mediazione è fallito, e vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. Crea una nuova sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"

NB: Se la pagina è già esistente allora creare Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/XXX/2

2. Scrivi la richiesta compilando il modello che apparirà, poi salva la sottopagina.

3. Inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/XXX}} (sostituendo "XXX" col nome dell'utente)

Richieste di pareri aperte

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia di prendere visione delle seguenti linee guida: Wikipedia:Wikiquette Wikipedia:Presumi la buona fede Wikipedia:Niente attacchi personali Wikipedia:Non mordere i nuovi arrivati

Archivio delle segnalazioni

---

2006-07 · 2008-09 · 2010-11 · 2012-13 · 2014-15 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020

---

come archiviare

Torna a inizio pagina ↑

Comportamento scorretto dell'utente Kirk39, 23 agosto 2020

Utente recidivo a seguito di procedura di segnalazione: Wikipedia:Utenti problematici/Kirk39/22 agosto 2020.

All'utente viene concesso, come previsto da linee guida, di utilizzare i tag nowiki o del per rimuovere un avviso da me inserito sulla sua talk. L'utente, invece, si prende la libertà di eliminare anche del testo, che tra l'altro riporta un fatto reale (ovvero l'apertura della segnalazione a suo nome, la terza fra l'altro). In aperta violazione di Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti e di quanto stabilito nella procedura di segnalazione (ovvero la rimozione del solo avviso).

Tentativi di mediazione

A seguito della procedura in cui è stato segnalato, dopo aver ostentato un comportamento di singolare supponenza e presunzione, il soggetto si dimostra recidivo nell'aggirare le regole delle talk, e dall'atteggiamento apertamente provocatorio. Non accetta mediazione. A seguito di un messaggio in cui motivo il ripristino, è seguito un suo annullamento senza testo né commento. Leggasi: me ne frego e non mi giustifico.

È opportuno che la comunità chiarisca se ci sono utenti di serie A o di serie B. Se ci sono utenti per cui gli amministratori di it.wiki chiudono un occhio o peggio sono di parte (e dal primo commento della procedura di segnalazione mi è parso evidente), oppure se c'è davvero un meccanismo pulito in cui un utente ha speranza di far valere i propri diritti a prescindere dalla controparte. Perché se siamo in aperta violazione sia del regolamento che di una decisione degli amministratori, e l'utente non riceve nemmeno un avviso dagli stessi, la situazione è grave. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da KenshirouLuke (discussioni · contributi) 19:06, 23 ago 2020 (CEST).

Pareri

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità.

Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

• Ancora insisti? Ti ho appena scritto che ero rimasto a ieri, non accorgendomi che avevi pure rimesso l'avviso inopportuno di ripicca (solitamente le azioni di ripicca, come pure queste, andrebbero sanzionate, ma visto che io ho una discreta concezione della neutralità, ovviamente mi astengo dal farlo personalmente). Vedo che sei piuttosto conflittivo, ora stai danneggiando il progetto e a dimostrare sempre più presunzione di malafede, stai facendo perdere tempo per le tue ripicche personali e quello è un danno all'enciclopedia, siamo ormai all'abuso di pagina di servizio. Me ne frega nulla di togliere il tuo testo ho annullato nemmeno vedendo quelle 3 parole perché come detto non pensavo che ti saresti azzardato a rimettere un avviso di ripicca, che rientrava tra quelli annullabili (rileggi la UP, ancora e ancora). E ti ricordo che nemmeno una RdP è il primo passo da compiere, rimango sempre più perplesso che nonostante tu sia iscritto dal 2008 non abbia ancora capito diverse linee guida (come gli WP:ATTACCHI nelle pdc e proprio tu parli di Non accetta mediazione?? E a chi avresti chiesto mediazione, sentiamo?? Ma rileggiti 10 volte WP:Risoluzione dei conflitti perché ancora hai saltato qualcosa. Dimenticavo.. alle pdc ci sarò sempre di tanto in tanto, quindi fai una cosa, cerca di commentare sulla palla e non reiterare certi commenti su di me, o almeno conta fino a 10, perché capitasse ancora allora si che aprirò io qualcosa (e ce ne vuole per farmi aprire una UP a me).--Kirk Dimmi! 19:44, 23 ago 2020 (CEST)

E la cosa più grave e quello che hai scritto sopra e diretto ad altri utenti: Se ci sono utenti per cui gli amministratori di it.wiki chiudono un occhio o peggio sono di parte (e dal primo commento della procedura di segnalazione mi è parso evidente).. cioè tu accusi intervenuti nella UP di essere di parte? Cioè molti di questi? Questa è presunzione di malafede verso altri utenti, alcuni dei quali tra i più esperti e ben conoscitori delle regole, e l'admin che ha chiuso è probabilmente il più neutrale del progetto (non a caso chiude quasi tutte le pdc). Chiedo una sanzione nei tuoi confronti poiché queste frasi non sono accettabili, la tua "presunzione di malafede" è evidentemente un problema non momentaneo e non solo diretto a me, ti dovresti dare una bella calmata e rileggere con calma diverse linee guida, ma per questo ci vuole tempo e un attimo di riflessione, inoltre mi pare che tu abbia qualche problema nel rapportarti con gli altri.--Kirk Dimmi! 19:54, 23 ago 2020 (CEST)

1) Evitiamo di mettere in bocca frasi non dette. "E dal primo commento della procedura di segnalazione mi è parso evidente" non mi sembra una frase difficile da comprendere. Qual è stato il primo commento alla procedura? Quello immediato di un anonimo IP che, invece di entrare nel merito della vicenda, ha chiesto a priori addirittura un blocco per me. Ma che coincidenza... e che intervento costruttivo.

2) Evitiamo le frasi scandalistiche. Non mi risulta che wikipedia sia un paradiso di santi, essendo composto da persone di questo mondo, per cui sì, sollevo dei dubbi su uno o due utenti (in questo caso, te e tale IP). Evitiamo di tirare in ballo terzi.

3) Evitiamo di andare off-topic fomentando l'emotività. Il fatto è molto chiaro: a seguito della procedura in cui sei stato segnalato e in cui ti è stato concesso di rimuovere l'avviso (e solo quello), hai prima eliminato un mio testo sulla tua talk (violazione), e alla mia reimmissione con tanto di commento esplicativo (che non ti sei degnato di leggere) hai risposto con un annullamento (violazione, ripetendo quanto sopra) senza commento in edit né in talk. Questa è un'azione senza alcuna comunicazione, pertanto non parliamo di mediazione. È stato un atto che hai compiuto sperando che io non andassi oltre. E, guarda caso, al citarti qui (come previsto dalle possibilità di wiki), apporti una spiegazione con poco senso: "Ti ho appena scritto che ero rimasto a ieri" non significa nulla, specie detta da un utente che, come argomento ricorrente, cita la sua presunta esperienza come divario rispetto alla mia. È veramente una frase senza senso, aggiunta a posteriori sulla mia talk dopo l'apertura di questa voce.

Qui la questione sta divenendo paradossale. Cosa c'entra la comunità? Commmenti come "pare che tu abbia qualche problema nel rapportarti con gli altri" tieniteli per te, perché io parlo delle tue azioni su wiki e tu fai continue illazioni sulla mia persona in generale (chi attacca chi?). Pazzesco. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 20:24, 23 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [× Conflitto di modifiche] Mi stai prendendo in giro? Paradossale di che?? Quello che hai detto è chiarissimo, rileggi sopra grazie:

1. Hai accusato qualcuno (anche admin) di essere di parte, punto e a capo.
2. Come sopra (hai parlato di admin perfino), e l'ip ha più esperienza di te fra l'altro, anche se non s'è mai registrato, tutti lo conoscono da anni.
3. Già spiegato sopra, ero appena rientrato e non me ne frega nulla di ciò che hai scritto, ma tu nemmeno lo dovevi rimettere ieri, lo hai capito questo, che non si mette per ripicca? l'emotività ce l'hai tu a quanto pare, se ti viene il "fumino" perché qualcuno ti ha dato giustamente un avviso problemi tuoi, ti hanno consigliare di contare fino a 100, per questo motivo stai danneggiando l'enciclopedia, insisti ancora con la tua particolare visione di wikipedia fatta di presunzione di malafede. Tu non hai chiesto nessuna mediazione, altro errore, perché probabilmente il terzo al quale avresti chiesto ti avrebbe risposto che non era il caso. Uno può sbagliare un link o leggere velocemente una versione ma quello è un conto, sono fatti in buona fede. Ora sinceramente, ho altro da fare che star a discutere con te, sentire dir Cosa c'entra la comunità? quello si che è paradossale, quando è quella che decide.--Kirk Dimmi! 20:48, 23 ago 2020 (CEST) P.S. No, non mi tengo per me il fatto che tu pare abbia problemi nel rapportarti con gli altri, lo penso e lo scrivo perché è ciò che hai dimostrato, visto che l'unico che ha cercato di farti capire il tuo attacco in pdc sono stato io e tu hai risposto come hai risposto, ignorando qualsiasi forma di distensione degli animi, e gli altri possono leggerlo questo.

• A me sembra che la crociata la stia facendo tu e non [@ Kirk39] e stavolta non solo contro di lui ma tutta la comunità :(. Il buon ladrone , 23 ago 2020 ( CEST)

• Quindi gli utenti che hanno partecipato alla UP sono di parte? [@ KenshirouLuke] l'unico che continua a attaccare e a non presumere la buona fede sei proprio tu, prima è in malafede [@ Kirk39] per due pareri pro-cancellazione e per aver sbagliato un link corretto subito, ora sono in malafede tutti gli utenti che hanno partecipato alla UP perchè non dalla tua parte. Continui a parlare di evidenti violazioni quando tu avrai violato come minimo 3-4 linee guida. Gli avvisi completamente ingiustificati e inseriti per ripicca (o come provocazione) possono essere rimossi. --Leo⁰⁴²⁸ 20:51, 23 ago 2020 (CEST)

• Ho parlato di un utente, non di tutti gli utenti. Continuare a ripetere ciò è grave. Se l'avessi fatto io, si sarebbe scatenato il putiferio (anzi, è esattamente ciò che è accaduto). Questa è una "richiesta di pareri": ho richiesto un parere sul soggetto che, oltre l'avviso di cui si era già discusso nella procedura di segnalazione, ha eliminato dalla talk anche del testo (cerchiamo di leggere un attimo meglio). Dovrebbe essere una procedura innocua, un punto di dialogo per conoscere i punti di vista altrui. Il soggetto si giustifica dicendo che "non si è accorto che era di ieri", frase che trovo fumosa nonché poco credibile. Invece che ricevere pareri, ricevo accuse di cospirazionismo. Ha senso continuare? Come posso io presumere la buona fede dei miei interlocutori, quando ricevo risposte che evitano l'argomento ma formulano accuse contro di me su parole che non ho scritto? Non posso. Per cui chiudo qui, la situazione dell'amministrazione di it.wiki mi è perfettamente chiara, e non vi disturberò più. Mi dispiace solo di aver creduto, e aver dedicato del tempo, per 11 anni in un progetto la cui bontà, chiaramente, non è la medesima in tutte le sue lingue. Se questa critica, condivisa da innumerevoli utenti nello storico di queste procedure, vi ha offeso, agite come meglio credete, dal momento che questo è evidentemente territorio vostro, e non mio. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:42, 23 ago 2020 (CEST)

[@ KenshirouLuke] ti farei notare che in questa pagina non è intervenuto nemmeno un amministratore. Una frase come "la situazione dell'amministrazione di it.wiki mi è perfettamente chiara" fatico pertanto davvero ad interpretarla.

Nella chiusura della UP [ti sono stati spiegati con calma e in dettaglio i motivi per cui la procedura era ingiustificata. All'utente non è stato concesso niente (da chi poi?), è stato riconosciuto che l'avviso è immotivato, nel rollback è finito l'avviso di apertura di una segnalazione comunque impropria. Forse è persino meglio che tutto ciò finisca nell'oblio.

Poche ore dopo la chiusura apri questa richiesta di pareri esordendo subito con un'accusa di "recidività" nei confronti dell'utente. Nell'apertura di questa pagina prosegui accusandolo di (sono tutti copincolla di parole tue):

• comportamento di singolare supponenza e presunzione
• recidivo nell'aggirare le regole delle talk
• atteggiamento apertamente provocatorio
• non accetta mediazione (che sarebbe stata proposta dove, di preciso?)

Ora sarebbe interessante capire quali altri "diritti vorresti far valere"? Perché di quello di ricorrere agli attacchi personali per spiegare le tue presunte motivazioni hai già ampiamente abusato.

Vuoi dei pareri? Premettendo che ho seguito tutti i link, letto tutti i commenti, ricostruito tutta la vicenda dall'inizio il mio parere è: sarebbe opportuno che tu la smetta perché hai torto e continuare a polemizzare non cambierà questo fatto.--Civvì (Parliamone...) 22:13, 23 ago 2020 (CEST)

• [× Conflitto di modifiche] :Brevemente, tua frase iniziale (gli altri possono interpretarla benissimo): Se ci sono utenti per cui gli amministratori di it.wiki chiudono un occhio o peggio sono di parte (e dal primo commento della procedura di segnalazione mi è parso evidente).., ma poi anche prendendo per buona la tua seconda versione, perché ora citi solo il primo commento quando quell'ip è stimato da tutta la comunità? Lui non vale meno di un registrato. Io mai avrei insistito con una RdP il giorno dopo di una UP come quella già chiusa e non ricordo (magari son decrepito e sbaglio) di aver detto a qualcuno che fa scappar da ridere (pdc di Latte+) oppure ho presunto la malafede in lui parlando di "crociata personale dell'utente Kirk" (in quella di quell'etichetta) ma crociata di che, solo perché del parere opposto al tuo?

fumosa nonché poco credibile: ecco, come la dovrei chiamare questa? (evito di ripeterlo va..), anche perché chi mi conosce sa che a volte reverto e poi mi reverto da solo, altrimenti avrei revertato il tuo avviso di ripicca invece di striccarlo fin dal primo momento, diciamo che non sono il più pulito di tutti negli edit perché tendo ad andar di fretta, ma non ho mai rinnegato qualche mio errore. Lo stesso ip che citavi nella UP un giorno l'ho bloccato per sbaglio, e allora che avrebbe dovuto fare lui, aprire 3 UP e 5 RdP? --Kirk Dimmi! 22:45, 23 ago 2020 (CEST) P.S. E' tutta una congiura dell'attuale cerchia di admin..--Kirk Dimmi! 00:04, 24 ago 2020 (CEST)

• Arrivati ormai ad accusare addirittura di malafede gli utenti partecipanti alla UP e all'apertura di una Richiesta di pareri dopo solo un giorno dalla chiusura della UP (quindi senza seguire il consiglio di ignorare Kirk e di cercare di far sbollire gli animi) mi pare che l'abuso di pagine di servizio operato da Utente:KenshirouLuke sia oramai insostenibile.--Janik98 (msg) 16:22, 24 ago 2020 (CEST)
• Penso che la situazione stia sfuggendo di mano. Qualche anno fa io stessa ho ricevuto un avviso (e non ero certo abituata a riceverne) per una situazione simile - un giallo per aver detto che trovavo una PdC "ridicola". Mi trovavo nella stessa situazione di KenshirouLuke: era un argomento del quale mi sentivo molto esperta, e avevo troppa fiducia nella mia opinione. Invece che creare una situazione scomoda, mi sono limitata a capire dove avevo sbagliato spigendomi troppo oltre le parole. E invito KenshirouLuke, un contributore valido da un decennio ormai, a fare lo stesso senza prendersela. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:03, 24 ago 2020 (CEST)

---

Comportamento scorretto dell'utente Ivano Casal, 4 settembre 2020

Utente che opera in modalità write only inserendo in maniera sistematica informazioni insesatte nelle classifiche di Serie A delle stagioni passate. A seguito di avvisi miei e di altri utenti dove gli si spiega il perchè dell'annullamento delle sue modifiche, non accetta il dialogo e annulla in modo continuo le modifiche fatte per rimediare ai suoi errori (vedi cronologia di Serie A 2000-2001). Ma come questa tante altre.

Tentativi di mediazione

Avvertito in talk da me e da altri utenti, continua ad asserire, senza portare alcunchè che supporti la sua posizione , cito sue parole: "io quando faccio una cosa so quello che faccio" oppure "chi ha annullato le modifiche e male informato io le regole del calcio le conosco benissimo..". Dopo un ennesimo edit war si lascia andare a turpiloquio nei miei confronti (andatevi a leggere la sua pagina di discussione per lo show completo io vi cito solo "Sono veramente infuriato ma tu chi cavolo ti credi di essere per dire quello che devo fare sei mio padre o mia madre adesso mi hai veramente rotto il cazzo" o "nella vita sicuramente sarai uno sfigato che nessuno si fila") salvo puoi scusarsi ma la natura vera si è rivelata... --Manwe82 (msg) 09:32, 4 set 2020 (CEST)

Pareri

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità.

Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

• Noto diversi cartellini ma mai nessun blocco, ha sempre fatto un passo indietro quando avvisato, tuttavia l'essere write-only e i toni usati, in modo reiterato, sono totalmente fuori luogo e già meritevoli di blocco. Invito l'utente, e questa è davvero l'ultima ammonizione, a non reiterare più con il write-only, a prendere visione di tutte le linee guida che gli sono state linkate in pagina di discussione e ad assumere un atteggiamento collaborativo, oltre a evitare insulti e offese varie che sono già essi motivo di blocco. --Superpes15^(talk) 00:51, 6 set 2020 (CEST)