Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Stadio di Twickenham

Stadio di Twickenham (inserimento)

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: voce presa così quattro mesi fa e completamente riscritta riguardante lo stadio di rugby più famoso e capiente del mondo. Il lavoro maggiore è stato quello di reperire fonti storiche sui lavori degli anni novanta, perché paradossalmente le fonti recenti sono sotto mano, quelle remote sono grosso modo digitalizzate e rese disponibili in archivi pubblici, mentre quelle distanti vent'anni da oggi o sono ancora cartacee o appartenevano all'internet degli albori quando non si pensava ad archiviare le pagine che sarebbero diventate obsolete di lì a un paio d'anni. La voce è stata anche sottoposta a un vaglio per limare problemi stilistici o espositivi, quindi penso sia pronta per il giudizio di qualità della comunità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:00, 23 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta ed esaustiva, la prosa è fluida e chiara, le sezioni sono ben organizzate. C'è qualche periodo forse un po' troppo lungo, ma l'uso oculato della punteggiatura consente una lettura fluida. I vari passaggi sono accurati e le fonti sono inserite opportunamente e con attenzione. Le immagini sono sufficienti ed efficaci. Ho solo delle piccole minuzie: 1) nell'incipit si parla di "terreno interno", che credo sia il terreno di gioco per le partite casalinghe, ma ammetto che non mi sembra di immediata comprensione né che sia usato di frequente; 2) sempre nell'incipit di parla di 315 incontri disputati, a questo punto mettiamo 317 come a data odierna :); 3) nel secondo paragrafo della sottosezione "Le origini" viene citata la RFU, ma fino a quel momento da nessuna parte è stato spiegato l'acronimo, quindi suggerisco per il paragrafo precedente di riportare "Rugby Football Union (RFU)". --GC85 (msg) 12:36, 23 mar 2020 (CET)

  Giuste osservazioni, spiego. 1. va bene, del resto non era immediato. Ho riscritto l'incipit per spiegare meglio; 2. vero, ma ho allineato tutto al 31 dicembre 2019 perché, rebus sic stantibus, non so qual è lo stato degli incontri disputati finora, il Sei Nazioni è sospeso e non so se, in caso di annullamento del torneo, gli incontri precedenti conteranno singolarmente per la statistica o saranno annullati o altro (personalmente credo che gli incontri verranno tenuti, ma attendo World Rugby), quindi l'unica situazione certa è al 31.12.2019. 3. In effetti ho introdotto all'inizio e per tutta la voce l'acronimo RFU. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:10, 23 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è sviluppata molto bene, e non si dilunga troppo in temi o fatti che non centrerebbero molto con la suddetta, il ché buono. Ottima fluidità e qualità del testo e fonti autorevoli e ben utilizzate. Mi limito a dare un piccolo consiglio: IMHO nel sottoparagrafo "Swing Low, Sweet Chariot" sarebbe meglio mettere altre fonti alla fine di altre frasi, oltre a quelle già presenti, poiché le stesse sono per la maggiore riferite alle seconde, e non alle frasi precedenti non fontate. Inoltre il primo capoverso di questa sezione è privo di fonti. Per il resto, complimenti! --Markko ✉ 21:10, 23 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] aiuto [@ Markko27], ti ho perso, vorresti aiutarmi a capire perché non sono sicuro di aver compreso appieno? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:54, 24 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] Si hai ragione non si è capito molto. Praticamente in quella sottosezione ci sono alcuni punti dove c'è una frase che termina col punto senza fonte, e di seguito vi è un'altra frase che termina col punto e con la fonte; il problema è che alcune di queste fonti si riferiscono solo alla seconda frase e non alla prima, che così rimane senza fonte. Ribadisco poi che il primo capoverso della stessa sottosezione è priva di note, e le cose scritte non sono poi citate nuovamente sotto, come diceva ErCicero per l'incipit. Spero di essermi spiegato. --Markko ✉ 09:46, 25 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Markko27], non ho capito la questione del punto. Gentilmente, potresti agevolarmi il compito e indicarmi le frasi mancanti, secondo te, di fonte e a seguire le frasi in incipit non ricitate senza fonte nel corpo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:52, 25 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] mi sono riguardato attentamente la sezione, alla fine credo possa quasi andar bene così, ti faccio solo un appunto: in I tifosi inglesi adottano tale canzone come inno non ufficiale fino dalla fine degli anni ottanta e [...] durante il secondo tempo di un incontro del Cinque Nazioni 1988 contro l'Irlanda. L'Inghilterra proveniva da una lunga striscia negativa [...] e stava perdendo 0-3 all'intervallo. c'è una sola nota dopo intervallo: metterei una nota dopo Irlanda, perché nella frase successiva si parla di una cosa correlata alla frase precedente, ma comunque diversa. Comunque direi che qui l'unico punto da sistemare è questo. Invece nel primo capoverso della stessa sezione non vi è alcuna nota (magari se ne può mettere una di quelle sotto). Infine c'è bisogno di una fonte su nessuno stadio vanta un numero maggiore di full international nel rugby a 15., oppure la fonte precedente ([1]) certifica l'affermazione? Se si, allora è da spostare dopo rugby a 15. Per il resto, gran lavoro! --Markko ✉ 01:00, 29 mar 2020 (CET)

• Ciao [@ Blackcat]! Vorrei soltanto segnalare una o due cose: innanzitutto seguo Markko per "Swing Low, Sweet Chariot", in più 1) in "Altri usi" per i tre concerti dei RS c'è la fonte solo per il primo; 2) sempre in "Swing Low, Sweet Chariot" se tanto la fonte per frasi consecutive è la stessa, secondo me si può mettere soltanto una nota in fondo e basta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:37, 23 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Tommasucci] ma dai? Pensa che sono andato a riguardare il file di testo con la bozza e le avevo le fonti, mi ero dimenticato di metterle, forse archive.org non funzionava quella sera e mi sono dimenticato. Comunque le fonti per tutti i tre concerti degli Stones ci sono adesso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:22, 28 mar 2020 (CET)

Perfetto! Io mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché la voce è curatissima in tutte le sue parti, dalle fonti alle immagini. Soltanto la scrittura mi ha affaticato un po', ma è un fatto esclusivamente personale. Quindi, io non sarei contrario neanche all'entrata in vetrina, se mai ci fosse il consenso verso quella direzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:56, 29 mar 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità condivido quanto scritto sopra da GC85 e Markko. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:04, 26 mar 2020 (CET) aggiungi note ad incipit e usi alternativi (rubgy...) --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 22:55, 23 mar 2020 (CET)

  Non è necessario mettere note nell'incipit se le analoghe affermazioni sono già presenti (e ovviamente fontate) nel testo. --Er Cicero 21:57, 24 mar 2020 (CET)

  Simon, devi motivare il tuo parere.--Mauro Tozzi (msg) 19:02, 26 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi è davvero piaciuta questa voce, che parla della struttura sotto tutti gli aspetti, compresi quelli relativi all'hospitality e di cultura di massa, in modo esaustivo e scorrevole. Leggendo questa non posso che rimpiangere invece il modo in cui l'Italia ha trattato lo Stadio Flaminio a Roma. Complimenti per il bel lavoro.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:23, 26 mar 2020 (CET)

  grazie [@ Pigr8]: OT, sullo Stadio Flaminio ci sarebbe da scrivere un cahier de doléance lungo da qui a New York e ritorno, ma lì le cause sono multiple. La maggiore è che lo stadio non è di proprietà federale ma comunale, in gestione al Coni che ne dà l'usufrutto alle federazioni, e l'ultima parola ce l'hanno gli eredi di Pier Luigi Nervi. --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:01, 26 mar 2020 (CET)

• Letta la voce durante il vaglio, mi è parsa ben scritta, completa, accurata nell'utilizzo delle fonti e corredata di un buon numero di immagini. Sarei stato quasi tentato di indicarla per la vetrina, ma vedo che tutti coloro che mi precedono non la ritengono a quel livello. Beh, comunque non ho dubbi nel dire che la voce sia almeno una voce di qualità --Lo Scaligero 21:17, 3 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso unanime per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 6 apr 2020 (CEST)