Wikipedia:Bar/Discussioni/Pochi contributi e contributori rispetto ad anni fa?

Ciao a tutti. Sono su Wikipedia da quando avevo undici anni e mi sono sempre palesato per poche settimane per poi scomparire per mesi. Mi sono accorto che, recentemente, l'attività su Wikipedia è di molto calata. Magari è una cosa ben risaputa, ma cercando in giro non sono riuscito a trovare nessuno che ne parli. Cercando su Google "Wikipedia ci sono meno contributori" esce questo, che risale a più di un decennio fa. Mi sono accorto di questo cambiamento mentre wikificavo la pagina "Trick (skateboard)"... Una volta si usavano spesso le pagine di discussione, mentre ora non vale più la pena scriverci (io l'ho fatto, ma poi mi sono reso conto che non risponde mai nessuno). A quanto pare la stessa cosa sta succedendo su en.wiki, dove le discussioni di "Flip trick" erano gremite di utenti, proposte e consigli per apportare migliorie alla voce. Cos'è che ha causato questo "shift" culturale? E Wikipedia ne risentirà? Agli albori della mia utenza venivo spesso contattato nelle mie discussioni utente (nonostante i miei edit si perdessero tra la marea delle ultime modifiche), mentre adesso mi sembra sempre di star lavorando completamente da solo. È vero che ci sono meno contributori, oppure è semplicemente cambiato il nostro modus operandi? Magari, negli anni venti del nuovo millennio tutte queste modalità di discussione e scambi online sono diventate anacronistiche :) --SuperBowser 16:21, 2 ago 2023 (CEST)

Come IP anche compilando il campo oggetto chiaramente come supporto di edit di manutenzioni vengo spesso rollbakkato "sulla fiducia" senza spiegazioni o addirittura sbeffeggiato se faccio richieste inerenti alla manutenzione (e parlo di sysop, con alcuni utenti comuni è ancora peggio). Aggiungi che ho smesso da anni di contribuire in alcun modo a qualunque voce biografica/aziendale/geografica inerente l'Italia per evitare di avere problemi (anni fa passai un divertente pomeriggio alla Polizia Postale perchè avevo fatto una modifica cosmetica su una voce aziendale e i proprietari avevano provato a denunciare praticamente chiunque aveva modificato la voce). Sono solo due dei problemi principali riguardanti me. Poi se contiamo che col nuovo meraviglioso ns Bozza riusciamo a tenere "pulito" il ns0 da quelli che una volta erano stub (voci corte spesso con poche fonti non contestualizzate) e che spostare voci da bozza a ns0 è un incubo non mi stupisco che il 99% dei nuovi utenti s******a questo sito alla velocità della luce. Una volta se pubblicavi uno stub ti beccavi un grazie e incoraggiamento, poi siamo passati agli avvisi e ora puoi rinunciare a vederlo pubblicato in toto.--151.46.16.90 (msg) 18:51, 2 ago 2023 (CEST)

Ovviamente non c'è scritto da nessuna parte che gli stub vadano spostati in bozza, ma capisco che ormai s'è creata una leggenda nera che va al di là dei discorsi che possiamo fare qui ed ha assunto le caratteristiche del mito. ----Friniate^Arengo 21:35, 2 ago 2023 (CEST)

Il problema è reale e complesso, e come tutti i problemi complessi non esiste una risposta univoca, perché le cause sono molteplici. Innanzitutto mi sento di sottoscrivere pure le virgole dell'IP: scusate ma a me piace dire le cose come stanno, e la verità è che a dispetto dei proclami e dei salamelecchi di circostanza, gli IP non sono affatto benvenuti, anzi sono quasi sempre visti con sospetto e trattati come utenze da mettere più facilmente al tappeto, sulle quali si applicano ogni sorta di deroghe ed eccezioni alle linee guida; è vero che la maggior parte dei vandalismi vengono da IP, ma è altrettanto vero che anche la maggior parte dei contenuti di it.wiki proviene proprio da utenti non registrati, quindi secondo me ci sarebbero tutti gli estremi per rivedere questo approccio. Altra nota dolente sono le aree tematiche: è un dato di fatto che certi temi caldi sono diventati praticamente inavvicinabili perché presidiati da singoli utenti (admin e non) o da gruppi di utenti che circondano tali voci con la recinzione elettrificata, e chi non lo sa o non lo capisce se ne rende conto molto rapidamente. Risultato: le neoutenze scappano o al massimo si danno alla botanica per essere sicuri di non incappare in una voce "sbagliata". --Kepleriwi (msg) 22:27, 2 ago 2023 (CEST)

... ma è altrettanto vero che anche la maggior parte dei contenuti di it.wiki proviene proprio da utenti non registrati ... non ne sono convinto e neppure capisco la difficoltà e/o l'ostacolo nell'iscriversi con un nomignolo per collaborare alla crescita dell'enciclopedia. Ciò non toglie che effettivamente i contributori diminuiscono e molte delle aree tematiche classiche di un'enciclopedia (ciò che ne fa o ne farebbe il suo core businees) si trovano ancora arretrate nella compilazione ed approfondimento di voci relative. --Bramfab (msg) 22:44, 2 ago 2023 (CEST)

@Kepleriwi il problema grosso con gli Ip (ancor di più con questi nuovi IPv6) è che praticamente non ci si può comunicare via talk, perché all'accesso successivo avranno già un nuovo IP e non leggeranno la talk del vecchio IP, e quindi si può parlare solo a colpi di annullamenti e blocchi. IMO se si obbligasse a registrarsi avremmo anche meno utenti "spaventati", semplicemente perché ci si potrebbe chiarire meglio. ----Friniate^Arengo 23:14, 2 ago 2023 (CEST)

Scusate il papiro che segue, ma è da un po' che mi sono accorto di questa cosa e questa discussione mi dà l'opportunità di dire la mia.

Tre anni fa pensavo "Sì vabbé Wikipedia, affidabile ma fino a un certo punto perché chiunque ci scrive qualsiasi cosa.". Un anno e mezzo fa mi sono iscritto pensando "Se ci scrive chiunque posso scriverci anch'io.". Ora penso "Mamma mia, quanti pochi ci scrivono rispetto a prima.". Ed è sicuramente un male, perché avere più mani disponibili sarebbe una manna. Però, al di là dei (sempre troppo pochi) volenterosi, che tipologia di contributi abbiamo? Vandalismi, POV pushing, spam, celebrazioni, edit war e quant'altro, sia da parte di utenti che IP. Non metto in dubbio la buona fede di nessuno, ma dopo un po' onestamente non mi stupisco che uno si stufi e lasci perdere; questo ovviamente riferito a chi vuole contribuire davvero. Gli altri è chiaro che se si vedono annullare un contributo, forse fatto in buona fede ma di dubbia qualità, non la prendano affatto bene, smettano di contribuire e, se ci sono rimasti davvero male per un motivo o l'altro, parlino male di Wikipedia; altra cosa che ho notato (lo dico da patroller) è che spesso i tanto vituperati avvisi neanche vengono letti e si persiste nei soliti comportamenti, cosa che porta inevitabilmente a conseguenze nefaste (per non parlare dei toni, che spesso partono già sbagliati e di certo non aiuta). Io ogni volta che faccio un edit ci penso venti volte perché temo di violare qualche linea guida e faccio mille ricerche per essere sicuro; Wikipedia è (IMHO ma non troppo) un sito difficile, non è alla portata di tutti nonostante cerchi di esserlo (anche solo dal lato tecnico, perché io ad esempio sono una capra nel linguaggio informatico e quindi cerco di limitarmi agli edit più semplici possibile ogni volta che posso). Io inoltre, sempre da patroller, di solito mi limito ad intervenire nei campi che conosco, e annullo in altri solo se vedo palesi vandalismi, non intraprendo "guerre ideologiche" e quant'altro. Prima era più facile pubblicare voci, sì, ma ora gli standard sono più alti, ora non si può pubblicare tutto ciò che si vuole in qualsiasi stato, bisogna cercare di dargli una certa qualità, cosa che cerco di fare ogni volta che creo una nuova voce, ed è per questo che esiste il namespace Bozza, che non sarà perfetto ma almeno consente di lavorare con calma sulle voci e soprattutto di verificarne lo stato.

Scusate lo "sfogo", spero che si capisca quello che voglio dire tutto sommato, in caso contrario liberi di contraddirmi. Ci sono meno contributi rispetto a prima? Forse, anzi, probabilmente sì. E' un male? Nì, dipende da che tipo di contributi si parla. --Cosma Seini vi ascolta... 23:43, 2 ago 2023 (CEST)

di solito mi limito ad intervenire nei campi che conosco, e annullo in altri solo se vedo palesi vandalismi, non intraprendo "guerre ideologiche" e quant'altro. Meriti un applauso solo per questo, perché se tutti, ma proprio tutti (utenti e admin, registrati e non) seguissero questi tre principi che hai appena elencato, credo che risolveremmo una fetta sostanziosa del problema. --Kepleriwi (msg) 23:53, 2 ago 2023 (CEST)

@Bramfab questa cosa dei contenuti ricordo di averla letta da qualche parte, non chiedermi dove perché è passata una vita, ma sono sicuro di averla letta. Sulle tematiche classiche in diminuzione sono d'accordo con te, ma credo che occorra anche chiedersi il perché delle cose: potrebbe essere, come diceva l'IP qui sopra, che abbiamo reso certe aree tematiche (magari inconsapevolmente) più inavvicinabili dell'area 51? Stesso discorso sulla volontà di registrarsi; non faccio nomi, ma personalmente conosco almeno due utenze storiche, appartenenti a uno dei progetti più prolifici di it.wiki, con svariate voci in vetrina, che per almeno un periodo hanno contribuito da IP (onestamente non so se lo facciano tutt'ora). Le motivazioni possono essere le più disparate, ma anche in questo caso c'è una domanda che mi frulla per la testa: sarà un caso che nel recente Codice di Condotta sia stato introdotto il cosiddetto hounding? Potrebbe essere che almeno alcuni di questi IP, nonostante siano rispettosi delle regole e magari pure competenti, preferiscono non registrarsi per non ritrovarsi qualche "segugio" alle costole che condivide le loro stesse aree tematiche e tratta le voci come sue proprietà private?

@Friniate dipende: se è un IP statico ci puoi comunicare eccome, e anche se avessero un IP dinamico puoi comunque individuare il range. In ogni caso, ciò non toglie che se rispettano le regole dovrebbero sentirsi liberi di contribuire senza essere rollbackati "sulla fiducia", che sa tanto di partito preso. Per chiarirsi serve la volontà di entrambi le parti coinvolte: se c'è quella, ci si chiarisce sempre; se manca, nessuna registrazione sarà sufficiente. --Kepleriwi (msg) 23:47, 2 ago 2023 (CEST)

Sulla fiducia vengono rollbackati solo gli LTA, per il resto, come fai a comunicare con un range? Un range lo puoi solo bloccare... ----Friniate^Arengo 07:59, 3 ago 2023 (CEST)

No, non vengono rollbackati solo gli LTA, altrimenti questa discussione perderebbe una buona parte del suo senso; d'altronde, solo in questa pagina sono stati menzionati due casi da due utenti diversi, e chissà quanti ce ne sono che passano in sordina. Per il resto, il problema non è bloccare un range di IP vandalici, ma bloccare un IP a prescindere dal merito delle modifiche. --Kepleriwi (msg) 14:03, 3 ago 2023 (CEST)

Ciao, la maggior parte delle modifiche vengono fatte da indirizzi ip non appartenti a delle utenze, non è che trattano male gli utenti senza utenza ma quelli sono gli utenti da più tenere d'occhio, anche perchè non andiamo a controllare sicuramente gli utenti autoverificati, rc patroller ecc. perchè il fatto che siano autoverificati alcuni utenti vale a dire che hanno preso la fiducia di amminstratori, la maggior parte delle persone non ha un utenza registrata ma fanno le modifiche da anonimo. --Otello966 (msg) 10:12, 3 ago 2023 (CEST)

• Sugli IP che non leggono di avvisi bisogna però considerare con cosa stanno contribuendo. Nonostante io non sia proprio giovane :D non avevo mai contribuito a Wikipedia, consultata molto ma mai modificata. Quando feci la mia prima modifica, che mi venne annullata, insistendo il mio IP venne bloccato, così fui costretto a iscrivermi. Nel mio caso facendo quelle modiche da anonimo e da mobile non mi venivano notificati gli avvisi. Che poi quella modifica dopo una discussione si rilevò corretta, mi aggancio agli utenti che "tratta le voci come sue proprietà private", come dice Kepleriwi, credo che questo sia un problema quando si rischia di allontanare nuovi utenti. --GryffindorD 08:06, 3 ago 2023 (CEST)

• Come già detto più sopra, le cause sono molteplici ed è davvero difficile rispondere in maniera univoca. A naso, la prima impressione che ho è che il mondo di internet è cambiato. I wikipediani della prima ora erano gli internettiani medi, tra i pochi ad avere una connessione a internet e frequentatori dei primi forum, che approdavano qui per provare a scrivere un'enciclopedia senza chissà che mezzi (le fonti online di certo non erano reperibili come oggi). Adesso paradossalmente le fonti sono molte di più, ma l'internettiano medio è uno generalmente annoiato che frequenta l'ambiente social e che è interessato al lato della visibilità piuttosto che a quello produttivo. Tanti nuovi utenti si dedicano al patrolling, sono onnipresenti in ogni discussione, magari conoscono anche le policy a memoria e può capitare che diventino anche sysop, ma a livello di produttività in ns0 (scrittura di nuove voci) sono davvero carenti. Perché magari non tutti sviluppano la curiosità di scrivere su roba misconosciuta come magari si faceva prima. C'è da aggiungere anche che l'attività di patrolling è diventata necessariamente più intensa, viste le utenze spam che si registrano giornalmente.

Ci sono progetti di nicchia totalmente abbandonati (uno tra i tanti il dp:Cina) perché quei 3-4 utenti che erano interessati non sono più attivi (l'età avanza per tutti e questo hobby, se fatto per lungo tempo, può anche logorarci), mentre invece si riscontra dell'iperattività nei progetti musica, cinema, televisione, sport... probabilmente perché l'utente medio oggi è relativamente giovane e scrive delle serie tv preferite, e magari si rompe le scatole a navigare nei meandri dell'Internet Archive a cercare libri sull'Antico Egitto.

Riguardo alla partecipazione alle discussioni, ciò che posso dire è che molte di queste non sono davvero funzionali all'enciclopedia. Chissà, magari una volta si apriva la discussione su come fontare la voce x o su che convenzione adottare, oggi si tende a discutere sul sesso degli angeli, su come rinominare il parametro Sesso del template bio (chissenefrega di come si chiama, è un parametro tecnico, ma chiamatelo pure "Pluto" se vi va), il tutto diventa etereo e uno preferisce lavorare in autonomia tranquillamente e farsi le sue cose.

Il fatto di voler stare tranquilli poi si ricongiunge alle voci controverse. Lì nessuno vuol metterci mani, saremmo pazzi a voler rischiare di ricevere minacce legali per un hobby come tanti, solo perché allo scrittore o al politico di turno non piace come sta fatta la "sua" voce. --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:09, 3 ago 2023 (CEST)

Good morning! Come funziano le indentazioni in discussioni del genere? Sembra tutto in disordine – interventi indentati e non. Però non so neanche se iniziare il mio intervento con i due punti (quindi sotto il commento di Mastrocom) abbia un senso logico... Comunque completamente d'accordo con Mastrocom: è per questo che parlavo di uno "shift" culturale! L'idea di socializzare con sconosciuti su internet era popolare fino al 2010–13, però poi i forum sono morti e, con essi, sono probabilmente andate declinando anche le discussioni wikipediane, che funzionano più o meno allo stesso modo. Tutto è finito dietro le quinte, su piattaforme non googlabili come Instagram e (per i più nerd) Discord. Comunità "all'aperto" come le pagine dei progetti, al giorno d'oggi, non sembrano più così accattivanti... Non so, rispetto all'ambiente che conoscevo io un decennio fa (con anche belle iniziative, sempre attive, come l'Oracolo) adesso si è molto più individualisti... ma magari sono io che rimpiango la mia infanzia!

Re: utenze non registrate. È vero che vengono bistrattate, ma non penso che questo sia il motivo dietro al declino di contributi. Dipende da come si comporta l'IP... Ovviamente vigono il buonsenso e la regola del non mordere, ma comunque anche quand'ero piccino io i non registrati non venivano mica trattati benissimo! Mi iscrissi (dopo aver capito come si facesse) proprio per sfuggire a questo maltrattamento (ovviamente meritato eh, ero un kiddo). La ragione è più culturale, come ho delucidato sopra, che "colpa nostra".

[OT] Vi sto scrivendo dal computer dell'ufficio in cui lavoro. Dove abito, purtroppo, il mio account risulta bloccato. E questo dopo aver effettuato il login. Mi sa che è l'IP a cui è associato che è stato globalmente bannato. Ieri mi è venuto un colpo perché pensavo che qualcuno avesse bloccato il mio caro SuperBowser :( Dove posso chiedere aiuto? Solitamente il login dovrebbe eliminare qualsiasi traccia dell'IP ban... --SuperBowser 09:55, 3 ago 2023 (CEST)

@SuperBowser l'ip di casa tua sarà stato usato da qualche vandalo, di solito quei blocchi durano 24 h --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:18, 3 ago 2023 (CEST)

[@ Mastrocom] Sono bloccato fino al 2026 T_T Ma è meglio se non ne parliamo qui... è OT... --SuperBowser 11:21, 3 ago 2023 (CEST)

@Mastrocom d'accordo su tutta la linea, ma permettimi solo un appunto: anche le discussioni apparentemente più innocue sono potenziale terreno di scontro se ci intervengono le utenze sbagliate. Comunque in generale vedo che c'è scarsa partecipazione a qualsivoglia discussione comunitaria, comprese RdP e UP, che se vengono aperte da IP o utenti neoiscritti rimangono desolatamente vuote per giorni interi senza che nessuno intervenga: facile che poi a qualcuno passi la voglia di discutere. Giusto per restare in tema: una volta per decidere del destino di utenze "pesanti" c'erano le votazioni di bando, oggi si tende a fare tutto in maniera molto ma molto più spiccia e sbrigativa, con infiniti al volo come se niente fosse ad utenze pluriennali. Quanto alle minacce legali, anche qui bisogna capire il perché delle cose: in più di un caso le minacce sono arrivate perché erano stati scritti contenuti palesemente diffamatori (conosco almeno due casi al riguardo), quindi forse sarebbe il caso che si prestasse un po' più di attenzione alle voci su persone viventi. E in diversi casi le minacce, seppur non legali, arrivano da utenze che presidiano militarmente certe voci, come detto sopra. --Kepleriwi (msg) 14:16, 3 ago 2023 (CEST)

Io mi sono registrato nel 2009. Ho quasi smesso di contribuire per mancanza di tempo e sono approdato su Wikisource. Anche io, come molti di noi, ho cominciato a contribuire da anonimo, ma non mi sono mai sentito bistrattato. Nel 2008 ho rivoluzionato questa voce e aggiunto informazioni in un'altra. Nessuno mi ha mai cancellato quei contributi. Per quanto riguarda le discussioni, effettivamente ho notato anche io una loro diminuzione, ma sono d'accordo con gli altri sopra nel pensare che è proprio cambiato il modo di rapportarsi su internet, in questi ultimi anni. --Paperoastro (msg) 14:46, 3 ago 2023 (CEST)

Stavo pensando anche io qualche giorno fa al problema dei minori contributori e dei minori contributi; discussione interessante.

Sarebbe interessante avere anche dati sul numero di viste. Perché un conto è se Wikipedia è proprio meno visitata e in generale meno considerata: è ovvio che se meno gente finisce sul sito di Wikipedia, è meno probabile che qualcuno la modifichi.

Ma io ho l'ipotesi (purtroppo senza nessun dato che possa confermarla o smentirla) che Wikipedia sia ancora ben nota (anche se se ne parla molto meno, quando era nata sia quella inglese e poi quella italiana vari giornali / telegiornali ne parlavano più e più volte) e visitata, solo che una percentuale minore di chi la vista vi contribuisca. La possibilità di contribuirvi è anche meno nota oggigiorno: gli articoli dei mass media che dicevo c'erano quando Wikipedia è nata ne sottolineavano praticamente sempre la gratuità (qualcuno si spingeva a piegare che fosse libera) e abbastanza spesso che fosse modificabile da chiunque. E tra chi vi contribuisce oggi, non pochi sono utenti totalmente inesperti che a detta loro non hanno mai fatto una modifica (neppure sistemare una virgola o una maiuscola) che "scoprono" di potervi scrivere solo quando vogliono scrivere una voce molto specifica che interessa a loro (un cantante, un'azienda, ecc.) o gli è stata commissionata. E io mi chiedo anche "in tutti gli anni che c'è Wikipedia, ed è anche un sito famoso, non ne hanno la minima esperienza di come si faccia a contribuire? E partono subito in quarta a scrivere un'intera voce da zero, per di più con la complicazione che c'è non è chiaro se sia enciclopedica?"

Non è che dobbiamo ricordare agli utenti: "Puoi migliorare questa voce? Fallo!"? --Meridiana solare (msg) 15:54, 3 ago 2023 (CEST)

Rispetto al numero di views... Non so, cercando "cane" sul tool per analizzare le views delle pagine (la cosa più generica che mi veniva in mente, che sicuramente non può godere di spicchi di popolarità o momenti di declino), mi sono accorto che nel 2015 il numero di views giornaliere era intorno al centinaio, mentre ora ce n'è la metà, tipo. Magari se torniamo indietro nel tempo (purtroppo il sito non me lo fa fare) ci sarà un incremento ancora più drastico. Alle medie mi capitava sempre di usare Wikipedia per le ricerche... chissà se quelli delle medie di adesso lo fanno ancora! Magari nessuno usa più Wikipedia dopo anni e anni di ramazine da parte dei professori, e mo' abbiamo tutti l'idea "Wikipedia = bad". --SuperBowser 16:16, 3 ago 2023 (CEST)

Wikipedia resta sempre tra i primi 10 siti più visitati in Italia, e già il fatto che molti la vedano come vetrina per le proprie attività ne è un sintomo. Il problema è che diminuiscono le "api operaie" e aumentano le "star". --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:02, 3 ago 2023 (CEST)

@Paperoastro con tutto il rispetto, ma le voci che hai rivoluzionato erano decisamente tranquille. Prova a fare la stessa cosa con una voce di religione, psicologia o storia. ^^ --Kepleriwi (msg) 17:37, 3 ago 2023 (CEST)

• Tempo fa notavo lo stesso problema, e temo che se anche su it.wiki venisse imposta la nuova interfaccia (magari contro il consenso comunitario come hanno fatto su en.wiki), che distrugge completamente la struttura ben definita degli articoli e dei menu utente rendendo Wikipedia simile un'app mobile, o al massimo simile a Quora, di fatto scoraggiando la contribuzione (soprattutto seria), su Wikipedia si potrà anche mettere la pietra tombale (la nuova interfaccia ne sarà la pietra tombale).--37.160.19.246 (msg) 17:56, 3 ago 2023 (CEST)