Wikipedia:Pagine da cancellare/Joe Played Guitar

Joe Played Guitar

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 27 settembre 2019.
Non si evince la rilevanza enciclopedica del singolo. Autore palesemente non enciclopedico come cantante (solo un singolo e un album), inoltre mi sembra forse troppo presto per considerarlo enciclopedico. Per me poteva essere benissimo un C4, tuttavia la mia richiesta è stata annullata. --Leo0428 (msg) 18:32, 20 set 2019 (CEST)

Primo estratto del suo album, non vedo perché cancellare la voce. La sua rilevanza ce l'ha.--torqua 19:10, 20 set 2019 (CEST)

Concordo: singolo palesemente enciclopedico. --Dennis Radaelli 21:04, 20 set 2019 (CEST)

Discussione iniziata il 20 settembre 2019

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 27 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 4 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere - singolo apripista dell'album del soggetto, uscito anche in radio. Come hanno detto sopra, è enciclopedico. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:24, 20 set 2019 (CEST)
• Commento: se una persona è enciclopedica per alcune sue attività, anche la sua discografia (1 solo album in studio, e 1 singolo) lo è di default ?

 astio  discussioni  17:40, 21 set 2019 (CEST)

• Cancellare Per le motivazioni espresse in apertura. Concordo con il commento di Astio_k.--Leo0428 (msg) 21:28, 21 set 2019 (CEST)

  E cosa ci sarebbe di non enciclopedico in questo singolo, pubblicato su Universal Music Group? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:51, 22 set 2019 (CEST)

Preciso che la mia non era una domanda retorica, chiedo proprio se prevale l'enciclopedicità di una persona su quelle specifiche delle sue singole attività.

 astio  discussioni  23:05, 26 set 2019 (CEST)

• Mantenere Singolo enciclopedico, di un artista enciclopedico, pubblicato da un'etichetta enciclopedica.--Bieco blu (msg) 04:46, 24 set 2019 (CEST)
• Mantenere Concordo con quelli venuti prima di me; oltre che essere un singolo estratto da un album in studio, di un personaggio enciclopedico, è andato in radio. I criteri sono ampiamente rispettati.--torqua 18:31, 24 set 2019 (CEST)

  [@ Jtorquy] Potresti indicarmi i criteri ai quali ti riferisci?--Leo0428 (msg) 20:04, 24 set 2019 (CEST)

  Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici, se un singolo è stato pubblicato da un artista enciclopedico, esso lo è in automatico.--torqua 00:11, 25 set 2019 (CEST)

  [@ Jtorquy] (Fuoricrono) Ahem, quei criteri (già fin troppo ampi e generosi; e soprattutto poco logici e coerenti perché valutano con un automatismo "per contagiosità", come spiegavo sotto, senza minimamente guardare al singolo / album / ecc. a cui si applicano ) dicono esplicitamente « da un gruppo o da un solista ritenuti enciclopedici ai sensi dei relativi criteri.» L'artista in questione è sì enciclopedico, ma non come gruppo o solista, visto che non ha pubblicato il (per altro già bassissimo) quantitativo richiesto di 2 album. --95.236.136.109 (msg) 00:58, 25 set 2019 (CEST)

• Cancellare Perché sarebbe enciclopedico? Non si capisce né qui (dove eppure alcuni lo definiscono "La sua rilevanza ce l'ha." e " palesemente enciclopedico", ma senza spiegare il perché) né cosa ancora più importante dalla voce (voce tra l'altro decisamente minima). Viene detto che l'autore è enciclopedico, ma non tutto ciò che fa una persona che ha una voce su Wikipedia è per solo questo motivo anch'essa enciclopedica. Che è andato in radio, anche questo non è di suo un motivo di rilevanza (sarebbero enciclopediche anche le pubblicità di merendine o di concessionari d'auto, allora?), né che siano pubblicati da Universal Music Group (che è si una major, ma anche qui non è che tutto ciò che è fatto da un qualcuno/qualcosa d'enciclopedico sia automaticamente enciclopedico). L'enciclopedicità non è... "contagiosa". --80.180.2.103 (msg) 00:13, 25 set 2019 (CEST)
• La voce è stata aggiornata Ma la voce è già stata cancellata? (Però non mi compare la solita schermata in cui è indicato che è stata cancellata, con le motivazioni. Sembra piuttosto una pagina che non è mai stata creata)--95.236.136.109 (msg) 02:16, 26 set 2019 (CEST)

• Interrotto Pagina cancellata con la seguente motivazione: MusicaPassione in evasione del blocco Cancellazione di massa delle pagine create da 79.33.114.129.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 05:50, 26 set 2019 (CEST)

  Ripristino la PdC (non è una wheel war, Hypergio ha agito in totale buona fede e non sono in disaccordo col suo operato - al suo posto come osservatore terzo avrei fatto lo stesso) perché non mi ero accorto della procedura consensuale in corso e mi sembra corretto lasciare che questa discussione proceda in modo autonomo, a differenza delle altre voci cancellate massivamente. --L736E^{l'adminalcolico} 11:35, 26 set 2019 (CEST)

• Cancellare L'autore non è enciclopedico come cantante, anzi si tratta di una attività collaterale al momento assolutamente sporadica e il fatto che una persona che sia enciclopedica in un settore A non rende automaticamente enciclopedico tutto quello che fa in settori completamente diversi, soprattutto se, come in questo caso, si tratta di una attività totalmente differente da quella principale. C'è "osmosi" solo per quello che riguarda le attività principali ma non per quelle secondarie specie in casi come questo. Come musicista, la sua carriera finora si è limitata all'appartenenza a band più o meno amatoriali (ossia: rilevanza enciclopedica come musicista=zero) e non esiste inoltre al momento alcun riscontro né che questa carriera collaterale rimanga tale (estemporanea) né che diventi una vera e propria "seconda carriera" quindi entriamo pure nel territorio di WP:SFERA e non possiamo considerare enciclopedica una voce sulla base di una "scommessa sul futuro". E no: non tutto quello che esce in radio diventa automaticamente enciclopedico: è una condizione forse necessaria ma sicuramente non è sufficiente. --L736E^{l'adminalcolico} 11:48, 26 set 2019 (CEST)
• Cancellare Il soggetto non è un musicista, o meglio, non ancora (nel senso che per ora questa attività è sporadica e non "intacca" la sua principale occupazione); pertanto penso che sia ancora presto dedicargli voci per i suoi prodotti musicali.. Se non avesse avuto la notorietà che ha, la sua attività di musicista non sarebbe stata per il momento rilevante. Penso sia sufficiente una sezione dedicata all'argomento sulla voce del soggetto, aspettando di vedere come evolve la sua neonata carriera di cantante --Dave93b (msg) 00:17, 27 set 2019 (CEST)
• Commento: al ripristino: Ma la cancellazione immediata non dovrebbe prevalere e avvenire comunque? (Ad es. se una voce è cancellata in immediata per violazione di copyright, non viene ripristinata per il fato che ci sia una procedura di cancellazione standard in corso). --95.236.136.109 (msg) 09:45, 27 set 2019 (CEST)

  Provo a rispondere all'IP: in linea di massima è come dici tu, ma la cancellazione di massa delle pagine create da un infinitato o da un sock non è espressamente prevista dai criteri di immediata, dunque, quando vi si procede, ciò avviene un po' per semplice consuetudine, e in questo caso si è preferito non bloccare la discussione che era ormai iniziata. Sanremofilo (msg) 00:05, 28 set 2019 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.La motivazione alla base di buona parte dei pareri favorevoli al mantenimento (artista enciclopedico) non sussiste, essendo al momento il biografato enciclopedico per attività diverse dalla musica--Parma1983 00:18, 28 set 2019 (CEST)