Wikipedia:Utenti problematici/95.237.236.201

95.237.236.201 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 95.237.236.201 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utente attivo da anni in Friuli e voci relative, ultimamente rifattosi vivo in Discussione:Friuli. Che si firmi o meno espressamente "michi81", lo troverete impegnato a ripetere incessantemente da settimane (quello riportato è solo l'ultimo degli IP, poi 82.50.169.33 (discussioni · contributi) e altri precedenti) ciò che secondo lui è da togliere o aggiungere alla voce e a dare del "povvaro" a chiunque non sia d'accordo e abbia ancora il coraggio e la voglia di ricordargli la parzialità inevitabile delle sue affermazioni.

In tutti questi anni non ha imparato a firmarsi e a scrivere decentemente nelle discussioni senza interlacciare i contenuti rendendoli illeggibili. Questo è il meno, vista l'attività in stile WP:COMIZI chiaramente incentrata su un WP:POV caratteristico.

Non mi sogno nemmeno di intervenire, l'utenza mi ha già tirato per le maniche e inscatolato come "portatore di POV antifriulano", ritengo impossibile un dialogo minimamente costruttivo. In passato sono intervenuto sulla voce per diverse problematiche di cui si trova traccia qui e qui ma non ho il minimo interesse personale ad occuparmene avendoci già perso un sacco di tempo. Apro quindi segnalazione e lascio ad altri la questione.

Se ci sono problemi nella voce è per un WP:POV locale abbastanza ovvio ed evidente, tra parentesi abbastanza rappresentato in fonti locali che possono venire citate a sostegno, per cui il lavoro di riconoscere ciò che ha senso utilizzare in ambito enciclopedico è abbastanza improbo. Buon divertimento. Per quanto mi riguarda non vedo altra possibilità che arginare un'attività enciclopedicamente inutile e con permanenti vizi di fondo (rollback e blocco a vista).--Shivanarayana (msg) 11:08, 15 nov 2018 (CET)

Tipico esempio portatore convinto di campanilismo locale, con quel che ne consegue. Concordo rollback e blocco a vista e, se necessario, temporanea protezione da IP della voce.--Bramfab Discorriamo 12:44, 15 nov 2018 (CET)

Io sarei un utente PROBLEMATICO? In quale dei miei commenti inseriti nella DISCUSSIONE della voce Friuli nel mese di novembre 2018 sono stato problematico? Ho offeso? Ho scritto cretinate? E in quale commento avrei dimostrato sbrodolamenti POV come scrive chi mi accusa e richiede il mio blocco? Per quanto riguarda l'utilità delle mie informazioni, ricordo la mia informazione relativa al dizionario enciclopedico Melzi: informazione che è una autentica novità per Wikipedia. Io questa voce Friuli assieme ad altri l'ho costruita lavorando in armonia e senza conflitti, con la supervisione di Justinianus, per circa un anno, voce che era stata anche messa in vetrina nel 2007 e che era anche piaciuta molto. Ritengo, senza ovviamente offendere nessuno, di avere il diritto di inserire dei commenti nella discussione. Preciso di non aver MAI nel corso del 2018 modificato la voce Friuli ma di aver solo chiesto - nella discussione - che venga inserita la fonte di una frase su cui non sono d'accordo. Fonte che, ripeto ancora una volta, nella voce Friuli non è indicata. Questo forse significa avere un POV campanilista o significa invece seguire le regole di wikipedia? Mi si spieghi perché chi ha inserito la frase "alcuni ritengono che confini con l'Isonzo" non inserisce la fonte di questa sua affermazione se - come scrive nella discussione - ha la fonte? Chi è problematico, io o chi si ostina a non voler inserire "una misera nota richiesta ripetutamente"? Preciso inoltre che io non sono "michi81": io nelle discussioni ( preciso nuovamente che la voce Friuli non l'ho modificata!!) ho sempre firmato con "michi" seguito dalla data dell'inserimento del commento. Con l'occasione desidero segnalare agli amministratori di Wikipedia' la problematicità dei due utenti Presbite e Shivanarayana che costantemente e con modalità da "cani da guardia" si supportano a vicenda e impediscono a tutti coloro che non aderiscono al loro POV, di commentare o inserire modifiche nella voce Friuli. La enciclopedia Wikipedia è molto importante, consultata da tantissimi, ma se volete che tale resti, eliminate i cani da guardia delle voci. Chiedo formalmente agli amministratori di Wikipedia di verificare il modo con cui gli utenti Presbite e Shivanarayana si rapportano normalmente con gli altri utenti, impedendo ogni inserimento nelle voci che non sia di loro gradimento. Mi risulta, per aver collaborato per un anno a costruire la voce Friuli, che il metodo Wikipedia sia fatto di rispetto degli altri e che gli inserimenti siano concordati. Almeno queste erano state le modalità con cui, con la supervisione di Justinianus, in diversi utenti nel 2007 avevamo costruito la voce Friuli. Ciò, con i due utenti sopra segnalati, risulta impossibile per qualsiasi utente che non supporti quanto inserito da loro. (michi-15.11.2018). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.236.201 (discussioni · contributi) 15:37, 15 nov 2018 (CET).

Non sono mai stato un utente dalla bocca difficile, nel senso che non ho quasi mai avuto problemi con chi si propone in modo deciso. Anche molto deciso. Ma con questo utente non è nemmeno possibile polemizzare. Ti sommerge con lenzuolate di parole senza capo né coda tipo l'intervento qui sopra. E francamente non c'è nessun divertimento a parlare con lui. Nessuna crescita. Nessuna collaborazione. Non ascolta. nulla di quel che gli si dice. Niente di niente. Ho provato anche recentemente a farlo ragionare sulle fonti. Tutto totalmente inutile.--Presbite (msg) 20:34, 15 nov 2018 (CET) PS Sbaglierò, ma non mi pare che la voce di cui parla sia mai stata in vetrina.

(conflittato) Il "cane da guardia" qui presente avendo la voce in OS si limita ad annullare interventi simili, in cui vorresti fare passare un'opinione da bar ("erroneamente") come un dato di fatto.

Ovviamente io sarei antifriulano, perché è antifriulanismo non capire quale sia il problema a distinguere che talvolta geograficamente si parla di Carnia: non sia mai, il Friuli è unico, intoccabile e indivisibile!

(tra parentesi sono probabilmente anche antitriestino e sicuramente antislavo, anti-italiano e anti-un-sacco-di-altre-cose, se per anti-qualcosa si intende l'annullamento o correzione di modifiche nelle quali ravviso WP:POV o errori fattuali)

Ho ben poche speranze che tu intenda di cosa sto parlando. Come dici tu stesso, sei qui da 10 anni a ripetere sempre le stesse cose (e che la cosa sia andata avanti a lungo ad opera di utenze allineate al POV locale francamente si vede in molte altre voci in tema, vedi Storia del Friuli). Sarà un caso che io invece di Friuli non scrivo e mi limito ad annullare infinitati come Scrostolis o a tentare di sistemare situazioni segnalate. Fossi un "antifriulano" dovrei scorrazzare in lungo e in largo a imporre la mia visione. Che mi ci sia banalmente trovato coinvolto per caso non è un'ipotesi sensata per chi vive di dietrologie, è tutto un complotto contro il Friuli!

Questo è giusto per far presente a chi legge senza conoscere il contesto che se scrivo che mi sono rotto le scatole di avere a che fare con cose simili è perché vanno tipicamente avanti per anni: un portatore di POV spiccato tipicamente resta tale fino alla morte. Non c'è da contare che un giorno miracolosamente capisca che le inevitabili visioni ed opinioni personali non devono ostacolare il tentativo di arrivare a un'esposizione neutrale su Wikipedia. Per lui è questione massimalista, o è come dice lui o niente, non c'è possibilità di sintesi. Vincere o morire, o dalla sua parte o sei il nemico. E io dovrei discuterci?

La questione è: è giusto dare spazio a ste lenzuolate di monologhi e proclami, con occasionali tentativi di ficcare roba come quella sopra in ns0? Se qualcuno pensa di sì lo dica, nessun problema a lasciargli la responsabilità di ciò che ne esce. Buona continuazione.--Shivanarayana (msg) 20:48, 15 nov 2018 (CET)

Una delle molte cose di cui sarebbe impossibile ad esempio discutere con un'utenza simile è una cosa ben nota anche a chi di fonti ne ha lette ben poche, come me: i confini di ciò che venne nei secoli definito Friuli in certi punti sono cambiati-

Ad esempio credo il Velussi (a memoria) ed altri parlano di un Friuli che nell'Ottocento finisce al Fella, escludendo la Val Canale.

Che però si trova guarda caso inclusa nella cartina della voce e sicuramente nell'opinione di "michi": qualsiasi portatore di POV regionalista ha la caratteristica di voler imporre la massima estensione possibile alla sua patria. Si potrebbe pure citare la versione di età napoleonica in cui il Friuli finiva sullo Iudrio (ricordo bene?).

En passant ne approfitto per pingare [@ Gianmarco139], autore della cartina: sarebbe o no il caso di specificare che quella è la massima estensione possibile di ciò cui ci si può riferire con "Friuli" (che, ripeto, come molte altre regioni storico-geografiche non ha confini fissati dalla preistoria e mai messi in discussione)?

Come detto il problema in assoluto non è essere un portatore di POV, ma ostacolare una formulazione neutrale che inevitabilmente non può coincidere con una POV.--Shivanarayana (msg) 21:37, 15 nov 2018 (CET)

[@ Shivanarayana] mi scuso per l'imprecisione della mappa, in realtà dovrei sempre correggerla. Ma il problema è che la base di per sè non mi permette di essere troppo preciso. Appena avrò tempo la sistemerò. Ben venga se qualcuno ne trova una migliore.--Gianmarco139 (msg) 18:59, 2 dic 2018 (CET)

Non ho mai partecipato alla discussione perché non rientra nel mio campo di interessi, non conosco l'argomento, non ho letto le fonti e in generale non mi intendo di queste cose. Però l'ho letta e non solo ora che la cosa è stata portata all'attenzione della comunità con questa procedura, è da chissà quanto tempo che ogni tanto la questione si ripresenta. Ed è una discussione non costruttiva che non ha portato e che non può portare a nulla. Penso che se dopo anni e anni siamo ancora a questo punto l'unica opzione sia quella del blocco a vista + rollback ed eventualmente protezione della voce.--Kali Yuga 02:19, 17 nov 2018 (CET)

Chiedo cortesemente alla comunità di prendere una decisione finale in merito a questa procedura, visto che l'utente sta continuando ad operare nello stesso identico modo in talk (ventiquattro edit negli ultimi tre giorni, con le solite geremiadi).--Presbite (msg) 07:16, 19 nov 2018 (CET)

Il problema è di lungo corso e risale a tempi in cui Wikipedia-it era forse più "ingenua" riguardo questioni di POV, tanto da vederlo sopportato, se non "accettato" dagli utenti del tempo. Vedi ad es. questo o questo. La fissa è per i confini e la storia, secondo una visione funzionale ai primi.

Del resto nel 2015 [@ Bramfab] citava Emilia come voce simile di tipo storico-geografico. Confrontate Emilia#Simboli con la situazione del dopoguerra e l'autonomia regionale: qui la situazione nella realtà è molto diversa, di conseguenza si ha a che fare con utenti molto diversi.--Shivanarayana (msg) 12:01, 19 nov 2018 (CET)

Cassettata sbrodolatura nella pagina di discussione, prossimo passo, in caso di proseguo, protezione anche della discussione.--Bramfab Discorriamo 14:51, 19 nov 2018 (CET)

Di cos'altro abbiamo bisogno? Blocco a vista e rollback ormai sono l'unica soluzione, anche con una UP aperta preferisce continuare a testa bassa nella sua crociata in discussione. Basta, o non capisce o non vuole capire, dall'ostinazione propenderei più per la seconda ma in ogni caso questo comportamento deve cessare.--Kali Yuga 00:02, 20 nov 2018 (CET)

Mi pare che fino al 1 dicembre ancora abbia insistito, comunque concordo col blocco a vista (breve perché non è ip fisso) e rollback, tanto il suo POV è così evidente che non passa certo inosservato (intanto metto la pagina tra gli OS).--Kirk Dimmi! 19:44, 6 dic 2018 (CET)

Non interviene più nessuno da parecchio, perciò direi che la segnalazione si può chiudere. L'ip non è fisso, pertanto non hanno senso blocchi lunghi. Qualora rispuntasse con nuovi ip (facilmente individuabili, dato l'evidente POV), invito i patroller a segnalarlo tra i vandalismi in corso linkando questa discussione, in modo che si proceda con blocchi a vista e rollback dei suoi edit senza ulteriori discussioni. Chiudo--Parma1983 14:01, 24 dic 2018 (CET)