Progetto:Fisica/Archivio

Nuovi msg:fisica

Vince la versione numero 4

Quattro

Fisica

Progetto Fisica

Glossario Fisico

Calendario degli eventi

Portale:Fisica

Allineato a destra---->

Voti

Votazione chiusa

Voti:

Proposta 1

1. Atti 12:37, Ago 28, 2004 (UTC)
2. Retaggio 10:10, Set 07, 2004 (UTC)
3. stanco per forza 09:49, Set 8, 2004 (UTC)
4. Frieda (dillo a Ubi) 11:46, Ott 2, 2004 (UTC)

Proposta 4

1. Gianluigi 15:29, Lug 19, 2004 (UTC)
2. BW 06:42, Lug 21, 2004 (UTC)
3. Hellis 13:20, Ago 30, 2004 (UTC)
4. Alfio 09:42, Set 8, 2004 (UTC)
5. Berto 09:50, Set 8, 2004 (UTC)
6. Brazzo 20:14, Set 29, 2004 (UTC)
7. TTerre 18:08, Ott 1, 2004 (UTC)

Esito votazione?

Non ho capito se la votazione è ancora in corso per poche adesioni, o è da considerarsi finita. In ogni modo su msg:fisica campeggia ancora un enorme scritta rossa che, francamente, andrebbe tolta perché in molti dei numerosissimi articoli dove è presente è più grande del resto dell'articolo. Che ne pensate? Alfio 16:50, Set 3, 2004 (UTC)

Avevo proposto, nelle discussione del template la fine del mese, ma visto che il 3 Ottobre è domenica, penso che si possa chiudere, in maniera inderogabile e definitiva, in quella data. Se qualcuno vuole proporre una qualche altra domenica, si faccia avanti. Saluti, Gianluigi 17:01, Set 3, 2004 (UTC)

Elenchi e relativa sincronizzazione

Trasferire il contenuto della lista di fisici celebri nelle rispettive nazioni. Sincronizzare gli elenchi di fisici tra loro, importando anche dalle versioni in lingue note & ignote (un elenco è un elenco)

BW 08:42, Mag 7, 2004 (UTC)

Nuovi Template

Al fine di rendere più "cosciente" il lettore che wikipedia è "work in progress", propongo tre nuovi Template, per il momento qui:

• {{Articolo da rivedere}}, {{Articolo da aggiornare}} e {{Articolo da riscrivere}}

Il primo da utilizzare quando un articolo è difettoso, errato o non esauriente, non uno stub, ma un "papocchio". Il secondo invece da utilizzare quando i contenuti dell'articolo sono corretti, ma non aggiornati, ad esempio studi recenti hanno mostrato che il problema dei neutrini solari è molto probabilmente legato alle masse dei neutrini, e tali masse sono state misurate da esperimenti indipendenti, e quindi l'articolo va rivisto, ma resta corretto fino a prima della novità. Che ne pensate?
BW 07:22, Lug 13, 2004 (UTC)

Articolo da rivedere

ATTENZIONE

Questo articolo è stato inserito nella lista degli articoli da rivedere di fisica, in quanto il suo contenuto non è del tutto corretto o presenta gravi lacune.

Articolo da aggiornare

ATTENZIONE

Questo articolo è stato inserito nella lista degli articoli da rivedere di fisica, in quanto il suo contenuto non è completo, o non è aggiornato agli ultimi sviluppi del soggetto.

Articolo da riscrivere

ATTENZIONE

Questo articolo è stato inserito nella lista degli articoli da riscrivere di fisica, in quanto il suo contenuto non è appropriato al soggetto.

Commenti

Ottimo lavoro! L'idea è stupenda. Si può anche partire subito con la creazione dei template, ma forse è meglio attendere qualche altro parere. Penso, comunque, che, per il tipo di messaggio proposto, vada inserito in cima e non in fondo all'articolo. Saluti, Gianluigi 08:11, Lug 13, 2004 (UTC)

Anche secondo me l'idea è ottima, credo però che non debba riguardare solo il progetto fisica, ma tutti quanti. Infatti esistono liste di articoli da rivedere e da completare anche nel progetto chimica e informatica. Probabilmente verranno compilate anche per tutte le altre discipline quando nasceranno i relativi progetti. Quindi faccio le seguenti proposte:

1. Creare un unico template modulabile (quindi dotato di parametri) che possa andar bene per tutti i progetti, esistenti e da venire.
2. Far presente a tutti quanti questa proposta

Svante 16:27, Lug 19, 2004 (UTC)

1. Approvo, se mi dite dove posso vedere come si fa ci provo moi.
2. La si butta nel mare magnum del bar?

BW 05:32, Lug 21, 2004 (UTC)

Nella pagina Wikipedia:Template dovrebbero esserci informazioni sufficienti. Ti segnalo un paio di template con parametri che potrebbero essere utili: Template:ViolazioneCopyright e Template:Film. Credo che un messaggio nel mare magnum dovrebbe bastare, qualcuno potrebbe anche cogliere l'invito a passare di qui. Ora devo scappare, se oggi non hai tempo lo faccio io questa sera, ciao. Svante 12:36, Lug 21, 2004 (UTC)

L'idea che avevo in mente non si può attuare, almeno non come l'avevo pensata. Ho creato i template Template:Attenzione e Template:Fisicarivedere e pensavo di riprodurre la tabellina degli articoli da rivedere con il comando:
{{Attenzione|listanera={{Fisicarivedere}}}}
Ma non si possono mettere template nei parametri di un altro template (se avessi letto bene Wikipedia:Template avrei potuto scoprirlo prima). Peccato perché sarebbe stato comodo. Visto che così non si può fare, credo che la soluzione migliore sarebbe creare tanti template, uno per ogni particolare esigenza. Rimane valida l'idea di allargare la proposta a tutti i progetti, quindi ora vado al mare. Svante 21:44, Lug 21, 2004 (UTC)

Me lo dà in edit.... qualcuno ci capisce qualcosa? Nota bene:

BW 05:59, Lug 22, 2004 (UTC)

Aggiornamento situazione a 30.09.2004

• Dopo una segnalazione del baco, il link pare funzionare, se non ci sono pareri contrari, creiamo i template parametrici. - BW 06:07, Set 30, 2004 (UTC)

Mini appunto: BW, forse è sbagliata la visualizzazione del link nel template degli articoli da aggiornare, che visualizza il testo "lista degli articoli da rivedere" anche se il link è giusto..non l'ho cambiato io solo perché magari mi sfugge qualcosa... Ciao, Matteo 07:01, Lug 22, 2004 (UTC)

L'idea è senz'altro ottima e potrebbe essere allargata ad ogni settore. Peccato non si possa passare il parametro. Ah, dimenticavo, perché invece di elenchi non fate una categoria? Così mentre mettete il messaggio nella pagina, automaticamente riempite anche la Categoria, senza dover andare a scrivere in una pagina lista apposita. Ottimo Gac 15:03, Lug 31, 2004 (UTC)

Perché se guardi la lista, ci sono i commenti del perché e di cosa è necessario fare agli articoli. In una categoria si può fare altrettanto? non credo, ma se si potesse, ben venga.

BW 05:53, Ago 2, 2004 (UTC)

Articolo di Fisica

Ho creato un Template:articolo di fisica, da usare in questa maniera:

{{subst:articolo di fisica}}

E che va salvato, e poi modificato per ottenere

Questo è un articolo di Fisica, che presuppone la conoscenza dei seguenti principi:

1. Legge di conservazione della carica politica

Con l'intento di utilizzarlo per gli articoli più tecnici, in modo da indicare quali concetti devono essere chiari, per poter capire al meglio l'articolo. Se vi garba, ok, altrimenti andate a quel paese.

BW 05:55, Lug 29, 2004 (UTC)

Ho fatto una variazione al nuovo template. Si può adesso utilmente utilizzare con questa nuova sintassi di esempio:

{{articolo di fisica|principi=[[principio1]]

#[[principio2]]

#[[principio3]]}}

Ricordandosi di andare d'accapo ad ogni aggiunta.

Saluti, Gianluigi 09:10, Lug 29, 2004 (UTC)

msg:chimica-fisica

Come ha proposto Svante nella discussione sulla Costante di Faraday, si potrebbe realizzare un wiki-messaggio sulla fisica e sulla chimica. Poiché sono abbastanza d'accordo, proporrei un messaggio di questo tipo:

Ovviamente pronto ad accogliere il portale di Chimica quando questo sarà pronto.

La sintassi proposta sarà {{msg:chimica-fisica}}.

Saluti, Gianluigi 08:33, Mag 17, 2004 (UTC)

Approvo e sottoscrivo BW

Ti ringrazio per aver accolto la mia richiesta, il MediaWiki credo vada benissimo così. Penso sia conveniente accordarci preventivamente almeno a grandi linee su dove metterlo. Secondo me potrà essere usato in molti/alcuni articoli di: fisica atomica, termodinamica, teoria cinetica dei gas, chimica supramolecolare, chimica quantistica, modellistica molecolare, fisica dello stato solido/chimica dello stato solido, strutturistica chimica/diffrazione raggi x, spettrometria di massa, NMR, spettroscopia (qui però forse sarebbe necessario anche un richiamo all'astronomia), femtochimica, fotochimica, radiochimica, elettrochimica, in diverse biografie (p.e. mi vengono in mente M.Curie, Faraday, Volta, Rutherford, Boyle, etc.).

Settimana prossima inizierò a preparare il Portale Chimica e ad avviare il relativo progetto, così il link nel messaggio non rimarrà rosso per molto. Grazie ancora e ciao. Svante 15:03, Mag 19, 2004 (UTC)

Non c'è di che! Per accordarci sugli articoli, possiamo farlo qui, almeno per decidere con quali iniziare, o varare il mediawiki e poi accordarci, almeno preliminarmente, sulla pagina di discussione corrispondente. A questo punto bisogna solo decidere quando varare il mediawiki. Per me sta bene anche subito! Saluti, Gianluigi 15:48, Mag 19, 2004 (UTC)

In questi giorni stavo completando una lista degli articoli finora presenti che hanno in qualche modo a che fare con la chimica (sto usando la manica larga), la si può trovare a Utente:Svante/Chimica. Al momento sono arrivato solo alla E, quando avrò terminato credo potremmo ragionare su quella riguardo al mediawiki. Potrei iniziare a proporre una selezione di articoli e vedere su quanti si trova accordo unanime, sugli altri al solito si discuterà.

Sulla lista ho in mente un progetto, che però potrebbe essere pericoloso, ne parlo nella sezione seguente. Svante 16:49, Mag 19, 2004 (UTC)

La lista che avevo promesso l'ho messa in Discussione MediaWiki:Chimica-fisica, comesuggerivi meglio continuare là la discussione. Svante 22:30, Mag 20, 2004 (UTC)

Proposta controllo qualità

Alla pagina Utente:Svante/Chimica sto raccogliendo gli articoli che hanno in qualche modo a che vedere con la chimica. Compilando la lista mi sono accorto che numerosi contributi sono carenti in accuratezza e/o completezza. Mi è venuto in mente che potrei trasformare la lista in una tabella, in cui ogni articolo sarebbe affiancato da due valutazioni numeriche (dei voti da 0 a 10) che ne giudichino appunto la completezza e l'accuratezza. Potrebbe essere uno strumento per avere un'idea dello stato della situazione e innescare discussioni che correggano e migliorino gli articoli (ho notato che sono pochissimi finora gli articoli sviluppati in maniera profondamente collaborativa). Ovviamente metterei un disclamer che avvertirebbe della assoluta parzialità e fallibilità di tali giudizi, ma si potrebbero ugualmente generare situazioni spiacevoli o comunque potrei offendere qualcuno (chi è costui che si permette di distribuire voti a destra e manca?). Se invece una tale iniziativa fosse portata avanti da una sorta di redazione, una per ogni progetto, le ire degli utenti credo sarebbero smussate e diluite tra tutti gli aderenti al progetto e vi sarebbe una maggior probabilità di mantenere le discussioni serene. Premesso che ho ancora dei dubbi su questa proposta mi piacerebbe sentire la vostra opinione. Ciao. Svante 16:49, Mag 19, 2004 (UTC)

L'idea dei voti potrebbe essere buona, a patto che ci sia un gruppo di un certo numero di persone (4 o 5 almeno) che si prendono l'impegno di leggere e dare un voto sulla base, però, di alcuni criteri ben precisi (il livello di approfondimento, il tipo di lingua utilizzata, ecc.), prendendo però l'impegno di non mettere mano agli articoli stessi, perché nel qual case tanto vale cambiare l'articolo e via!

D'altra parte si può evitare la questione del voto una volta che il Portale Chimica sarà partito semplicemente utilizzando questi semplici strumenti:

a) segnalazione, nella pagina del portale, di articoli meritevoli o particolarmente interessanti;

b) segnalazione di stub e articoli mancanti;

c) utilizzo delle pagine articoli da completare e articoli da rivedere, in cui vengono segnalati articoli che presentano imperfezioni o manchevolezze varie, ma che proprio stub non sono.

Penso che questa soluzione possa offendere meno gente possibile (o almeno spero!) e sia anche praticabile da un numero limitato di persone (anche 1 o 2). Saluti, Gianluigi 17:09, Mag 19, 2004 (UTC)

Approvo l'idea di Svante, ma da coordinatore di uomini (per mestiere), credo che la soluzione di Gianluigi sia la più politically correct, anche se a me la cosa sta gentilmente sui c0@?!0^i, essendo wikipedia quel che è, credo sia la cosa più giusta da farsi.

BW 06:34, Mag 20, 2004 (UTC)

Le controindicazioni sono numerose e molto probabilmente seguirò il vostro consiglio. Magari troverò una soluzione di compromesso. Ciao. Svante 22:33, Mag 20, 2004 (UTC)

Elenco delle opere

Se volete ampliare l'elenco, prendete tutti i libri che avete in casa e inseriteli. Inoltre se vi vengono in mente libri storici, fate lo stesso. Una volta che la pagina sarà bella polposa, cominciamo anche a riempire le altre 2. (Ho iniziato da quello per autore, perché di più facile consultazione, per titolo segue a ruota, mentre per argomento vanno prima definite le branche in cui dividerlo).

BW 06:47, Lug 29, 2004 (UTC)

PS: Ovviamente vale anche per gli Articoli di fisica storici, meglio se integrati da rivista, numero e anno, o link diretto.

BW 05:55, Ago 2, 2004 (UTC)

Ho aggiunto qualcosina, ma soprattutto ho buttato giù una lista di categorie nelle discussioni della Lista_delle_opere_di_fisica_per_argomento. Fatemi sapere che cosa ne pensate. Ruthven 13:40, Nov 9, 2004 (UTC)

Categorizzazione automatica e categorizzazione manuale

Ho eliminato la categorizzazione automatica per evitare che Galileo Galilei fosse categorizzato sia sotto Fisica che sotto Fisici italiani e Astronomi italiani. Non solo: anche il Bar era sotto la categoria di fisica! Fatto ciò ho notato che però articoli che si trovavano prima sotto fisica, senza doverlo, restavano ancora sotto la nostra categoria. A quel punto ho provveduto a togliere il template:fisica da tali articoli. Ora inizia una fase ancora più difficile: rimettere il template ripulito in questi articoli, ma è meglio iniziare da domani.

Ultima cosa: alcune pagine non sono sotto una particolare lettera dell'alfabeto perché, essendo di servizio interno al progetto, secondo me era più corretto farle spiccare rispetto alle altre inserendole in cima prima di iniziare il vero elenco alfabetico.

Saluti, J'onn J'onzz 16:18, Set 9, 2004 (UTC)

Alcun persone che compaiono nella lista Matematici italiani e nella relativa categoria, in realtà sono stati fisici (per esempio Antonio Abetti, Giorgio Abetti, Luigi De Marchi, i primi due astrofici e astronomi, l'ultimo geofisico). Come dobbiamo operare in questi casi?--Nihil 09:03, Nov 20, 2004 (UTC)

Secondo me bisognerebbe adoperare una doppia categorizzazione, a patto che si siano occupati anche di fisica e non solo di matematica.

J'onn J'onzz 08:14, Nov 25, 2004 (UTC)

Nuova categoria

Propongo una nuova categoria di servizio: Categoria: Progetto Fisica.

Dovrebbero entrare in questa categoria sia il portale, sia i template per l'aggiornamento del portale, sia tutte le pagine del tipo Wikipedia:Progetto Fisica\....

Aspetto commenti sulla proposta, che nel caso potrebbe essere allargata a tutti gli altri progetti.

Saluti, J'onn J'onzz 18:55, Nov 24, 2004 (UTC)

---

Vista en.wp, propongo di assegnare le unità di misura a categorie più specifiche a cominciare dalle unità SI. Ho quindi introdotto Categoria:Unità di misura SI derivate, Categoria:Unità di misura SI di base e Categoria:Unità di misura SI, unione delle due precedenti e sottocategoria di Categoria:Unità di misura. Inoltre ho inserito Categoria:Prefissi SI. Propongo inoltre di inserire pagine di tante unità con esempi di misure che esse consentono di esprimere naturalmente e conversioni con unità omogenee e prodotti/divisioni di altre unità. Una pagina di questo tipo è yottametro (redir yottametre, yottameter. Molte altre traducibili da en.wp. Credo che in tal modo si possono fornire informazioni applicative piuttosto utili e apprezzabili. Con intendimento analogo cerco di aggiungere formule matematiche che possono avere interesse applicativo. Almit39 01:15, Mar 1, 2005 (UTC)

+1 --BW Insultami 08:38, Lug 22, 2005 (CEST)

mi sono permesso di spostare il contenuto di Categoria:Unità di misura SI in Categoria:Sistema internazionale di unità di misura per far combaciare il nome con le altre categorie appartenenti a Categoria:Sistemi di unità di misura. --RED DEVIL 666 12:57, 24 dic 2005 (CET)

Fisica del plasma

Ho cominciato a riempire la sotto-categoria di Fisica del plasma, che compare come teorie derivate nel portale generale di fisica. Dopo averlo fatto, mi sono reso conto che esisteva già il link ai plasmi. Non è che si può unificare il tutto?. Per discussioni, io sono Gianluca.