Progetto:Aviazione/Voci aviazione in vaglio/Wright Flyer

Wright Flyer

• Proposta in modo non coordinato come voce di qualità da MLWatts. Ci fu un vaglio poco tempo fa, credo comunque che la voce non abbia problemi a diventare di qualità. --Bonty - Reise, Reise... 21:45, 29 mag 2011 (CEST) Possiamo discutere invece della classe A... pareri? --Bonty - Reise, Reise... 21:52, 29 mag 2011 (CEST)
• Contrario/a ho spiegato anche nella procedura di valutazione quali problemi abbia la voce sia come esaustività che neutralità. Il metodo che uso è sempre quello

• misura della grandezza della voce - adesso è solo 40k);
• confronto con la voce di en.wiki - e lì, per quanto la voce sia più piccola, hanno immagini importanti in più);
• lettura della talk di en.wiki o dell'eventuale dibattito da loro per l'entrata nella loro classe A - e si scopre che c'è un furioso dibattito sulla neutralità della voce e di quanto riporta la pubblicistica solitamente disponibile.

In condizioni del genere, la voce così com'è mi sembra azzardato avanzarla sia in classe A che poi in VdQ. Non è chiarissimo, ma al momento stiamo seguendo su it.wiki la gerarchia classe B, A, VdQ, Vetrina. Su en.wiki ci sono VdQ che non sono classe A perchè al progetto aviazione sono estremamente esigenti, ma penso non siamo ancora a quel punto da noi. --EH¹⁰¹{posta} 16:33, 30 mag 2011 (CEST)

Approvata

(Vedere relativa discussione) --MLWatts(Air Mail) 21:49, 13 giu 2011 (CEST)

Fratelli Wright

Commento Dal momento che il nuovo portale:Aviazione era a corto di voci biografiche abbastanza sviluppate, ho pensato di ampliarne una piuttosto importante. Di base si tratta di una traduzione del Good Article di en.wiki, ma ci ho aggiunto un po' di roba (e altra ne ho tolta) quindi globalmente la voce è un po' diversa, non è proprio una traduzione fedele. IMHO si potrebbe mettere in alto a destra una stellina, ditemi voi di che colore... Cordialmente, --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 12:43, 15 ott 2011 (CEST)

• Favorevole Era già buona prima, ora lo è ancor di più. M.L.Watts mi sta abituando troppo bene e rischia, se non creerà o svilupperà delle voci di qualità più che ottima di lasciarmi perplesso... ;-D IMHO sicuramente voce da A pieno per quanto riguarda il monitoraggio, da VdQ e, se lo vorrà la comunità anche da vetrina.--threecharlie (msg) 14:45, 15 ott 2011 (CEST)
• Favorevole alla classe A. La valutazione per il riconoscimento in VdQ è già iniziata. --EH¹⁰¹{posta} 19:16, 19 ott 2011 (CEST)

Approvata

--EH101{posta} 19:20, 19 ott 2011 (CEST)

Messerschmitt Bf 110

Ritengo sia una voce oramai mastodontica nel panorama delle voci aeronautiche, molto dettagliata e curata, per cui ritengo sia da valutare come classe A.--threecharlie (msg) 00:44, 30 nov 2009 (CET)

• Supporto Sì, ma fermate il "macchinista" :-D Ha già superato i 120k, limite sopra il quale ci vuole lo scorporo di ufficio in voci derivate. --EH¹⁰¹{posta} 02:53, 30 nov 2009 (CET)

Oh, scusatemi... veramente, non sapevo del limite dei 120k... prometto, a questo punto, che non aggiungerò ulteriori Capitoli ne Sotto-Capitoli nella Voce, e che cercherò di sintetizzare il più possibile nel completare i Capitoli già messi "in cantiere". Quanto alla valutazione in Classe "A", sicuramente la Voce é in stadio molto avanzato, mi affretterò a colmare i vuoti rimasti nella narrazione storica. The Machinist (msg) 09:41, 30 nov 2009 (CET)

Ho già commentato nella talk di The Machinist, invitandolo non già a smettere (ci mancherebbe) ma a seguire le accortezze che portano allo scorporo per le voci di grandi dimensioni. Paradossalmente, una voce "troppo grande" non è una buona voce e bisogna lavorarci sopra per renderla un ipertesto fruibile. --EH¹⁰¹{posta} 12:27, 30 nov 2009 (CET)

• Supporto Sulla fiducia. Però non ritengo sia da scartare aprioristicamente l'idea di procedere con le derivate. Anzi, una volta tanto che abbiamo materiale utile, lo ritengo preferibile alla soluzione di evitare nuovi capitoli/sotto-capitoli o eccessive sitesi. --Leo P. (msg) 14:27, 30 nov 2009 (CET)

Uhm, dunque, avrei un'idea per risolvere il problema della lunghezza della voce: inanzitutto, modificherei la Voce principale Messerschmitt Bf 110, sviluppando l'argomento in due nuove Voci principali distinte: Messerschmitt Bf 110 Zerstörer (la versione diurna) e Messerschmitt Bf 110 Nachtjäger (la versione notturna). Questa operazione da sola, già dovrebbe dimezzare le dimensioni della pagine, portandole a livelli più ragionevoli. Eventualmente, poi, farò ricorso a voci accessorie o "ancillari". Diciamo che sarà un lavoro un pochino complicato perchè attualmente qualche paragrafo è "misto", ma nel giro di un paio di giorni dovrei uscirne fuori! :) Oltre a rideonominare l'attuale Voce principale in Messerschmitt Bf 110 Zerstörer dovrei poi creare una serie di REDIRECT in maniera tale che quando si scrive "Bf 110" da qualche parte in Wiki, si apra la pagina relativa al Zerstörer, quindi dovrei mettere una DISAMBIGUA per chi eventualmente cercasse la versione Nachtjäger. Che ne dite? Se siete d'accordo, farei così. The Machinist (msg) 16:29, 30 nov 2009 (CET)

continuiamo all'aviobar

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Aviazione#Messerschmitt_Bf_110.

– Il cambusiere EH101

Approvata

--EH101{posta} 19:20, 19 ott 2011 (CEST)

Space Shuttle

• Favorevole Qui è controversa la vicenda se attendere la fine completa del programma. Secondo me, classe A subito, e candidatura a VdQ. Per la vetrina si aspetta la fine del programma. --EH¹⁰¹{posta} 15:39, 3 mag 2011 (CEST)
• Commento classe A ok, ma per la VdQ IMHO la parte tecnica (Orbiter, serbatoi ecc.) difetta di qualche nota (in linea di massima è ok, ma alcuni paragrafi ne sono privi, tipo "Lo shuttle in retrospettiva"). --Bonty - tell me! 17:00, 3 mag 2011 (CEST)

Respinta

dopo le considerazioni emerse nel vaglio. --EH¹⁰¹{posta} 19:20, 19 ott 2011 (CEST)

Brewster F2A Buffalo

• Commento Voce proposta direttamente come VdQ malgrado la sua lunghezza di soli 35 kbyte. Sono perplesso: per quanto sia adesso la voce prototipo delle convenzioni di stile, non so se considerarla anche un prototipo di voce di qualità. Dibattito aperto. --EH¹⁰¹{posta} 10:58, 4 mag 2011 (CEST)
• Commento. Ho proposto io il passaggio in VdQ e non ricordo di aver letto tra i requisiti minimi la quantità di Kb. Pleonastico dire che sono favorevole, altrimenti non avrei fatto la proposta. Nel nostro dibattito, attendo altrui osservazioni essendo molto coinvolto nella stesura. --Leo P. - Playball!. 22:31, 6 mag 2011 (CEST)
• Favorevole sicuramente alla classe A, mi riservo per le considerazioni sulla candidatura alla VdQ. Ho partecipato in maniera minore alla sua evoluzione e parziale riscrittura in uno stile più asciutto e la considero un'ottima voce da esempio di come e cosa scrivere su un velivolo con quello che si riesce a raccattare sul web. Concludendo, benché comprenda la decisione di EH101 di fissare un paletto sulla quantità di Kb so anche, da estensore di numerose voci, che con un po' di iniziativa si può far lievitare con molta fuffa di qualità una voce per portarla ai limiti, ad esempio, concordati dal progetto per definire uno stub ma per questo non sempre si aggiunge in questa operazione qualche nuovo dato.--threecharlie (msg) 12:33, 3 lug 2011 (CEST)

Respinta

dopo le considerazioni in pagina di discussione --EH¹⁰¹{posta} 19:20, 19 ott 2011 (CEST)

LZ 127 Graf Zeppelin

Commento voce recentemente rimossa dalla vetrina per assenza di sufficienti citazioni puntuali delle fonti. Interessante dibattere sulla sorte da riservargli, ovvero se declassarla a classe B, mantenerla A , proporla per VdQ. Un precedente interessante su come comportarsi in questi casi. --EH¹⁰¹{posta} 17:19, 13 mag 2011 (CEST)

È attualmente in classe C, per me può rimanerci per la mancanza di fonti, che pregiudica anche l'ingresso tra le VdQ --Bonty - Reise, Reise... 16:26, 26 mag 2011 (CEST)

Dovrei astenermi dal commentare essendo uno dei due estensori principali, però permettetemi almeno di dire che questo declassamento da vetrina a fondo di magazzino mi pare un po' troppo drastico. La voce, a mio avviso, ha molte buone qualità, e se ci fossero stati i riferimenti puntuali, stando agli altri parametri, in vetrina ci sarebbe rimasta. --Ribbeck 16:54, 26 mag 2011 (CEST)

Guarda, non metto in dubbio che la voce è buona, difatti, stando al template monitaviazione, è di classe C solo perché mancano le fonti, che comunque, anche frequentando le procedure di VdQ, sono necessarie in ogni caso. Spiacente. --Bonty - Reise, Reise... 16:56, 26 mag 2011 (CEST)

Respinta

--EH101{posta} 19:20, 19 ott 2011 (CEST)