Discussioni utente:Stramaretarcisio

Not Italian?

Ciao Stramaretarcisio, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 10:12, 30 lug 2008 (CEST)

Giuseppe (padre putativo di Gesù)

Da dove hai copiato le parti che hai aggiunto? In attesa di una risposta devo toglierle. --Al Pereira (msg) 10:24, 17 nov 2008 (CET)

RISPOSTA A "AL PEREIRA"

Gentile Al Pereira, le aggiunte da Lei sospese, sono unicamente frutto del mio lavoro. Io sono Padre Tarcisio Stramare, direttore del Movimento Giuseppino. Quale esperto in materia, ho ritenuto doveroso per la completezza e l'esattezza di questa voce di Wikipedia, di inserire una parte col testo in questione (quello appunto da Lei sospeso). Se avesse bisogno di ulteriori informazioni circa il mio lavoro in materia e/o sulle mie qualifiche o mie opere, potrà ottenerle senza problemi presso il Movimento Giuseppino, Via Boccea 364, 00167 Roma. Ovvero: E-mail: stramare@osjcuria.org. Certo di una Sua cortese e sollecita risposta alla presente, colgo l'occasione per inviarLe un distinto saluto.

PADRE TARCISIO STRAMARE

Ma nella versione da te creata leggo "Il Movimento Giuseppino è lieto di presentare san Giuseppe". Questo suggerisce che il testo sia stato scritto in occasione di qualche evento relativo al movimento stesso, oltre al fatto che nessuna persona o associazione o movimento può "presentare" una voce di wikipedia. Poi - altro discorso - c'è il problema che il tutto sembra una promozione del Movimento Giuseppino, e anche questo non è consentito. --Al Pereira (msg) 11:01, 17 nov 2008 (CET)

RISPOSTA A "AL PEREIRA" riguardo la cancellazione delle mie aggiunte alla voce "San Giuseppe - padre putativo" (2° RISPOSTA)

citazione:

"Ma nella versione da te creata leggo "Il Movimento Giuseppino è lieto di presentare san Giuseppe". Questo suggerisce che il testo sia stato scritto in occasione di qualche evento relativo al movimento stesso, oltre al fatto che nessuna persona o associazione o movimento può "presentare" una voce di wikipedia. Poi - altro discorso - c'è il problema che il tutto sembra una promozione del Movimento Giuseppino, e anche questo non è consentito. --Al Pereira (msg) 11:01, 17 nov 2008 (CET"

Gentile Al Pereira,

per quanto riguarda il termine "presentare", nel contesto del mio scritto ha la funzione di contestualizzare e specificare San Giuseppe alla luce del Documento Pontificio in questione. Quindi, "presentare" in quanto "proporre" una visione aggiornata e certificata ovvero "presentare" (appunto) sotto una nuova luce (quella indicata - peraltro - dal Documento Pontificio) un argomento o una persona (San Giuseppe - nella fattispecie) e non "presentare" un nuoovo argomento o una nuova persona.

Per quanto riguarda il Movimento Giuseppino, viene citato in quanto è un'autorità in fatto di studi su San Giuseppe. Queste citazioni non vogliono essere una promozione del Movimento (che . peraltro - non ne ha per nulla bisogno) ma una certificazione o, se preferisce, una garanzia di quanto scritto. Se lo preferisce, tali certificazioni, tali convalide (che ritengo indispensabili su un argomento IMPORTANTE e non FUTILE qual'è San Giuseppe-Padre putativo di Gesù) la posso fornire col mio stesso nome e non con quello del Movimento Giuseppino; nella stesura non ho indicato il mio nome solamente per non voler "apparire a tutti i costi" in una materia nella quale sono ritenuto a livello mondiale una delle massime autorità in materia.

Tornando alla voce "San Giuseppe", ho ritenuto doveroso apportare queste aggiunte in quanto, alla luce del Documento Pontificio citato, San Giuseppe viene presentato in modo più preciso e delineato, e vengono sottolineate (sampre dal Documento Pontificio) le inesattezze trascinate per secoli dal "si dice" e da chi ha tramandato solamente dicerie e credenze popolari (senza approfondire gli studi in materia). Si rende quindi necessaria, per la completezza e l'esattezza di Wikipedia, l'inserimento delle aggiunte in questione.

I Suoi suggerimenti in fatto di stesura di questo testo saranno per me una fonte importante in quanto sono un "novellino" dell'inserimento in Wikipedia e (ancor di più) nell'uso di Internet (mi appoggio per questo ad un mio collaboratore a distanza via telefono).

Concludendo, Le sono grato per i suggerimenti e le precisazioni che mi ha fatto e che mi farà riguardo la stesura dei testi in Wikipedia e mi permetto di invitarLa alla lettura di qualche mio lavoro in materia, sono sicuro che incontrerà il Suo interesse ed il Suo gradimento vista la Sua passione per la materia (ometto elenchi di libri o di case editrici per evitare della inutile pubblicità).

Certo di una Sua cortese e sollecita risposta alla presente, colgo l'occasione per invierLe un distinto saluto.

PADRE TARCISIO STRAMARE

avviso di cancellazione

Ciao Stramaretarcisio, la pagina «Movimento Giuseppino» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Dedda71 (msg) 13:02, 17 nov 2008 (CET)

Risposta a Dedda71

Verificando i links contenuti alla voce "San Giuseppe - padre putativo" nella sezione "Società ed Istituti religiosi intitolati a san Giuseppe" ho notato l'assenza di questa istituzione (che è una fra le più importanti) sullo studio della vita di S. Giuseppe. Non vedo la promozionalità della cosa in quanto non si tratta di una istituzione a fondo di lucro. Si tratta invece di un'istituzione conosciuta a livello mondiale ed è diretta da docenti qualificati di fama mondiale con cattedre presso le Università Pontificie.

Gentile Dedda71, in merito alla Sua proposta di cancelazione tengo a precisare quanto segue: - ho ritenuto doveroso inserire la voce in questione notando la sua mancanza tra i links "Società ed Istituti religiosi intitolati a san Giuseppe" presenti nella voce "San Giuseppe - padreputativo di Gesù". Essendo il Movimento Giuseppino una delle più importanti istituzioni di studio e ricerca a livello mondiale circa la vita di San Giuseppe, mi sembra importante per la completezza e l'esattezza di Wikipedia che la voce stessa sia presente. L'istituzione non ha scopo di lucro e l'unico suo scopo è per l'appunto quello di documentare con precisione ed esattezza la vita di San Giuseppe. Io sono un principiante in materia d'inserimento in Wikipedia, Le sarò grato per tutti i suggerimenti d'inserimento nella Vostra enciclopedia. Non è certamente mia intenzione dare un impronta di promozionalità all'argomento "Movimento Giuseppino" e, se nel tentare di creare una voce nuova, lo ripeto - a digiuno tecnicamente, ho sbagliato qualcosa nell'impaginazione e/o nella forma sarò lieto (con un po' di pazienza da parte Vostra - in quanto principiante) di apportare le opportune modifiche. Tengo ancora una volta a precisare che è IMPORTANTE per la COMPLETEZZA ED ESATTEZZA di WIKIPEDIA che questa voce sia presente in essa. Certo di una Sua cortese e sollecita risposta in merito alla presente, colgo l'occasione per inviarLe un cordiale saluto. --Stramaretarcisio (msg)

Salve! Il concetto di promozionalità non è legato allo scopo di lucro. Magari mi sono sbagliata, ma un sospetto di promozionalità mi nasce sempre quando a inserire una voce su un'associazione/ente/azienda è il responsabile stesso dell'associazione/ente/azienda. E' naturale e comprensibile che quello che facciamo, e quello che amiamo profondamente, ci sembri importante e enciclopedico. Relativamente all'anciclopedicità, dalla voce si dovrebbe evincere che si tratti di "una delle più importanti istituzioni di studio e ricerca a livello mondiale circa la vita di San Giuseppe". Grazie della risposta cortese e puntuale. Buona giornata e buona wikipedia.

PS: Wikipedia con è "nostra" ovvero di un numero limitato di utenti, ma "nostra", nel senso di "tutti noi lettori e contributori". --Dedda71 (msg) 14:31, 17 nov 2008 (CET)

Risposta a Dedda71 (2)

Gentile Dedda71,

la Sua cortese risposta è arrivata proprio nel mentre stavo cercando (con aimè scarsi risultati) di chiederLe consiglio in privato circa la mia ignoranza tecnica riguardo a Wikipedia.

Prima di tutto vorrei chiarire un piccolo fraintendimento: Lei mi ha giustamente fatto notare come Wikipedia sia "Nostra" e non "vostra"... Ha ragione, la sua puntualizzazione è ineccepibile! La colpa è solamente mia... Con "vostra" intendevo dire che (di fatto) siete voi i curatori, gli "angeli custodi" di noi "ultimi arrivati" e, per ultimi arrivati, intendo tecnicamente... Si immagini che per inserire poche righe ho impiegato la mattinata ottenendo un risultato grafica piuttosto deludente... Eh si.. Se non ci foste voi a condurci per mano la cosa sarebbe davvero ardua! Purtroppo, come avrà notato, il mio bagaglio tecnico rispetto a Wikipedia è pittosto esiguo, e ancor più lo è rispetto al computer ed a Internet in generale.... Sono infatti costretto a ricorrere ad una persona che, dopo contatto telefonico, inserisce fisicamente il testo desiderato... A svariate centinaia di chilometri di distanza! Proprio per questo è importante il lavoro che fate "Voi" verso di "Noi"...

Ma veniamo al nostro punto.... Veda, carissima Dedda71, inserendo (tentando d'inserire) delle aggiunte nella pagina dedicata a San Giuseppe, alla voce che rimanda alle istituzioni legate all'argomento ho notato l'assenza della voce in questione. La mia vita professionale e privata è dedicata allo studio di questa materia, e cerco di essere puntuale nella divulgazione "vera" della vita di San Giuseppe. Ho evitato di elencare riconoscimenti e quant'altro ho ricevuto in questi anni proprio per non fare promozione a me ma promuovere, solo ed unicamente, l'esattezza sull'argomento. Stesso vale a dirsi per l'ente che dirigo (non è mio ma la direzione mi è stata affidata dagli organi competenti in materia), un organo che, in linea con la mia idea, si prefigge solamente di far conoscere in maniera esatta, puntuale, "ufficiale" la materia stessa. Del resto, Lei potrà trovare su Wikipedia, links ad altre associazioni similari, magari non riconosciute dalla Santa Sede. Ho potuto notare dalla Sua pagina personale che Lei è un'appassionata dell'argomento o comunque della storia delle religioni... Sono dunque sicuro che vorrà aiutarmi nell'inserimento corretto di quanto mi sta a cuore per l'esattezza e la completezza dell'argomento. Sono altresì certo che Lei avrà compreso la mia buona fede e la precisione delle informazioni da me riportate che si rifanno ad un Documento Pontificio di cui ho il compito di divulgare e spiegare il contenuto. RingraziandoLa anticipatamente per il cortese aiuto che mi vorrà fornire, resto in attesa di una Sua risposta e Le invio un cordiale saluto. P.S. - Mi scusi il ritardo nel risponderLe ma, come avrà capito, la "procedura" che adotto per questo tipo di missiva è alquanto complicata... --Stramaretarcisio (msg)

RISPOSTA A STONEHEAD

Egragio Stonehead, come avrà certamente avuto modo di evincere dal testo che ho aggiunto (credo-SPERO!) alla voce "San Giuseppe - padre putativo di Gesù) le fonti alle quali attingo per il mio lavoro sono quelle ufficiali della Santa Sede, diversamente non solo non lo potrei fare ma, soprattutto, non sarebbe più in linea col mio intendimento. Nel particolare, si tratta di un Documento Pontificio. RingraziandoLa per la cortese attenzione e l'interesse dimostratomi, colgo l'occasione per inviarLe un distinto saluto. --Stramaretarcisio (msg)

Due cose e mezza...

Io non ho problemi se le fonti vengono dalla Santa Sede (e chi altro potrebbe disporre di fonti approfondite, se no?) il mio riferimento era doverosamente generico perché non avrei potuto dire solo "scrivete", che poteva confondersi con "scrivete come volete", perché ci sono dei modi richiesti per lo scrivere, e sono appunto il NPOV e le fonti. Ciò detto, se un'affermazione viene da uno studio della Santa Sede, come da qualunque altra parte, sempre debbo ricordare anche a chi lo sa già che nella voce ci va come "Tizio, nel suo studio A, ha detto che ... B". Tutto qui. Non era nulla di più. E l'invito a contribuire alla voce è costante, nel senso che quandunque vi fosse qualcosa di nuovo da aggiungere, ben venga :-)
Secondo punto: leggo di una Wikipedia "vostra/nostra/chissàdichi". Wikipedia è di tutti quelli che intendono leggerla e di tutti quelli che intendono contribuirvi. Non ci sono differenze, quando si comincia a leggerla è già nostra :-)
Ultimissima: in questo ambiente virtuale è uso corrente darsi del tu perché questo aiuta ad allestire rapporti diretti e franchi con gli interlocutori. Il "lei", invece, almeno nella virtualità, è una sorta di distanza che, fra persone che debbono discutere di concetti spesso complessi, non giova a raggiungere ciò che ci serve e cioè il consenso sulle voci. Spero che non sia un problema, qualcuno infatti probabilmente Le darà del tu perché questo è l'uso, non vi legga una mancanza di rispetto perché non ne è quello il significato. Se anche Lei volesse poi usarlo, sarebbe graditissimo.
Ricambio i saluti e Le auguro di poter trovare Wikipedia un ambiente piacevole e divertente nel quale magari contribuire alla diffusione della conoscenza :-) --Stonehead (msg) 15:55, 17 nov 2008 (CET)

RISPOSTA A STONEHEAD (2)

Gentilissimo Stonehead, innanzitutto La ringrazio per la sua attenzione. Veniamo ai punti della Sua missiva: al secondo punto Lei pone l'accento sulla questione "vostra-nostra"; come ho già specificato a Dedda71, si è trattato di un'incomprensione sicuramente dovuta ad un mio "errore di comunicazione". Cito testualmente quanto già spiegato in precedenza: "Con "vostra" intendevo dire che (di fatto) siete voi i curatori, gli "angeli custodi" di noi "ultimi arrivati" e, per ultimi arrivati, intendo tecnicamente... Si immagini che per inserire poche righe ho impiegato la mattinata ottenendo un risultato grafica piuttosto deludente... Eh si.. Se non ci foste voi a condurci per mano la cosa sarebbe davvero ardua! Purtroppo, come avrà notato, il mio bagaglio tecnico rispetto a Wikipedia è pittosto esiguo, e ancor più lo è rispetto al computer ed a Internet in generale.... Sono infatti costretto a ricorrere ad una persona che, dopo contatto telefonico, inserisce fisicamente il testo desiderato... A svariate centinaia di chilometri di distanza! Proprio per questo è importante il lavoro che fate "Voi" verso di "Noi"..." Voglio, comunque, scusarmi nuovamente anche con Lei e con chi avesse frainteso il mio scritto unicamente, e lo ripeto, a causa di un lessico non appropriato da parte mia. Il Suo terzo punto: "il Lei e il Tu". Veda, il fatto di dare del LEI, da parte mia, non vuole essere assolutamente un modo di tenere la distanza ma, al contrario, un segno di rispetto nei Suoi... Vostri confronti. Si figuri che ai miei tempi si dava addirittura il "Voi" e lo si usava anche con i propri genitori... So benissimo che i tempi sono cambiati, che il lessico, il gergo è cambiato... La persona che mi aiuta in questi meandri telematici mi riporta che, alle scuole medie, gli studenti danno del TU agli insegnanti... Non moltissimi anni fa questo avrebbe portato ad una sospensione, oggi è gradito.... Mi conceda, però, che l'abitudine, se radicata, è difficile da cambiare anche per persone come me che, comunque, si confrontano ogni giorno con i giovani. Mi scusi se ancora non do del TU ma, mi creda, non è per tenere a distanza nessuno... Cercherò di "rinfrescarmi un po' la facciata".... Abbia pazienza.... Se poi mi voleste dare del TU, lo potete fare benissimo, capisco che è la consuetudine nel mondo virtuale e non un segno di maleducazione.

Ho lasciato per ultimo il suo primo punto perchè mi sono un po' confuso per quanto riguarda il discorso di "Tizio nel suo studio A ha detto che B..." Non ho ben inteso cosa mi intendesse dire, ad ogni modo (se si riferisce all'aggiunta fatta alla voce "San giuseppe - padre putativo di Gesù) il materiale altro non è che una spiegazione in parole povere di un Documento Pontificio (Redemptoris Custos) redatto da S.S. Giovanni Paolo II nel quale vengono segnate delle linee imprescindibili riguardo la figura di San Giuseppe e deve essere considerato come la "magna carta" della teolo gia di San Giuseppe. Il mio volere è, appunto, quello di spiegare in termini semplici (spero di esserci riuscito) quanto contenuto nel Documento Pontificio. Praticamente una traduzione.

Mi scuso nuovamente, con Lei e con gli altri utenti che stessero seguendo questa discussione, per i miei ritardi nelle risposte... Purtroppo la tecnica mi è nemica nel campo di Wikipedia e devo ricorrere all'aiuto di terze persone (non propriamente vicine).

RingraziandoLa nuovamente per la sua attenzione Le invio un cordiale saluto. --Stramaretarcisio (msg)

Parto dalla fine: nulla di cui scusarsi, assolutamente :-) La forma poi si aggiusta, la tecnica poi si acquisisce, ma l'importante è che dietro ci sia la sostanza, quindi non siamo qui per gare di bravura elettronica (ma nemmeno per altre :-)

"Tizio nel suo studio A ha detto che B..." è un po' il modello con cui un concetto dovrebbe essere inserito in una voce. Vediamo perché. La neutralità richiede che quanto si riferisce non sia mai un'affermazione genericamente lasciata cadere, altrimenti potrebbe sembrare che Wikipedia abbia compiuto una ricerca scientifica e ne abbia tratto conclusioni che presenta al lettore. Quindi, se ad esempio parlassi di Paperino, non posso dire "Paperino è più popolare di Topolino", neanche se questo fosse oggettivamente vero; se dicessi così, infatti, non riferendomi ad una fonte, sarebbe la voce di Wikipedia ad affermarlo, e questo non è possibile. Perciò, per ogni commento, valutazione, commisurazione, comparazione, ed altre simili operazioni di elaborazione di un dato trovato su una fonte, è necessario riferire il concetto a chi l'ha espresso. Allora, se - nell'esempio - a studiare la popolarità di Paperino è stato Pico de' Paperis, e magari sappiamo (come sempre dovremmo, perché è bene controllare le fonti prima di riportarne) in quale testo o lavoro lo ha enunciato, la frase di prima diventa, più correttamente, "Pico de' Paperis, nel suo libro «La fama dei paperi», ha affermato che Paperino è più popolare di Topolino" (c'è anche modo di tenere la frase più leggera mettendo la fonte in una nota a pié di pagina, ma questo è tecnicamente un po' meno semplice, quindi ne parleremo più avanti).

Adesso concretizziamo la teoria :-) Nel suo intervento sulla voce, leggo ad esempio che questo importante documento pontificio (= RC), che deve essere considerato come la “magna carta” della teologia di san Giuseppe,. Ora, indipendentemente dal fatto che chi legge si intenda o meno di teologia (e le voci si scrivono più per chi non ne sa e vuole conoscere, che per chi ne sa già e studia con altri strumenti), per le nostre voci quel deve essere considerato come la “magna carta” bisogna che lo riferiamo a chi ha affermato ciò; ed altrettanto quell'aggettivo "importante", riguardante il documento pontificio, contiene una valutazione perciò richiede di essere oggettivizzato, attribuendolo a chi lo ritiene tale. Anche perché noi non possiamo ospitare nella voce tutto quanto si sia detto su un argomento: la fonte, come in qualunque altra pubblicazione, serve proprio per aiutare ad approfondire.

In tutto questo La invito a tener presenti due cose: in primo luogo, tutta questa... "corsa alla fonte" non significa che si dubiti su cosa è stato scritto. Personalmente, ad esempio, non dubito affatto che il documento sia importante, e sono certo che se chi studia specialisticamente San Giuseppe mi dice che quel documento sia la “magna charta” di questa teologia, s'immagini se ho modo, maniera o intenzione di non crederlo :-) Tuttavia, quando scrivo la voce di Wikipedia, debbo comunque dire in quale studio ritrovo questi concetti, perché in un'enciclopedia come questa - a differenza di altre enciclopedie - non si possono inserire valutazioni, ma si debbono riportare le valutazioni compiute dagli studiosi della disciplina di riferimento. Per questo, pur se non ho dubbio alcuno che le cose vadano valutate in un certo modo, lascio la valutazione agli esperti. Quindi la "traduzione" va benissimo: ogni aggiunta che facciamo è sempre una traduzione, infatti, di ciò che troviamo su testi.

In secondo luogo, il motivo per cui si richiedono determinate burocraticità e procedure nella redazione di una voce, è lo stesso per il quale in genere la voce viene scritta: da una parte si scrive per far sapere, dall'altra si legge per poter sapere. Ad esempio, io personalmente mi dolgo di non conoscere il Movimento, vorrei saperne di più e, volendone sapere attraverso Wikipedia, vorrei poter apprendere secondo il metodo informativo usato da Wikipedia. Quindi, l'apparente osticità della scrittura di una voce è una sorta di prezzo che si paga per scrivere una voce in omogeneità con le altre, perché questo sito informa con questo registro ed il nostro lettore ci preferisce proprio per la specialità di questo registro.

La regola, così ferrea, ammette comunque molte eccezioni: non devo dare fonti per l'ovvio. Anche in combinazione fra concetti: se ho portato le fonti per affermare che il Tale è un soldato, non serve una fonte se devo dire che è armato, caso mai sarà necessaria se devo dire che non è armato, perché questo non sarebbe ovvio. Però le eccezioni non riguardano le valutazioni, proprio mai, e specialmente in campi a rischio di contesa dialettica, come sono le ideologie, le religioni ed altri argomenti ad "alta tensione", le fonti servono sempre. Il nostro corretto lavoro è infatti limitarci a riportarle ed a riferire correttamente (nei termini anzidetti) cosa hanno prodotto.

In questo caso immagino che Lei possa essere in tutto o in parte "fonte", magari non solo in via rappresentativa. Incidentalmente Le segnalo che tra i nostri progetti (Wikipedia è il più noto, ma ce ne sono altri non meno importanti), ce n'è uno che si chiama Wikibooks, sul quale può pubblicare direttamente testi originali di qualunque grado di approfondimento, e ce n'è uno che si chiama Wikisource in cui possono essere copiati testi altrui in pubblico dominio o con licenza GFDL. Quindi se ci sono testi di cui desidera divulgare la conoscenza e la rintracciabilità on-line, intanto queste due risorse sono a disposizione (e sono anzi carenti in materia religiosa, quindi qualunque apporto è benvenuto). Tornando alle voci, il fatto che Lei possa essere fonte di quanto inserisce nella voce, non è vietato; può naturalmente citare sé stesso, a condizione che venga riportato qualcosa di già pubblicato in altra forma ed in altri canali, perché in un Suo studio che Lei pubblica altrove, lei può tranquillamente trarre tutte le valutazioni che ritenga di dover trarre, ma se lo facesse per la prima volta nella voce, l'informazione uscirebbe in pubblico per la prima volta attraverso la voce e quindi si tratterebbe di una ricerca originale, che non possiamo accettare (Wikipedia è infatti una fonte secondaria, al limite terziaria, ma mai primaria). E se, essendo uno studioso, è aduso a trarre conclusioni dai suoi studi, la voce non può trarre conclusioni, uno studio esterno già pubblicato sì.

Veniamo ad una cosa pratica: il "copyviol" e le procedure OTRS. Il copyviol è un nostro gergo per "violazione del diritto d'autore". Dato che il testo della voce è stato copiato dal vostro sito ed incollato qui, non possiamo tenerlo perché attualmente è appunto una violazione di quel diritto d'autore che spetta ai titolari del sito. Anche se il sito non reclama infatti diritti d'autore, e non ha il simbolo ©, la legge presume che il diritto spetti naturalmente al titolare salvo espressa rinunzia. Perciò siamo tenuti a presumere che, non essendoci scritto nulla, il diritto spetti sempre al sito. So bene che siete voi stessi, tuttavia trattandosi di materie delicate (il copyviol è un illecito penale), ci occorre rispettare la formalità. Ci sono due soluzioni. La prima è che sul sito si aggiunga il prima possibile (per tutto il sito o per singole pagine) una dichiarazione espressa di rilasciare le pagine in pubblico dominio o secondo una licenza GFDL. E saremmo subito a posto. La seconda strada è quella di comunicare via e-mail la cessione dei diritti riguardanti quella pagina, scrivendo al nostro servizio OTRS, che riceve le autorizzazioni. Per questo, come scritto qui, basta mandare un messaggio e-mail all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org con un testo più o meno di questo tenore:

«Sono [ nome cognome ] e sono l'autore/autrice del [ oppure: detengo il copyright sul ] testo presente sul sito web http://[ indirizzo ] [oppure: presente nel libro (titolo, ev. capitolo e pagina) - et similia]. Cedo il testo a Wikipedia con la licenza GFDL, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni. Questa mail si riferisce alla voce [ inserire il titolo o il link della voce di Wikipedia cui si fa riferimento! ]»

La controindicazione è che c'è molta corrispondenza da smaltire e ci sarà un'attesa di qualche giorno. Fino a che non si riceve l'autorizzazione, il testo dovrebbe essere cancellato subito, però se ci date un cenno, vediamo come fare.

Un'ultima cosa: già diversi utenti hanno indicato che il Movimento sia qualcosa di più di un semplice movimento, mentre sul punto la voce appare un po' "asciutta". Dal momento che la valutazione di enciclopedicità si basa, come Le dicevo, sull'effettivo rilievo nel mondo reale, se questo constasse perché ad esempio fonti terze (cioè non collegate al Movimento o alla Congregazione) abbiano rilasciato valutazioni (siamo sempre lì :-) di questo tipo, le indichi tranquillamente. Ci aiuterà a valutare. Non a caso si dice spesso che la voce deve essa stessa rendere ragione dell'enciclopedicità del suo argomento, quindi per valutare dobbiamo (e siamo costretti) a limitarci alla lettura della voce. Se ci sono di queste valutazioni, le aggiunga alla voce, appunto indicando le fonti.

Circa il "tu", fuori da qui credo che più o meno tutti quanti lo usiamo ed anche i ragazzi più giovani che contribuiscono all'enciclopedia, per quel che vedo credo continuino a rispettare i loro docenti con le forme consuete; il nostro tu non ha a che fare con questo. Lei avrà notato che la scrittura su internet è un po' particolare, ed a volte si ha difficoltà a trasmettere con questo mezzo un senso che nella lettera tradizionale o nel contatto diretto non avremmo difficoltà a far giungere. Il malinteso è sempre dietro l'angolo, l'errore nel cogliere il senso di un commento è un pericolo costante, perciò una comunicazione massimamente distesa è sempre il miglior sostrato sul quale appoggiare qualsiasi ragionamento. Spesso ad esempio ci vede usare le "faccine" come questa: :-) (che, non potendoci vedere, indica che aggiungo un sorriso - ma ce ne sono un po' per tutti gli stati d'animo). Cerchiamo insomma di metterci tutti reciprocamente a nostro agio, quindi il tu serve ad una comunicazione più diretta e meno "a rischio". Se sentirà di usarlo, sarà perché si sentirà a Suo agio qui dentro e non si sentirà estraneo, il che, data l'estrema eterogeneità dell'ambiente, con utenti che difficilmente potrebbero essere più diversi fra loro di quanto lo sono i nostri, è una condizione particolarmente interessante e piacevole. Ma non la riceva, La prego, come una sollecitazione, è solo una precisazione. L'interesse maggiore è che Lei si senta a Suo agio qui.

Mi scuso per la lunghezza, ma certamente pochi degli argomenti toccati erano semplici, spero perciò di aver chiarito intanto qualche piccolo punto; debbo purtroppo sottolineare l'urgenza di risolvere il problema dei testi prelevati dal sito, altrimenti la voce dovrà inevitabilmente essere cancellata e poi in seguito riscritta con altro testo.

Sperando di sentirLa presto, Le porgo cordiali saluti --Stonehead (msg) 00:51, 18 nov 2008 (CET)

un aiutino

In genere le risposte ad altri utenti si danno nelle loro rispettive pagine di discussione non nella propria. Se le risposte si scrivono nella propria l'altro utente avrà difficoltà ad accorgersi; se invece si scrivono in quella dell'altro se ne accorge subito (così funziona il software di wikipedia). Per esempio se tu vorrai rispondermi a quanto qui scritto devi farlo seguendo il link che apparirà dopo la mia firma. Ho visto tutto il tuo impegno circa il Movimento Giuseppino. Scriverò anch'io una buona parola per salvare se possibile la voce. Ciao. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:41, 17 nov 2008 (CET)

ritardi...

Guardi, davvero non deve scusarsi per i tempi, come vede anche io non sono sempre su Wikipedia e quindi ahimé involontariamente ritardo anch'io :-) Per l'autorizzazione la mail che sta preparando va benissimo, la pagina da indicare è http://www.osjcuria.org/movgiuseppino/Documenti/il%20movimento.htm quindi il messaggio diventa:

...sono l’autore del testo presente alla pagina web http://www.osjcuria.org/movgiuseppino/Documenti/il%20movimento.htm. Cedo il testo...

Con quel messaggio e-mail cede (più che a noi, alla collettività) soltanto quella pagina. Naturalmente, se riteneste di concedere più pagine, basta elencare insieme tutte quelle che desiderate diventino, nostro tramite, liberamente diffondibili.
Immagino bene che i concetti sono reperibili anche altrove, ma... di fatto viene da lì :-) Comunque si tratta essenzialmente di una tutela cui siamo sempre tenuti, senza eccezioni, nei confronti dei titolari dei diritti. Ad esempio, se qualcuno contro il Vostro intendimento copiasse qui pagine di cui non ci avete dato autorizzazione, è dovere di Wikipedia cancellare i testi su cui detenete Voi i diritti non appena ce ne accorgiamo o ne veniamo informati, interrompendo l'eventuale sfruttamento abusivo dei testi stessi. E' quindi sempre un Suo diritto, nel caso succedesse e non ce ne fossimo accorti, chiedercene la cancellazione.
Anche se la voce è stata modificata, la versione copiata resta nella Cronologia della pagina, ed è tuttora visibile qui, perciò ad effetti di legge è disponibile online e quindi bisogna autorizzarla o va cancellata.
Da quando manderà la mail passerà qualche giorno prima che possa essere letta dagli incaricati, quindi quando l'avrà inviata La pregherei di lasciare anche una nota nella pagina di servizio, così da informare gli altri utenti che la mail sta per essere letta.
Certamente, se posso essere utile mi contatti tranquillamente quando vuole, e non si preoccupi delle difficoltà tecniche: abbiamo imparato tutti iniziando... dall'inizio, dato che non si poteva iniziare in altro modo, perciò assolutamente non si faccia scrupolo di domandare :-) In attesa di risentirLa, Le porgo cordiali saluti --Stonehead (msg) 02:13, 20 nov 2008 (CET)

Da Justinianus

Sono io a doverla ringraziare per le gentili parole, Padre. La voce su di Lei è stata da me aperta questa mattina: Tarcisio Stramare. Mancano alcuni dettagli e soprattutto qualche fonte (articoli di giornale, citazioni fatte da terzi su di Lei, ecc.). In rete c'è così tanto materiale sulla sua persona che diventa persino difficile districarsi...Le aggiunte e le eventuali rettifiche alla voce (chi meglio di Lei può conoscere la sua stessa vita ed opera?) o me le può comunicare qui:Discussioni Utente:Justinianus da Perugia, oppure può farle drettamente sul testo della pagina che ho creato, ma deve stare molto attento ai rischi di copyviol (involontario), alla promozionalità (il tono deve essere il più asettico possibile), ecc. Io Le consiglio di seguire la prima strada, anche perché un intervento diretto dell'interessato sulla voce non è molto ben visto in WP. Comunque, deve pensare che la pagina sul Movimento Giuseppino potrebbe anche venire cancellata, e in tal caso potremmo inserire alcune informazioni lì presenti sulla mia, anzi, sull sua pagina, cioè quella relativa a Tarcisio Stramare, ed altre informazioni in Oblati di San Giuseppe). In attesa di un suo riscontro La saluto cordialmente e le auguro una felice Domenica. --Justinianus da Perugia (msg) 10:44, 23 nov 2008 (CET)

Non si preoccupi Padre, sono in attesa. Le dimensioni dell'articolo mi sembrano comunque giuste (a parte i riferimenti, cioè le "Note", sottodimensionate). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 12:03, 24 nov 2008 (CET)

Meccanismi e prassi wikipediane

Padre, mi permetto di ricordarLe che:

1) se Lei è detentore del copyright del materiale che intende pubblicare deve seguire un certo iter (dal momento che chi utilizza in questa sede il suo nome potrebbe anche non essere Lei). Le linee guida sono contenute qui: [1];

2) le citazioni tratte da sue opere pubblicate o da opere di terzi sono possibili (e auspicabili) ma bisogna che siano brevi e perfettamente identificabili.

In ogni caso, per semplificare ed evitare problemi, Le rinnovo il suggerimento di dare sempre al sottoscritto delle direttive (sia per le aggiunte che per le rettifiche). Successivamente io stesso provvederò, in stile enciclopedico, cioè asettico (a meno che non siano citazioni da riportare tali e quali), ad inserirle nel testo. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 12:51, 24 nov 2008 (CET)

In attesa del materiale Le auguro anch'io, Padre, una buona notte. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 22:24, 26 nov 2008 (CET)

Ho già iniziato ad integrare gran parte del materiale nella voce, Padre. Più tardi inserirò anche la parte più propriamente bibliografica e dottrinaria. Alcuni passi non potranno però essere introdotti perché sono sprovvisti di fonte. Comunque la pagina ha già assunto dimensioni e contenuti soddisfacenti (almeno mi auguro). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 15:01, 27 nov 2008 (CET)

Padre, spero che i risultati possano essere all'altezza del mio entusiasmo. Vado a terminare. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 09:07, 28 nov 2008 (CET)

Caro Padre, io avrei terminato. Ho cercato di sintetizzare il materiale da Lei inviatomi (gran parte del quale era già presente nella voce) nel migliore dei modi e in forma "enciclopedica", cioè asettica e divulgativa, lontana purtroppo dalla dotta, ma, allo stesso tempo, ispirata ed emozionante prosa che Lei ha saputo tante volte regalarci nei suoi saggi. Se dovesse riscontrare delle anomalie in ciò che ho scritto La prego di segnalarmele. Personalmente ritengo che gli unici paragrafi suscettibili di ampliamento potrebbero essere quelli relativi alla bibliografia (di testi cioè in cui Lei viene citato), alle Note (riferimenti vari) e ai Collegamenti Esterni (solo siti internet importanti). Gli altri paragrafi hanno dimensioni, a mio avviso, ottimali, e io non li amplierei ulteriormente. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 11:03, 28 nov 2008 (CET)

Link vari ed altro

Caro Padre, sono io a dover ringraziare Lei per le parole di stima ed incoraggiamento nei miei confronti e per la sua disponibilità a collaborare con Wikipedia. Ormai la sua esperienza "wikipediana" (unitamente alle sue doti di biblista, scrittore e comunicatore di alto profilo), ci potrebbe essere sommamente utile. Qui esiste un Portale:Cattolicesimo e soprattutto un Progetto:Cattolicesimo che sarebbe ben felice di poter avere il suo prezioso contributo. Per quanto riguarda la pagina su di Lei (Tarcisio Stramare) ho già inserito da diversi giorni tutti i link cui Lei ha accennato nel messaggio odierno e cioè: Oblati di San Giuseppe, Nova Vulgata, Movimento Giuseppino, Pontificia Accademia di Teologia, Giuseppe e Padre Mariano. Sono parole contraddistinte dal colore blu, se clicca su di esse apparirà la voce relativa (Padre Mariano è fra le note). Manca Redemptoris Custos perché non esiste alcuna voce relativa a tale esortazione, mentre Movimento Giuseppino la vedrà in colore rosso (fino a due giorni fa era in blu) perché purtroppo non l'abbiamo potuta salvare ed è stata cancellata proprio ieri. Nell'augurarLe ogni bene e nel ricordarLe che sono sempre a sua disposizione, La saluto cordialmente. --Justinianus da Perugia (msg) 21:20, 1 dic 2008 (CET)

Auguri

Padre, che Lei possa trascorrere lietamente un Santo Natale. Con stima e simpatia --Justinianus da Perugia (msg) 08:04, 24 dic 2008 (CET)