Discussioni utente:Stella/Archivio XVIII: dal 28 maggio 2020 al 11 giugno 2020

Re: Questione delicata

Ciao Stella, la mia mail è aperta, quindi chiunque voglia scrivermi può farlo liberamente. Fammi solo dire che mi auguro non si tratti di questioni di cui abbiamo ampiamente dibattuto alla luce del sole e sulle quali non mi sembrerebbe opportuno ritornarci in privato. Mi sembrava giusto precisarlo. Un saluto. --Er Cicero 22:50, 27 mag 2020 (CEST)

[@ Er Cicero] no, non credo che ne abbiamo mai discusso. Se per te non è un disturbo oggi mi dedicherò al messaggio e in serata (o al massimo damani mattina) spero di potertelo inviare. Grazie per la disponibilità. --Stella (msg) 11:24, 28 mag 2020 (CEST)

Re:

Chi semina vento... In ogni caso, ti chiedo scusa, era solo una battuta, non ho saputo resistere. Immagino fosse un semplice errore, come ne commettiamo tutti. pequod ^Ƿƿ 11:43, 31 mag 2020 (CEST)

Mi chiedi di evitare flame... Ma a che titolo, se poi ti butti a piedi uniti nella polemica e nel sarcasmo? Le mie scuse erano sincere. Come le mie critiche, del resto. Comunque, le nostre posizioni sono chiare e non credo sia necessario aggiungere altro. pequod ^Ƿƿ 11:58, 31 mag 2020 (CEST)

"mi hai accusato persino di voler recare appositamente danno a Wikipedia". Non lo penso e non l'ho mai scritto. La verità è che vuoi misurarti con addebiti fantastici, in modo da poterti dire che non hai nulla da rimproverarti. Hai detto ai quattro venti che hai la coscienza a posto, che tutto quel che hai fatto andava benissimo...

Quanto a me, io i miei difetti li ho messi sul tavolo: non sono diplomatico e talvolta risulto sgarbato. Ontoraul è un signore, io no. Ma la mia attenzione, come per lui, è rivolta alla qualità delle voci. Nel mio piccolo cerco di difendere la qualità di questo progetto. Non mi interessa e non mi è mai interessato attaccare personalmente qualcuno. Tutti sbagliano. Ma criticare te sembra impossibile. Il problema non è mai stato venire incontro a me. Io non conto nulla: la questione era restare sul pezzo e misurarsi sui problemi. Questo non può certo significare "venirsi incontro": un compromesso personale tra due utenti è una cosa che può avere a che fare con i toni, non con la sostanza dei problemi di una voce, che si risolvono con fonti e schiette argomentazioni. Quindi, che tu abbia fiducia in me non conta, in wp io non devo avere la tua fiducia, devo portare argomentazioni serie e fonti: queste sono le cose che devono convincerti. E la mia mancanza di fiducia nei tuoi confronti non nasce da una considerazione personale (ad esempio l'idea - che non mi è mai passata per la testa - che tu voglia danneggiare wp, addirittura con dolo, figurarsi...), ma dalla stessa attesa: convincimi con argomentazioni e fonti. Pur se in una atmosfera oggettivamente fredda, quando le tue argomentazioni mi sono sembrate convincenti, ho editato la voce nel modo da te indicato (ad esempio). Per massima chiarezza: non si tratta di non avere fiducia in te personalmente, si tratta di non averne in nessuno (vedi le citazioni in testa a questa pagina).

Per chiudere, riconosco che questo atteggiamento diciamo "asettico" non è particolarmente attraente e ha certamente il suo ruolo nel suscitare insoddisfazione, frustrazione e recriminazioni in un utente come te. Pure, un suo scopo dichiarabile ce l'ha e anche il riconoscimento dei suoi limiti. Dall'altra parte vedo invece un irrigidimento sul proprio operato che sconfina nell'autoindulgenza più radicale, di modo che l'unica soluzione quando uno ti deve fare una critica sia quella di lisciarti, quanto sei brava, quanto sei capace. Cosa che a me non va di fare assolutamente, mio limite. Gli ingredienti per questa miscela esplosiva tra me e te mi sembra mi siano chiari e quindi ricostruisco il concorso di colpa. Da parte tua non vedo alcun passo, neppure nel riconoscere l'errore più veniale. Ecco quel che penso e te lo scrivo senza acrimonia, senza voglia di fare polemica. È solo quello che penso io, per quel che vale. pequod ^Ƿƿ 12:38, 31 mag 2020 (CEST)

Certo, io sono convinto che tu finisca per danneggiare il progetto, perché fai perdere tempo agli altri utenti in inutili meline, con osservazioni pretestuose, basate sui limiti della tua conoscenza (tutti li hanno, ma montarci sopra una critica alla voce è una cosa diversa). Scrivere Un viaggio in Sicilia prima di quello dei crateri? Al ritorno dall'Egitto? Cioè...ma di cosa stiamo parlando? è tutto un programma. Penso che tu lo abbia fatto per difendere ad ogni costo il tuo operato, perché a quel punto si trattava di ribaltare le posizioni, adesso era il tuo turno di criticare la voce, ad ogni costo, anche con addebiti senza sostanza. Un altro esempio (tra gli altri) delle tue difese ad ogni costo, quando hai scritto Concedimi però di dire in difesa del vecchio incipit che esso partiva con un "le fonti antiche sostengono", prendendo una evidente cantonata (ti avevo risposto così, ma, come sempre quando le tue fumate nere vengono riportate alla loro reale proporzione, ti eclissi e non rispondi). Ma non penso che tu lo abbia fatto scientemente: secondo me, si tratta di una risposta nervosa, perché non reggi le critiche e avresti quasi preferito che la voce rimanesse nello stato in cui era per continuare a fregiarti della stelletta. E non riesci a immaginare che per me sia diverso (l'unica volta che ho portato una voce alla stelletta d'argento, la proposta di rimozione ha funzionato così e così).

Detto sinteticamente: quello che NON penso (e che NON ho scritto) è che tu lo faccia apposta, che tu lo faccia in malafede ("recare appositamente danno a Wikipedia"). Ho sbottato su Olimpiodoro perché mi è sembrata una critica sbalestrata, se non pretestuosa. La mia impressione è che in generale tu abbia visto i miei edit in voce non come qualcosa da accogliere con favore ('qualcuno migliora la voce!'), ma come qualcosa da respingere ad ogni costo ('qualcuno mi critica!'). Questo è, in ultima analisi, danneggiare il progetto, editare per sé stessi, per inorgoglirsi dei risultati, invece che avere bene a mente che qui siamo tutti dei dilettanti e che la forza nostra sta proprio nella collaborazione e nella disponibilità a comprendere che tutto il nostro operato è migliorabile. Io ho ascoltato le tue critiche e ho anche fatto degli edit in linea con quanto da te suggerito. Ma non è un'operazione un tanto al chilo, per dare soddisfazione a te o per farti sentire serena. Se non sono convinto da una tua argomentazione, questo è e null'altro. Non sono disposto ad adeguare la qualità di una voce ad una sorta di compromesso personale. Se hai obiezioni serie è un conto. Se invece si tratta di impedire agli altri di fare migliorie per salvaguardare il tuo onore ferito (come in questo evidente caso), non puoi pretendere di trovare in me una sponda. Mi spiace, sarebbe anche carino e teneroso, ma io non sono fatto così. Ognuno ha i suoi limiti.

"è bastato che tu ti sentissi appena sfiorato da una critica sull'attuale assetto della voce per mandare in fumo tutto il resto": sei completamente fuori strada. Io vedo nelle critiche una risorsa. Amo moltissimo lo spirito di collaborazione, che infatti ha funzionato egregiamente tra me e altri contributori nella gran parte dei casi, in anni e anni di contribuzione. Certo, non sempre, mica mi ritengo impeccabile: ho più e più volte riconosciuto i miei limiti e le mie responsabilità. Tu, invece, piuttosto che riconoscere che in Agatocle i tmp di citazione erano vistosamente pasticciati (cosa che peraltro nessuno ti aveva chiesto, spinto o costretto a fare), te ne sei uscita con la ridicola accusa che io mi mascheri dietro un IP che è completamente un'altra persona. Questa è la sproporzione e questo è il danno al progetto: a fronte di una cosa che è nulla più che un dettaglio (dei tmp bibliografici utilizzati con palese superficialità), aggredisci un IP e lo scoraggi dal fare edit migliorativi. Il costo per l'IP è evidente. Cosa stessi pagando tu, invece, resta un mistero. Ma va bene anche così: Wikipedia non è l'asilo. pequod ^Ƿƿ 15:20, 31 mag 2020 (CEST)

Ecco la Stella a cui sono abituato. Fingere di non capire e buttarla in vacca. Hai detto la tua, ho detto la mia e adesso ciao ciao. pequod ^Ƿƿ 16:30, 31 mag 2020 (CEST)

Tue immagini

Ciao! Dopo che le hai rimosse dalla tua pagina utente, le tue foto personali, 1 e 2, sono rimaste orfane. Pensi di utilizzarle nuovamente, o possono essere cancellate? Sanremofilo (msg) 01:15, 3 giu 2020 (CEST)

[@ Sanremofilo] sì. Non ho più intenzione di usarle, quindi se me le cancellate mi fate un favore, grazie. --Stella (msg) 11:30, 3 giu 2020 (CEST)

Forse è meglio che lo chieda tu stessa. Basta inserire nelle pagine delle immagini la sintassi {{del|C18|motivazione}}. Ciao! Sanremofilo (msg) 11:40, 3 giu 2020 (CEST)

[@ Sanremofilo] Fatto grazie per avermi indicato il template :) --Stella (msg) 11:46, 3 giu 2020 (CEST)

Progetto amministrazioni

Ciao. Cioè fammi capire, ti da fastidio del "fortemente" e vieni a fare allusioni sulla mia presunta ignoranza? Mi sa che forse ti sfugge qualcosa, tu puoi anche dire ciò che ti pare, ma se infastidisci altri questi ti risponderanno per le rime, mi pare normale, e per eventuali conflitti ci sono le pagine apposite. Anche il ehi ehi, altro fastidio sinceramente, lo puoi andare a dare a qualche tuo amico, non non ci conosciamo. Io mi ritengo un tipo calmo e non mi offendo troppo, però te lo ripeto per altri utenti/casi, cerca di evitare d'ora in avanti di andare sull'uomo e non sulla palla, visto che sei tu che pinghi gli altri, io ho risposto solo per quello, altrimenti lascio il mio commento e fine, solo che a te non piace, pinghi tutti criticando perché il WP:CONSENSO non è di tuo gradimento. Talvolta bisogna accettarlo, e capire quando, una volta argomentato il tutto, lasciare eventualmente parola agli altri (se arriveranno) senza insistere all'infinito, altrimenti finisce in caciara.--Kirk Dimmi! 13:15, 8 giu 2020 (CEST)

Oh... mamma... mia... pensi possa dire questa esclamazione o come il "ehi, ehi" sarà condannato mentre poi però si può tranquillamente dire un "non azzardarti" (?) Io ti pingo per correttezza [@ Kirk39] e perché quella tua frase mi aveva particolarmente colpita! (sai com'è, leggendo sopra potrai farti un'idea dei generi di insulti ai quali sono stata abituata e come quindi ormai io non abbia più la minima tollerenza per essi. O si dialoga civilmente (e il porgere una domanda sui tanti aspetti di Archimede, non solo il matematico, non può essere interpretata come un'offesa), o qui è la fine. L'ultima parte del tuo commento mi piace particolarmente, perché dimostra come tu non abbia letto bene ciò che ho scritto ed anzi, mi piace così tanto che la pingherò in discussione per far capire a che livelli stiamo dialogando, grazie. --Stella (msg) 13:44, 8 giu 2020 (CEST)

Chi ha detto che non ho letto bene? Hai fatto paragoni sui quali a mio avviso c'è poco da discutere, non sono troppo prolisso, mi spiace che non hai capito. Poi non parliamo di insulti che tu non ti immagini il contenuto di certe mail che talvolta mi arrivano (puoi immaginarti il perché).. Semplicemente sul contestualizzare e diversificare la pensiamo in modo diverso, dici no Roma perché è grande ed è la capitale, e chi deciderebbe quando è il caso e quando no? Abbiamo espresso un'opinione (con tanto di template non certo obsoleto), rispettarle talvolta è anche questione di dire: ok tu dici questo ma per me è meglio così, la domanda su Archimede te l'ho detto, non è che sia un attacco, però prova a pensarci, qualcun altro permaloso (io non lo sono) potrebbe anche prendersela, anche se poi magari non replica. Ha a che fare coi toni anche quello.--Kirk Dimmi! 13:59, 8 giu 2020 (CEST)

un saluto

Ti mando un saluto, al quale allego la speranza di ritrovarti in giro, sempre su wiki... --ElleElle (msg) 17:53, 8 giu 2020 (CEST)

Re: un saluto

Ciao Stella! Non ho seguito abbastanza la vicenda che ti ha coinvolta, anche perché sono in relativa wikipausa, ma credo che il tuo contributo sia estremamente prezioso qui. Sono convinto anche del fatto che Wikipedia sia un progetto ampio e sfaccettato e che i problemi avuti non dovrebbero offuscare la visione più generale. Come dici tu stessa, ci sono utenti "umili" (io direi "normali"), ma soprattutto ci sono un sacco di cose da fare, di pagine su cui intervenire e non sempre ciò implica uno scontro. Insomma, so che il tuo abbandono renderebbe peggiore l'enciclopedia, quindi spero tu possa rimanere. Un caro saluto --Emme17 (msg) 21:41, 10 giu 2020 (CEST)

Non proseguo oltre, ma ti chiedo solo di vederla da un altro punto di vista. Esiste davvero il "progetto generale"? Secondo me, ci sono singoli utenti inseriti in una rete, sì in contatto con altri ma ognuno con le proprie attività. La maggior parte di questi preferisce non intervenire nelle diatribe tra utenti e, se in una discussione specifica, "si tace", è principalmente per questo. Potremmo complicare ancora di più il sistema di rapporto tra utenti, ma non credo sia necessario perché farebbe perdere di vista ancora di più l'obiettivo generale. Il contrasto con un altro utente non dovrebbe farti perdere di vista che la maggior parte degli altri continua a lavorare sulle voci e non è intervenuta a tua difesa non perché si è schierato, ma perché non prende parte ai litigi tra wikipediani. D'altra parte, gli insulti personali si qualificano da soli. Spero di rivederti presto con lo stesso nome (giacché ciò non esclude un cambio nel modo di muoversi) o con un'utenza collegata a quella vecchia. A presto! --Emme17 (msg) 11:30, 11 giu 2020 (CEST)