Discussioni utente:Rocamu

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Rocamu!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--L736E^{l'adminalcolico} 15:35, 14 nov 2021 (CET)

Su Wikipedia non sono ammesse ricerche personali originali

Gentile Rocamu,

i contenuti che hai inserito nella voce Architettura dell'engagement dell'informazione non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Ciao: "Ho creato una nuova pagina contenente la definizione e l'illustrazione di un concetto inedito sia su Wikipedia che sul web. Tale pagina è il risultato di ricerche personali, studi personali, test personali" - mi spiace, ma questo è esattamente uno dei contenuti che non sono ammessi su Wikipedia, che non è il posto dove pubblicare lavori originali. Vedi a questo proposito WP:COSA METTERE e WP:RICERCHE. Se vuoi pubblicare i tuoi lavori, devi farlo nelle sedi istituzionali opportune, tra le quali non rientra Wikipedia (che è una enciclopedia, non un hosting gratuito dove ognuno pubblica le sue idee o invenzioni). --L736E^{l'adminalcolico} 15:35, 14 nov 2021 (CET)

Ciao. Sono studi personali ma sono di granùnde applicazione per il setotre del digital marketing e dei progettisti di contenuti web. Si tratta di linee guida per realizzare siti e applicazioni web che interessano tutta la comunità del web design. Inoltre sono tutte fonti già presenti in letteratura e wikipedia, specie in inglese. Gentilmente perchè hai ritenuto che la pagina non possa essere di interesse'. Grazie mille per le informazioni. --Rocamu (msg) 15:43, 14 nov 2021 (CET)

Per i motivi di cui sopra e spiegati nelle pagine di servizio che ti ho indicato e che ti prego di leggere: Wikipedia non è il posto dove pubblicare i risultati di ricerche e lavori personali e non è un "manuale di istruzioni e linee guida per web designer". Questa è una enciclopedia e non un hosting generico di "vi diciamo come si fa" stile-Aranzulla; il fatto che ci siano riferimenti a Wikipedia in inglese è ancora peggio: Wikipedia non può essere usata come fonte per se stessa.--L736E^{l'adminalcolico} 15:46, 14 nov 2021 (CET)

gentile admin, posso sapere perchè allora è stata creata la pagina SEO e la pagina Architettura dell'Informazione? Perchè è stato dato il permesso a questa pagina : Differenziazione nei motori di ricerca di eisstere? Giusto per capire perchè ad altri il permesso è stato accordato. Sì ho letto le linee guida, le avevo lette tutte. Grazie per la tua pazienza. --Rocamu (msg) 19:46, 14 nov 2021 (CET)

Innanzitutto nessuno accorda il permesso a nessuno (leggi WP:REDAZIONE), ma ti faccio presente che su concetti come "SEO" e "Architettura dell'informazione" esistono valangate di testi in letteratura, in tutte le lingue, che trattano dell'argomento anche a livello accademico: si tratta di concetti per cui esistono montagne di WP:FONTI e studi condotti da molte persone, in modo indipendente e soggetti anche a peer review e in alcuni casi anche vagliati o sottoposti a enti di standardizzazione o di normazione. Sono "davvero" concetti consolidati e diffusi a livello mondiale e parte integrante e consolidata della conoscenza comune. E nessuna di queste voci è stata pubblicata dall'inventore del termine, tanto per aggiungere anche questo dato al quadro. Nel tuo caso, invece, di questo argomento ne parli solo tu perché quel concetto, come tu stesso hai detto, è una tua invenzione personale frutto delle tue ricerche, ma a parte te e un sito a te collegato, non ne parla nessun altro tanto è vero che il termine che dovrebbe esserne la definizione formale in inglese, "Information Engagement Architecture", ritorna come fonti solo la bozza che ora è stata cancellata e un sito russo di agglomerazione di parole che si presenta per di più con il poco lusinghiero titolo di "extrait video de cul gratis credit lyonnais banque parfait chocolat". La rilevanza enciclopedica di un argomento proviene dalle WP:FONTI documentali a corredo, soprattutto terze: "zero fonti", come in questo caso (la fonte autoreferenziale da cui proveniva il testo della bozza non fa fede e comunque sarebbe in ogni caso troppo poco), zero rilevanza enciclopedica e quindi niente voce su Wikipedia. E il giochino di creare un sito che ne parla (uno solo in tutto il mondo) e poi linkarlo nella voce come fonte per dargli una autorevolezza che al momento è assente, diciamo che è una cosa che ha le gambe molto corte. Come già detto, questo non è un hosting gratuito pensato per "aiutare a far conoscere idee di nuova concezione": nessuna enciclopedia lo è. Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 15:50, 17 nov 2021 (CET)

Esito revisione bozza Architettura dell'engagement dell'informazione

Gentile Rocamu, la bozza Architettura dell'engagement dell'informazione, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Vgg5465|✉ 15:30, 17 nov 2021 (CET)