Discussioni utente:Mipiacetanto

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Mipiacetanto!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:04, 19 dic 2021 (CET)

Contenuto non enciclopedico : Record del mondo del nuoto per salvamento

Ciao mi spiace ma i nuotatori master non sono considerati enciclopedici essendo assimilati a sportivi amatoriali o comunque di categoria dilettantistica. Non lo sono nemmeno i detentori dei record (non sono considerati tali nemmeno i nuotatori che gareggiano nelle specialità canoniche, a maggior ragione non lo sono quelli che gareggiano nelle specialità di nicchia come il nuoto per salvamento). Per inciso: in italiano i termini inglesi non acquisiscono la "s" finale al plurale ma in più sia nella dizione scritta che nel linguaggio parlato i nuotatori parlano sempre e solo di "master" anche al plurale, mai di "masters" (te lo dice uno che è stato nuotatore master fino a un paio di anni fa). Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 22:25, 20 dic 2021 (CET)

[@ L736E] Scusa ma perche` hai cancellato gli abbozzi dei nuotatori assoluti? Per quanto riguarda i master, se stessimo parlando di centinaia di nuove voci enciclopediche potrei anche capire il problema, ma un record mondiale lo fa UNO. Mi sembra un evento abbastanza unico e la lista includeva infatti solo un paio di Italiani. Comunque lasciando perdere le pagine dei singoli atleti e limitando il discorso alla Lista, non riesco a comprendere perche` tu abbia eliminato i RM master, specialmente quando Wikipedia ha da molti anni liste di questo tipo, tanto di atletica come di nuoto.--Mipiacetanto (msg) 00:19, 21 dic 2021 (CET)

Su it.wiki le regole e i criteri di rilevanza enciclopedica non sono gli stessi di en.wiki e non puoi basarti su "quello che c'è su Wikipedia in lingua inglese" (che sono i link che hai riportato qua sopra) per estenderlo automaticamente a "Wikipedia in lingua italiana": anche se hanno lo stesso nome "Wikipedia" sono due progetti completamente distinti e con regole non intercambiabili tra di loro e non ci si può basare su quello che fanno altrove per considerarlo automaticamente valido anche qua. C'è scritto anche su Aiuto:Traduzioni: quello che viene considerato enciclopedico in una determinata edizione linguistica (es. en.wiki) potrebbe non esserlo in un'altra (es. it.wiki) e viceversa. Per quanto riguarda il nuoto master, essendo questo assimilato a una attività amatoriale anche se riconosciuta dalle varie federazioni, su it.wiki i detentori dei record (tutti: nazionali, continentali e mondiali) non sono considerati enciclopedici e quindi non possono avere una voce in assenza di altri motivi di rilevanza (es. un passato di nuotatore assoluto che ha vinto premi importanti, come nel caso di César Cielo Filho, che è anche detentore del record master dato che ha gareggiato lì quando si è preso un periodo sabbatico, ma non a caso tale record e tale parentesi non sono minimamente menzionate nella sua voce), come da linee guida. E questo si estende a tutte le categorie sportive che sono comunque categorie sì agonistiche ma amatoriali/dilettantesche al livello diciamo così "minimo" della federazione o comunque considerate qua sotto il "minimo" della rilevanza enciclopedica (è lo stesso motivo per cui per esempio non si ammettono voci di squadre di calcio che giocano nei campionati minori come Promozione eccetera o non si ammettono in generale voci su ciclisti non professionisti). Nel caso del nuoto su it.wiki come ti dicevo non sono riportati i tempi dei record delle categorie master: solo gli assoluti (Record mondiali del nuoto) e i juniores (Record mondiali juniores del nuoto). Il fatto che il detentore di un record master sia italiano è irrilevante, perché Wikipedia in lingua italiana non è "Wikipedia dell'Italia" e l'appartenenza nazionale non gli conferisce un peso maggiore (questa è una edizione internazionale anche se scritta in italiano, come tutte le edizioni linguistiche di Wikipedia, che non sono in alcun modo edizioni "nazionali"). Per l'atletica si considerano analogamente solo gli assoluti (outdoor e indoor), i juniores e gli under 18, ma non quelli delle altre categorie giovanili né dei master. Come detto, su it.wiki per nessuna disciplina sportiva che prevede la categoria "master" (e sono tante) vengono riportati i relativi record: sono le linee guida in vigore qua; se "altrove" fanno diversamente, è cosa che non riguarda e non ha effetto su it.wiki. Sono le linee guida editoriali del progetto di Wikipedia in lingua italiana.--L736E^{l'adminalcolico} 00:55, 21 dic 2021 (CET) P.S. In merito alle "liste": en.wiki abbonda di liste che qua non sono considerate enciclopediche e che in passato, quando sono state proposte, sono state cancellate per decisione comunitaria o considerate a priori non rilevanti per linea guida (vedi Wikipedia:Liste) e quindi dire "ma su en.wiki ce l'hanno da anni", come detto, non ha valore qua.

Per quanto riguarda i detentori dei record assoluti: tieni presente che su it.wiki è preferibile che le voci vengano create una alla volta ma complete piuttosto che dieci in un colpo ma allo stadio di semplici abbozzi e che, come già detto, non c'è alcun valido motivo per dare priorità agli atleti primatisti di nazionalità italiana rispetto agli altri. Gli stub, dove sensato, sono stati ripristinati, ma ti suggerisco di completarli come si deve prima di creare anche quegli altri che mancano (per tutti gli atleti detentori, possibilmente, indipendentemente dalla loro nazionalità)--L736E^{l'adminalcolico} 01:26, 21 dic 2021 (CET)

[@ L736E] Grazie per il reinserimento degli abbozzi 'assoluti'. Adesso spero convincerti a riconsiderare anche gli altri... All'eliminazione dei RM master dalla lista, che giustifichi riportando il profilo di César Cielo Filho, controbatto portandoti innumerevoli esempi di nuotatori nostrani (e non) i cui profili parlano ampliamente dei loro risultati in categoria máster, come: Giuseppe_Tiano, Daniela_Sabatini, Alessandra_Cassani, Jayne_Owen_Bruner, ecc. Pertanto non e` vero che non possono sussistere informazioni 'master' all'interno di una pagina di nuoto gia` esistente! Ma c'e` di piu`... infatti, al supposto divieto di creare profili di atleti master (che non siano stati previamente campioni assoluti) ti faccio notare la seguente Categoria di atletica che raggruppa ben 37 persone https://it.m.wikipedia.org/wiki/Categoria:Atleti_master. Perché non può esserci anche una Categoria:Nuotatori_master? A parte le evidenti incongruenze di tutto ciò, faccio davvero fatica a comprendere perché debba ritenersi più 'importante' o di interesse pubblico il profilo di uno sportivo che vent'anni fa ebbe una convocazione in nazionale giovanile piuttosto che quello di un master che negli anni ha collezionato diversi RM in più categorie. Essendo stato nuotatore anche tu, saprai bene quanto quest'ultimo sia difficile ed eccezionale! Bisogna sicuramente stabilire dei criteri di rilevanza e notorietà per limitare e controllare la presenza master su Wikipedia, ma indipendentemente dalla rigidità di tali criteri, il significato di un RM è innegabile e eliminarlo da una lista (creata dalla stessa federazione internazionale) solo per essere master mi sembra sbagliato e addirittura discriminatorio.... specialmente quando it.wiki riporta innumerevoli esempi che contraddicono le suddette norme da te indicate.--Mipiacetanto (msg) 22:51, 21 dic 2021 (CET)

Alla luce di una mancata risposta tanto qua, come sulla pagina di discussione, procedo ad annullare la modifica pertinente ai record master--Mipiacetanto (msg) 15:44, 14 gen 2022 (CET)

La risposta ti era stata già data: i record master non sono considerati enciclopedici, per nessuna specialità sportiva. Queste sono le linee guida, ti piaccia o meno (leggi anche WP:RACCOLTA: non si tratta di discriminazione ma di peso enciclopedico e i master non ne hanno) e non c'è altro da dire. Il tuo annullamento non è giustificato. --L736E^{l'adminalcolico} 17:44, 14 gen 2022 (CET)

[@ L736E] Scusa, ma a me invece pare piu` che giustificato dai punti sopra elencati e ai quali non hai ancora dato risposta--Mipiacetanto (msg) 17:51, 14 gen 2022 (CET)

Ti era già stato detto che ci sono dei limiti di rilevanza minimi e che gli sportivi master sono sotto a questi limiti di rilevanza: funziona così su tutte le enciclopedie del mondo e tutti i tuoi discorsi su presunte "discriminazioni" eccetera lasciano il tempo che trovano. Un'atleta chiamato a rappresentare la nazionale italiana viene considerato più rilevante di un amatore che fa il record del mondo master, proprio perché gli sportivi master sono equiparati agli sportivi dilettanti amatoriali e in quanto tali non sono considerati enciclopedici, record compresi - e ti ripeto, non solo per il nuoto, per "tutti" gli sport che prevedono una categoria master (atletica, ecc.): fattene una ragione. Sono le linee guida della comunità: se non ti piacciono, non puoi imporre le tue. Oltretutto le voci di Wikipedia in cui si parla di attività master sono di nuotatori che erano già comunque enciclopedici per conto loro (sono "voci" non "profili": siamo su una enciclopedia, non su un social network). --L736E^{l'adminalcolico} 17:56, 14 gen 2022 (CET)

[@ L736E] Innanzitutto, avrei apprezzato la conclusione di questa conversazione prima che ti buttassi nuovamente a modificare la pagina. Poi, quello che continui a ribadire per me non ha proprio senso! Riguardati il link (proprio di atletica) del mio messaggio precedente https://it.m.wikipedia.org/wiki/Categoria:Atleti_master. Entra nelle "voci" di quei 37 atleti e potrai constatare che la meta` ha ottenuto risultati solo in categoria master. Nel caso della mia pagina non stiamo neppure discutendo la creazione di biografie (le quali peraltro avrebbero un contenuto simile, considerato l'ovvio passato da atleta agonista di buon livello per arrivare a stabilire poi un record de mondo in categoria master). Rispondimi: Come mai esiste quella Categoria e quelle Voci? Come mai sei invece cosi` intransigente nei confronti di questa lista?--Mipiacetanto (msg) 18:23, 14 gen 2022 (CET)

Intervengo perché interpellato: a parte che non si ragiona per WP:ANALOGIA e che "categoria" e "voci" non sono nomi propri, quella categoria mi sembra veramente un pessimo esempio da addurre. Ho letto le voci: molte di queste esistono per motivi non legati alla pratica sportiva master e in generale si avverte, laddove vi è una menzione dell'attività oggetto del contendere, una certa tendenza all'ingiusto rilievo (tra le altre cose, dare Boranga per enciclopedico come lunghista è una forzatura bella e buona). Le voci su master "puri" o sono stub, o sono zeppe di faits divers decontestualizzati e non troverei nulla di strano se qualcuno le mettesse in cancellazione. In definitiva, mi ritrovo appieno nelle indicazioni che ti ha dato [@ L736E], che ha cortesemente risposto alle tue lecite domande. Non è invece lecito insistere sui medesimi quesiti per sostenere pervicacemente un proprio punto di vista. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:45, 18 gen 2022 (CET)

[@ Vale93b] Grazie per leggere e apportare alla conversazione. Non e` comunque mai stata mia intenzione creare voci su master e l'unica cosa su cui non ero (e continuo a non essere) d'accordo e` l'eliminazione dei record da questa pagina. Detto cio` accetto la decisione e mi limitero` a scrivere su atleti non-master.--Mipiacetanto (msg) 21:57, 18 gen 2022 (CET)

Pdc - Francesco Ippolito

Ciao Mipiacetanto, la pagina «Francesco Ippolito» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Floydpig (msg) 10:12, 2 set 2023 (CEST)