Discussioni utente:Marco491

Ciao Marco491, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale

Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi sopra.

Not Italian? It-0?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per cominciare ad orientarti su wikipedia ti consiglio di leggere le varie pagine che sono linkate nel banner qui sopra, di accedere al nostro Portale comunità e di farti un giro fra i vari progetti tematici, di sicuro troverai quello più adatto ai tuoi interessi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:13, 14 feb 2006 (CET)

Cancellazione

Ciao Marco491, la pagina «Mirko Pacifici» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Per favore fermati

Gentile Marco491,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

L'avviso si riferisce all'inserimento del link alla pagina Mirko Pacifici nelle voci su mente, meccanica quantistica, teoria quantistica dei campi, reoria della relatività e relatività generale. Usa il buon senso: credi davvero che Mirko Pacifici possa stare tra Galileo ed Einstein? --Nicolabel (msg) 11:43, 19 giu 2008 (CEST)

Sì: wikipedia non decide cosa è vero e cosa non lo è: può solo limitarsi a registrare quello che è (stato) comunemente ritenuto vero, o comunque è ritenuto tale "da molte persone per poco tempo" (es. fusione fredda) o da "poche persone per molto tempo" (es. scaramanzia). Dedicando pagine a congetture scientifiche non dibattute, Wikipedia non potrebbe essere una fonte affidabile.

PS: dalle richieste di chiarimenti colgo che sei in buona fede. L'avviso di vandalismo era però un atto dovuto. --Nicolabel (msg) 13:25, 19 giu 2008 (CEST)

Teoria del vaccino antipolio

Le tue osservazioni sul fatto che in sé fu un errore medico sono assolutamente giuste. Tuttavia il termine "complottista" non ne è estraneo perché è una teoria molto "amata dai complotti": implica il cinico e bieco comportamento delle Big Pharma. Ipotesi molto allettante nella psicologia di un tipico complottista.... --Skyfall (msg) 23:41, 18 apr 2020 (CEST)

Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve dare un'informazione imparziale. Nel caso specifico deve fornire le informazioni rilevanti nel contesto della teoria, scegliendo, per quanto possibile, le parole secondo il loro corretto significato.

Un'enciclopedia non ha il compito di condurre il lettore in una direzione specifica, né avallando le sue preferenze, né tentando di correggerle, come tu ovviamente già sai. Pertanto non è rilevante se la teoria in oggetto è o meno allettante per una "psicologia complottista". Ciò che è importante è tentare di dare un'informazione neutra, poi ogni persona la interpreterà come più gli aggrada.

Nel caso di specie, è bene sottolineare che mai i fautori della teoria sostennero che vi fu una contaminazione volontaria dei campioni. Nessuno di loro sostenne mai, per quanto ne so, che Koprowski, né l'istituto Wistar (che nasce come ente di ricerca indipendente, non una Big Pharma), né altri vollero contaminare intenzionalmente i vaccini. E' perciò per rispetto a chi ha elaborato questa teoria, giusta o sbagliata che sia, darle la dignità di una teoria su un possibile errore medico, potenzialmente volta a comprendere le cause dell'epidemia.

Per questo penso che "complottista" attribuirebbe al contesto un significato fuorviante, del quale non abbiamo bisogno.

Poiché gli artefici di questa teoria non sostennerò ché vi fu un complotto o una cospirazione, non c'è motivo per cui noi dobbiamo affermarlo al loro posto. Marco491 (msg) 02:18, 19 apr 2020 (CEST)